Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о необходимости проведения аукциона, выраженное в извещении № КЕ-12/2208 от 18.08.2014 г. Отдела водных ресурсов по Самарской области «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования».

В обоснование заявленных требований указал, что 04.08.2014 года Заявителем, в порядке и в сроки, соответствующие действующему законодательству, было подано заявление в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее Заинтересованное лицо) о заключении на новый срок договора водопользования с целью использования участка акватории водного объекта (река Волга Саратовского водохранилища) площадью 0, 0035 кв. км, расположенного: г. о. Самара, <адрес> (9-ая <адрес> на № км от устья реки Волга, левый берег.

Участок акватории используется заявителем для размещения причального сооружения – дебаркадера и понтонов, возле земельного участка, находящегося во владении заявителя, на основании договора водопользования от 18 июля 2011 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № №

В ответ Заинтересованным лицом в адрес Заявителя направлено Извещение от 18.08.2014 г. № КЕ-12/2208 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования». В качестве основания отказа от дальнейшего проведения процедуры заключения договора на новый срок Заинтересованным лицом указано, что данная акватория должна быть предоставлена по результатам аукциона, так право заключения договора от 18 июля 2011 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № № приобреталось по результатам аукциона.

Считает решение Заинтересованного лица о необходимости проведения аукциона и об отказе от проведения процедуры заключения договора водопользования на новый срок, установленной статьей 15 Водного Кодекса РФ, незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя. Заявление ФИО1 было подано в срок, установленный статьей 15 Водного КодексаРФ, то есть не позднее трех месяцев до истечения срока действия предыдущего договора водопользования, водопользователь должным образом выполнял свои обязанности по договору водопользования от 18.07.2011 года, поэтому считает, что в соответствии с положениями Водного Кодекса РФ (статья 15) имеет преимущественное право на заключение договора водопользования вышеуказанным водным объектом на новый срок.

Заявитель просит признать незаконным решение Заинтересованного лица о необходимости проведения аукциона по заключению договора водопользования на испрашиваемую акваторию и обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ заключить с ФИО1 договор водопользования с целью использования участка акватории водного объекта (река Волга Саратовского водохранилища) площадью 0, 0035 кв. км, расположенного: г. о. Самара, <адрес> <адрес> км от устья реки Волга, левый берег для размещения причального сооружения – дебаркадера и понтонов, возле земельного участка, находящегося во владении заявителя, в порядке, установленном статьей 15 Водного Кодекса РФ.

Представитель Заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица ФИО4 против удовлетворения требований Заявителя возражал, представил письменный отзыв по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Водного Кодекса РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью статьей 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствие со статьей 15 Водного кодекса РФ (№ 74-ФЗ от 03.06.2006 г.) водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Отдел водных ресурсов по Самарской области, как структурное подразделение НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов, является органом, уполномоченным государством на заключение договоров водопользования с физическими и юридическими лицами (ч. 4 ст. 11 ВК РФ).

ФИО1 подал заявление на заключение договора на новый срок в уполномоченный орган в сроки, предусмотренные законодательством.

Однако, Заинтересованное лицо, не приступая к процедуре заключения договора, направило в адрес Заявителя Извещение № КЕ-12/2208 от 18.08.2014 г. «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», тем самым нарушив установленный Водным Кодексом РФ порядок, а также преимущественное право заявителя на заключение договора водопользования акваторией водного объекта на новый срок для размещения причального сооружения возле находящегося во владении заявителя земельного участка без проведения аукциона.

Право на заключение договора водопользования от 18 июля 2011 года, было приобретено заявителем, подавшим единственную заявку на участие в аукционе. В соответствии с положениями водного законодательства аукцион был признан несостоявшимся и договор был заключен с заявителем, как с единственным участником аукциона.

Заинтересованное лицо полагает, что в этом случае право на заключение договора водопользования было приобретено заявителем на аукционе и, соответственно, последний не имеет преимущественного права на заключение договора водопользования этой же акваторией на новый срок.

Суд полагает такую позицию заинтересованного лица ошибочной в связи со следующим.

В рассматриваемом случае (заключение с заявителем договора от 18 июля 2011 года) договор заключался не по результатам аукциона, определившего победителя, а в общем порядке, установленном статьями 432-438 ГК РФ, при этом в силу закона, предусматривающего последствия признания аукциона на право заключения договора водопользования несостоявшимся, заключение такого договора является обязательным для Заинтересованного лица, как уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 447 ГК РФ проведение торгов (аукционов) предполагает состязательность, при этом п. 5 ст. 447 ГК РФ и п. 52 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона» (далее Постановлением № 230), предусматривает, что аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 15 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных Постановлением № 230, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств.

Организатор аукциона в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанных документов обязан подписать договор водопользования и направить его на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Именно в таком порядке был заключен договор с заявителем. То есть договор водопользования от 18 июля 2011 года, зарегистрированный в государственном водном реестре за № №-№ был заключен не по результатам аукциона, а по иному, самостоятельному правовому основанию – в силу п. 15 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных Постановлением № 230, согласно которому, право на заключение договора водопользования предоставляется лицу, признанному единственным участником аукциона, при этом для организатора аукциона (в рассматриваемом случае – для ответчика) заключение договора водопользования с таким лицом в этом случае является обязательным.

Размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте торгов в соответствии с пунктом 8 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденных Постановлением № 230, является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 28-32 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденных Постановлением № 230, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены организатором аукциона и документацией об аукционе. Подача заявки является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Право не было приобретено в данном случае заявителем в результате процесса проведения аукциона, состязательность отсутствовала, и договор, соответственно был заключен посредством акцепта оферты. Соответственно, проведение аукциона после направления заявки ФИО1 на заключение договора водопользования на новый срок, будет нарушением законодательства и одновременно нарушением преимущественного права заявителя на заключение договора водопользования на новый срок.

Вышесказанное подтверждается судебной практикой федеральных судов (Определение Свердловского областного суда от 16.01.2013 г. по делу № 33-148/2013, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2013 г. по делу № 33-1043, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. по делу № 33-14208/2012).

Судом установлено, что Заявителем подано заявление в предусмотренный статьей 15 Водного Кодекса срок. Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что обязательства по договору от 18.07.2011 года Заявителем исполнялись должным образом.

То есть оспариваемое решение Заинтересованного лица не соответствует требованиям гражданского и водного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, что вместе, согласно ст. 258 ГПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Суд считает несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что он руководствуется письменным разъяснением Нижне-Волжского бассейнового водного управления о соблюдении требований п. п. 1.1. Приказа Росводресурсов от 20.04.2009 г. № 59 «О мерах по соблюдению водного законодательства Российской Федерации», в соответствии с которым, запрашиваемая акватория должна предоставляться в пользование исключительно по результатам аукциона.

Указанные разъяснения не являются ненормативными-правовыми актами. Приказ № 59 не прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ, поэтому не может применяться.

Заявитель не входит в субъектный состав лиц, действия которых регулируются данным приказом.

Кроме того, анализ содержания и требований Приказа Росводресурсов от 20.04.2009 г. № 59 «О мерах по соблюдению водного законодательства Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что в данном документе не содержится в императивном порядке прямой запрет на предоставление части акватории по результатам рассмотрения заявлений о заключении договора водопользования на новый срок от заявителей, приобретших право на заключение предыдущего договора водопользования, как единственные участники аукциона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения, принятого заинтересованным лицом, закону и нарушение данным решением его прав.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлены суду надлежащие доказательства законности, правомерности и обоснованности принятого им решения, отраженного в Извещении № КЕ-12/2208 от 18.08.2014 г. «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выраженное в Извещении № КЕ-12/2208 от 18.08.2014 г. «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования».

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем заключения договора водопользования участком акватории водного объекта (река Волга Саратовского водохранилища) площадью 0, 0035 кв. км, расположенного: г. о. Самара, <адрес> <адрес> км от устья реки Волга, левый берег, для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для целей рекреации в порядке, установленном статьей 15 Водного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2014 года.

Председательствующий: И.В. Абдурахманова