Дело № 2-7085/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
04
»
августа
2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филиалом ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Управление по Вологодской области» заключен договор добровольного страхования автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, включающий в себя риски, ущерб и хищение.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 3052 503,00 руб.
Страховая премия им уплачена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанная автомашина приобретена им частично на заемные денежные средства, предоставленные ОАО «Металлургический коммерческий банк», которое являлось выгодоприобретателем по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога автомашина была повреждена неустановленными лицами, что подтверждается представленными документами. Полученные технические повреждения привели к конструктивной гибели автомобиля.
В связи с наступлением страхового случая, в установленные сроки им были предоставлены страховщику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (убыток №).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в ООО «Росгосстрах» им было подано заявление об отказе в пользу страховщика от его прав на автомашину (годные остатки) с просьбой принять застрахованное транспортное средство.
Выгодоприобретатель, ОАО «Металлургический коммерческий банк», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу Страховщика, что подтверждается письмом ОАО «Металлургический коммерческий банк», направленным Страховщику. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Западный филиал ОАО «Меткомбанк» выразил свое согласие на распоряжение предметом залога путем передачи годных остатков ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор о передаче транспортного средства Страховщику в собственность, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство передано по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 442 002,40 (Два миллиона четыреста сорок две тысячи два руб. 40 коп.).
На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Страховая сумма - это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с условиями заключенного договора и норм действующего законодательства РФ считает, что страховая выплата произведена ему не в полном объеме. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 610 500,60 руб.: страховая сумма за минусом уплаченной страховщиком части страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, на которое ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в пересмотре принятого решения по выплате по делу №. В обоснование своего решения ответчик ссылается на п. 77 Правил добровольного страхования транспортных средств, который устанавливает, что в случае полной фактической конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной Договором страхования, за вычетом износа застрахованного ТС в период действия Договора страхования (п. 75а Правил).
Полагает, что данные положения Правил добровольного страхования и принятое решение об отказе в выплате оставшейся части страхового возмещения являются неправомерными, нарушаются его права и законные интересы.
Нормы, закрепленные в законе, являются императивными, обязательными для сторон соответствующего правоотношения. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Соответственно, в силу ст. 943 ГК Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, учитывая, что рассматриваемый договор добровольного страхования транспортного средства им был заключен исключительно для личных, семейных, домашних нужд, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что к правоотношениям между ним и страховщиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда отдельные виды гражданских правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными нормами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ о защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом «Об организации страхового дела» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2.2.1 Договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение на основании условий договора страхования в течение 10 дней с момента передачи Страховщику транспортного средства. Транспортное средство передано по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В действительности денежные средства поступили на расчетный счет Выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 23 число каждого месяца. В связи с несвоевременным перечислением страхового возмещения (как указано выше, срок - ДД.ММ.ГГГГ), во избежание штрафных санкций по Кредитному договору был внесен очередной платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, но за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и комиссия согласно условиям договора за пользование кредитом в общей сумме 9963 руб. 01 коп. (Девять тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 01 коп.), что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1. Данные расходы возникли исключительно вследствие ненадлежащего, несвоевременного исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Нарушение страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Действия Страховщика по умышленному затягиванию осуществления выплаты, необоснованные запросы дополнительных документов, неуведомление и несвоевременное уведомление Страховщиком истца о необходимости предоставить дополнительные документы, а также неинформирование о правах истца на получение страхового возмещение в пс объеме повлекли причинение морального вреда истцу. С учетом того, что Страховщик отказывает в нарушение императивных норм закона произвести страховую выплату в полном объеме, а также что невыплаченная часть страхового возмещения является значительной для истца, просил на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца
1. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 610500 руб. 60 коп.
2. проценты за пользование чужими денежными средствами 17874 руб. 10 коп.
3. убытки в размере 9963 руб. 01 коп. (Девять тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 01 коп
4. моральный вред в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
3-е лицо ОАО « Металлургический коммерческий банк» представитель в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором указали, что отказываются от своих прав выгодоприобрететеля в пользу ФИО1
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филиалом ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Управление по Вологодской области» заключен договор добровольного страхования автомашины № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № включающий в себя риски, ущерб и хищение.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 3052 503,00 руб.
Страховая премия истцом уплачена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанная автомашина приобретена частично на заемные денежные средства, предоставленные ОАО «Металлургический коммерческий банк», которое являлось выгодоприобретателем по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога автомашина была повреждена неустановленными лицами, что подтверждается представленными документами. Полученные технические повреждения привели к конструктивной гибели автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в ООО «Росгосстрах» истцом было подано заявление об отказе в пользу страховщика от прав на автомашину (годные остатки) с просьбой принять застрахованное транспортное средство.
Выгодоприобретатель, ОАО «Металлургический коммерческий банк», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу Страховщика, что подтверждается письмом ОАО «Металлургический коммерческий банк», направленным Страховщику. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Западный филиал ОАО «Меткомбанк» выразил свое согласие на распоряжение предметом залога путем передачи годных остатков ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор о передаче транспортного средства Страховщику в собственность, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство передано по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 442 002,40 (Два миллиона четыреста сорок две тысячи два руб. 40 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо ( л.д. 35), на которое ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 36) отказал в пересмотре принятого решения по выплате по делу №. В обоснование своего решения ответчик ссылается на п. 77 Правил добровольного страхования транспортных средств, который устанавливает, что в случае полной фактической конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной Договором страхования, за вычетом износа застрахованного ТС в период действия Договора страхования (п. 75а Правил).
В соответствие со ст. 3 ч.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствие со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно п. 77 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной Договором страхования, за вычетом износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования. Автомобиль истца эксплуатировался, вследствие чего имеет амортизационный износ и понижение в связи с этим стоимости в соответствии с процентом износа.
Таким образом, суд считает, что сумма страхового возмещения правомерно уменьшена на сумму амортизационного износа автомобиля, которая по расчётам страховой организации составляет 610500 руб. 60 коп.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета, уменьшив её размер до 400 ( четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ