Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИПЦ «Альянс» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. к Адвокату Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликову А.Е. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ИПЦ «Альянс» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокату НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликову А.Е. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (далее по тексту – договор, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300000 рублей, пени в размере 0,5% в день от суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, но не менее 256000 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИПЦ «Альянс» и адвокатом НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликовым А.Е. был заключен договор № на оказание юридической помощи, перечень услуг перечислен в п. 2.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты заказчиком ООО ИПЦ «Альянс» перечислено ответчику 1000000 рублей. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае не достижения целей, указанных в п. 2.1. договора исполнитель возвращает заказчику денежные средства, полученные в счет оплаты по настоящему договору. В виду не достижения конкретных целей, предусмотренных п. 2.1. договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо о перечислении денежных средств в размере 1000000 рублей заказчику. Ответчик частично возвратил сумму в размере 700000 рублей и направил в адрес заказчика (ООО ИПЦ «Альянс») два экземпляра акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не согласившись с указанным актом, направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 300000 рублей. Так как условиями договора предусмотрено конкретная цель, которая достигнута не была, считает, что работы выполнены ненадлежащим образом, а потому просит взыскать недоплаченную сумму, а также взыскать неустойку.

Представитель истца Загирова Л.Т. просила иск удовлетворить в полном объеме, так как ответчик не достиг конкретных целей, предусмотренных в п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены ненадлежащего качества.

Ответчик Абамеликов А.Е. просил в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Считает, что требование истца о возврате суммы гонорара основано на ошибочном толковании требований закона. Работы ответчиком были выполнены, были подготовлены документы, написана апелляционная жалоба. По заявлению истца ответчик вернул часть уплаченных средств в размере 700000 рублей, за минусов фактически понесенных расходов, куда входит налог на доходы физических лиц, расходы в размере 19707 рублей по оплате проезда железнодорожным транспортом в <данные изъяты> для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и обратно в г. Тюмень, по проживанию в гостинице. Также считает, что истцом представлен видоизмененный договор на оказание юридической помощи, который ответчиком не подписывался, а поскольку оригинал в суд не представлен, то просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликовым А.Е. и ООО «ИПЦ «Альянс» заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является комплекс оказания юридических услуг, а именно: изучение материалов дела, выработка, согласование и подтверждение правовой позиции, консультирование, представление интересов в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка дополнения и/или пояснений к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иных процессуальных документов и оказание иной необходимой юридической помощи в целях отмены указанного решения, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований заказчика в полном объеме (п. 2.1.). Сумма гонорара составляет 10000000 рублей (п.4.1.), которая оплачивается заказчиком в течение трех банковских дней после заключения настоящего договора (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора, в целях определения стоимости отдельных видов услуг в составе юридической помощи, указанной в пункте 2.1 договора, а также размера компенсации расходов адвоката, с вязанных с выполнением поручения, стороны руководствуются расценками, которые содержатся в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41,42-44).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В соответствии со статьей 25 Федерального закона осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма в размере 1000000 рублей была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.45).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ИПЦ «Альянс», расположенное по адресу: 6250085, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 33, оф. 16, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сурметов Д.С.(л.д.55-66).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о перечислении денежных средств на счет истца (л.д.46), в связи с чем ответчиком была перечислена сумма в размере 700000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Так как сумма была перечислена не в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.47,48,49), которая осталась без удовлетворения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца конечной целью исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ была отмена решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований заказчика в полном объеме. Заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве предмета помимо действующего фактического и юридического характера включал и результат, а конкретная цель не достигнута, а потому ответчик обязан вернуть деньги в полном объеме.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что работы по указному договору велись (л.д.83-164), однако цель достигнута не была, иск удовлетворен не был.

Вместе с тем утверждения представителя истца о том, что поскольку цель не достигнута, следовательно, работы выполнены ненадлежащего качества, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Таким образом, законодатель не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и такое условие, определяющее оплату как гонорар успеха, ничтожно.

Таким образом, поскольку не достижение целей, указанных в п. 2.1. договора, а именно, непринятие по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований не может истцом расцениваться как ненадлежащее исполнение ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчиком работы были выполнены, что не оспаривается истцом, при этом удержана лишь сумма фактически понесенных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Кроме того, в судебном заседании ответчик утверждал, что представленная в материалы дела копия договора имеет видоизменения, а именно в части указания на взыскание неустойки. Поскольку ответчик сам готовил данный договор, то такой размер неустойки он не мог указать.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п.6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, закон устанавливает запрет на вынесение решения, основанного на содержании копии документов. Разрешение спора на основании простой ксерокопии является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца судом было поручено предоставить на судебное заседание оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ для его исследования, однако оригинал договора представлен не был в виду его утраты.

Таким образом, поскольку тождественность договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, суд не может принять данный договор в качестве доказательства по делу, поскольку он не соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 2 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как усматривается из определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судом ООО ИПЦ «Альянс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Так как в иске истцу отказано, то с ООО ИПЦ «Альянс» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 8765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ИПЦ «Альянс» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. к Адвокату Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликову А.Е. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи в размере 300000 рублей, пени в размере 0,5% в день от суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, но не менее 256000 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ИПЦ «Альянс» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 октября 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина