Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/2013 по иску ФИО1 к ОАО «Ситроникс» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии по итогам работы за 2012г. в размере <данные изъяты> процентов зав несвоевременную выплату премии в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая на то, что работодатель в соответствии с локальными нормативными актами дополнительным соглашением к трудовому договору должен был выплатить указанную премию, так как истец исполнил все ключевые показатели эффективности, в связи с чем был подписан бонусный план-отчет за 2012г., в соответствии с которым истцу и должны были выплатить премию, однако по неизвестной причине премия не была выплачена.

Истец о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении настоящего дела в отсутствии истца. возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что премия по итогам работы за 2012г. не является обязательной выплатой, является дополнительной стимулирующей выплатой и выплачивается работнику, исходя из личного вклада, объема и качества выполненной работы при положительных результатах деятельности общества, выплачивается на основании приказа руководителя общества, после утверждения бюджетных и функциональных КПЭ на 2012г., а также проведения аудита в части выполнения функциональных КПЭ, однако в обществе такого аудита проведено не было. Представленный истцом бонусный план-отчет носит информативный характер, поскольку не содержит расчета премии, в 2012г. не были выполнены показатели премирования на 2012г., функциональные КПЭ на 2012г. истца не были утверждены, также отсутствуют утвержденные функциональные показатели КПЭ других сотрудников, высших должностных лиц и бюджетные показатели КПЭ, отсутствует методика оценки функциональных КПЭ, в связи с чем не возможно подписать бонусный план-отчет, по этой причине приказа руководителя о начислении истцу годовой премии не издавалось, равно как и отсутствовали такие приказы в отношении иных сотрудников общества. Указал на то, что истец утратила возможность премирования, поскольку трудовые отношения с ней были прекращены до 31 декабря отчетного года. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращении в суд, начало которого должно исчисляться с момента получения истцом окончательного расчета при увольнении, а также может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении теоретического срока выплаты премии согласно локальным нормативным актам ответчика.

С учетом того, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, который извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из конституционных принципов и общих начал трудового права, определяющих премию как денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в труде, работодатель при распределении премиального фонда должен учитывать деловые качества и трудовой вклад работника в работу всей организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОАО «Ситроникс» на должность <данные изъяты> На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена в комплекс продаж/Департамент продаж- Энергетика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволена ДД.ММ.ГГГГв связи с переводом на другое предприятие на основании п.5 ст.77 ТК РФ на основании своего личного заявления.

В соответствии с п.5.2 договора предусмотрено право истца на получение премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым Работодателем и действующим на день начисления выплаты и иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, заработная плата состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат, компенсаций и гарантий в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами общества.(п.2.2.1, 2.2.2).

В соответствии с п.6.3 Положения по результатам производственной и финансово-экономической деятельности компании за квартал, полугодие, 9 месяцев и год работникам может выплачиваться дополнительное вознаграждение, размер которого устанавливается Президентом общества в зависимости от личного вклада работника и предельными размерами не ограничивается.

Положением о премировании установлено, что годовая премия выплачивается по результатам деятельности общества, работника за соответствующий календарный год в целом. Расчет суммы годовой премии каждого работника общества производится в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в разделе 4 положения.

В соответствии с п.3.1 Положения о премировании работников ОАО «Сироникс» показатели премирования делятся на следующие категории: - бюджетные КПЭ (ключевые показатели эффективности) общества; - функциональные КПЭ/оценка руководителя.

В соответствии с п.7.1 и 7.2 Положения проведение аудита возложено на внешних аудиторов общества в части выполнения бюджетных КПЭ, а в части выполнения функциональных КПЭ – на структурное подразделение общества –Департамент внутреннего контроля и аудита.

В целях определения размера премии Положением о премировании установлен порядок подсчета премии, установлена формула расчета премии для конкретного работника, составной частью которой является в том числе и бюджетные показатели КПЭ общества.

Согласно п.9.1 и 9.2 Положения размер премирования по итогам работы за год устанавливается в процентном соотношении от расчетного размера премирования и выполнения бюджетных и функциональных КПЭ.

Таким образом, показатели премирования работников ОАО «Сироникс» зависят как от результатов их работы за отчетный период, так и в целом при условии выполнения бюджетных КПЭ общества. Условием премирования является личный вклад каждого конкретного работника в производственную деятельность общества в отчетном периоде, на основании индивидуальной оценки вклада каждого работника и его личного вклада. Окончательное решение о выплате премии принимается руководством общества.

В ходе рассмотрения дела, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд не установил объективных оснований для выплаты годовой премии истцу.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что требуемая премия входит в систему оплаты труда как обязательная составная часть заработной платы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель принял решение о ее премировании и, что имелись все условия для установления и выплаты истцу премии.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что в обществе отсутствуют решения об установлении и утверждении функциональных КПЭ работникам общества на 2012г., в том числе и в отношении истца. Данное утверждение истцом не опровергнуто.

Довод истца о том, что им исполнены функциональные ключевые показатели эффективности со ссылкой на Бонусный план-отчет за 2012г., судом не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие конкретно обстоятельства легли в основу при составлении данного плана, каким образом были рассчитаны функциональные показатели КПЭ, указанные в бонусном плане, размер премии. Кроме того, судом установлено, что внутреннего аудита функциональных КПЭ в обществе не проводилось, на момент увольнения не были рассчитаны бюджетные КПЭ.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом Бонусный план-отчет на 2012г. не может являться основанием для начисления денежных средств по годовой премии.

Доводы истца о том. что обязанность работодателя по выплате годовой премии по итогам 2012г. была установлена дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.09.2012г. судом не принимаются, поскольку в указанном соглашении не указано, что выплата годовой премии является безусловной обязанностью работодателя.

Также следует учесть, что, исходя из положений п 6.15 Положения о премировании работников ОАО «Ситроникс» и п.6.12 Положения о премировании работников комплекса продаж, комплекса маркетинга и развития бизнеса ОАО «Ситроникс», в соответствии с которыми годовая премия не распространяется на работников, трудовые договоры которых были прекращены по любым основаниям до 31 декабря отчетного года, истец утратила право на премирование по итогам 2012 года, поскольку была уволена 28.09.2012г.

С момента увольнения истца и до настоящего времени приказа о начислении премии истцу работодатель не издавал.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании премии суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании премии, требования о взыскании процентов, морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Ситроникс» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья