Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Монолит+» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, ее сносе и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Монолит+» о признании объекта капитального строительства с КН № самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, ее сносе и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь: 777 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: этажность – 3, общая площадь – 991,8 кв. м.

В ходе обследования земельного участка, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля по Центральному району администрации города Сочи было установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект, визуально представляющий собой пятиэтажный объект недвижимости. Визуально имеются основания предполагать, что указанный объект не является индивидуальным жилым домом. Однако, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст. 51.1 и п.5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах указанного выше участка администрацией города Сочи не выдавалось. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Сочи удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление заинтересованного лица - ФИО4 о пересмотре заочного решения от 09.09.2020г. по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.09.2020г. по гражданскому делу № отменено, дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представители истца - администрации города Сочи – не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда Сочи от 25.02.2020г. по делу №, удовлетворен иск ФИО3 и ООО «Монолит+» к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре. Третьими лицами к процессу были привлечены администрация г. Сочи, Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Данным решением постановлено: признать право общей долевой собственности ФИО3 (1/42 доли), ООО «Монолит+» (1/42 доли) и ФИО2 (20/21 доли) на жилой дом, числом этажей:3, площадью 991,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести по заявлению ФИО2 преобразование объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в объект недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 991,8 кв.м, этажность – 3 этажа, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выводы суда о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 991,8 кв.м, этажностью – 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям жилищного и градостроительного законодательства, строительным и иным нормам и правилам основаны на результатах судебной экспертизы, произведенной ООО "Эксперт Консалтинг» и изложенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из решения суда вопрос о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы сторонами и третьими лицами не ставился.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Решение Центрального районного суда Сочи от 25.02.2020г. по делу № вступило в законную силу 26.03.2020г.

В результате исполнения вышеуказанного решения, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано преобразование объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в жилой дом, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 21.09.2020г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суд, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Монолит+» о признании объекта капитального строительства с КН 23:49:0000000:9858 самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, ее сносе и взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021г.

Председательствующий: