Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮЦ НОМОСЪ» о признании договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮЦ НОМОСЪ» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 19.03.2020 к ФИО1, ФИО4 в дом проник неизвестный им человек, представившись работником поликлиники № 1. Предлагал купить аппарат для сердца, продемонстрировав его работу зарядом электрического тока на ФИО1 и ФИО4

После визита неизвестного лица, находясь в шоковом состоянии, ФИО1 вместе с супругой ФИО4 обратились за юридической помощью в ООО «ЮЦ НОМОСЪ».

ФИО1 заключил с ООО «ЮЦ НОМОСЪ» договор № Н№ от 19.03.2020 г. об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 27 750 руб. Дома, ознакомившись с условиями заключенного договора, он понял, что стоимость услуг завышена. После изучения договора, 25.03.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» с требованием о расторжении ранее заключенного договора и отзывом согласия на обработку персональных данных.

07.04.2020 ответчик в телефонном звонке сообщил, что направил письмо с ответом на заявление, просил забрать его.

09.04.2020 ФИО1 получил в почтовом отделении данное отправление, но помимо ответа на его заявление там были: проект заявления в адрес МВД по РБ, проект заявления по правам человека, проект жалобы в поликлинику № 1, дополнительное соглашение к договору, акт об оказании услуг, проект заявления в Отдел полиции № 3, проект жлобы в прокуратуру РБ.

Ответчик отказался вернуть средства, указав, что понес 100 % убытков при исполнении договора, сообщил, что требования об уничтожении персональных данных удовлетворены, однако фактически не сделал этого.

Также ответчик, без согласования с истцом в одностороннем порядке изменил условия пункта 1.2 договора № 19.03.2020, прислал другой пакет документов и дополнительное соглашение от 25.03.2020, истцом не подписанное, в котором указывает, что была договоренность об изменениях договора с истцом.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор № № 19.03.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» недействительным на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 1 000 руб., неустойку в размере в размере 9 620 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик его обманул, при заключении договора ему сообщили, что юридические услуги будут стоить 17 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при заключении сделки сотрудники ООО «ЮЦ НОМОСЪ» взяли на себя обязательство представлять интересы истца в суде, но в впоследствии не сообщили, что не будут этого делать, также ответчик после получения заявления истца о расторжении договора решил исполнить договор, а не возвращать часть денежных средств, направив истцу по почте пакет документов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что пунктом 1.2 спорного договора установлен характер юридических услуг, который заключается в подготовке проекта заявления в Правоохранительные органы Кировского района г. Уфы, проекта жалобы в Прокуратуру РБ, проекта жалобы в Прокуратуру РФ, проекта заявления Уполномоченному по правам человека РБ, консультации. Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составила: 27 750 руб. Оплата по Договору была осуществлена в полном объеме. Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по Договору, установленные п. 1.2 и п. 3.1 соответственно, были согласованы с ФИО1 до его подписания. Приняв условия Договора, ФИО1 его подписал и произвел по нему оплату. ООО «ЮЦ НОМОСЪ» в рамках Договора подготовил следующие проекты документов: проект заявления в МВД России по Республике Башкортостан, проект заявления Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан, проект жалобы в ГБУЗ РБ «Поликлиника №» г.Уфы, проект заявления в ОП № УМВД России по Уфе, проект жалобы в Прокуратуру РБ. Юридические услуги по данному договору ответчиком были исполнены в полном объеме – фактические расходы исполнителя составили 100 % от стоимости договора. Однако ФИО1 отказался от получения проектов документов и подписания Акта об оказании юридических услуг.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите права потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 19.03.2020 между ООО «ЮЦ НОМОСЪ» и ФИО1 заключен договор №№ об оказании юридических услуг (далее договор) (л.д. 18)Согласно условиям вышеназванного договора, Исполнитель обязался по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязался совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1).

Так, Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: проект заявления в правоохранительные органы Кировского района г.Уфы, проект жалобы в прокуратуру РБ, проект заявления в прокуратуру РФ, проект заявления уполномоченному по правам человека РФ, консультация (п. 1.2).

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами договора в размере 27 750 руб., и выплачивается Заказчиком в следующие сроки 20.03.2020 г. – 8 000 руб., 21.03.2020 г. 500 руб., 25.03.2020 г. – 12 250 руб. (п. 3.1).

В соответствие с п.3.2 договора Заказчик вносит предварительную оплату в размере 5 000 руб.

Согласно кассовому чеку от 19.03.2020 г. истец внес в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» 5 000 руб. (л.д. 68).

После этого, истцом по кассовому чеку от 20.03.2020 г. внесено в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» 22 750 руб. (л.д. 21).

Указанный договор подписан сторонами - Исполнителем (представителем ООО «ЮЦ НОМОСЪ») и Заказчиком (ФИО1) собственноручно. Существенные условия договоров согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.

25.03.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку соглашение является ничтожным, также просил прекратить обработку персональных данных (л.д.19).

Истец указывает, что вышеуказанный договор были заключен под влиянием обмана, полагал, что стоимость услуг составит 17 000 руб., услуги оказаны не надлежащего качества, ответчик не сообщил, что не будет представлять интересы ФИО1 в суде, в связи с чем, истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств.

При заключении спорного договора истцом были согласованы действия, которые должен совершить ответчик, эти действия и были выполнены ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Предметом договоров было составление только проектов заявлений, на ответчика не была возложена обязанность представление интересов истца в суде.

Также истец в Информационной записке, заполненной собственноручно, просит ответчика подготовить документы для него (л.д. 30).

Довод истца о том, что ответчиком в нарушение ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" не была предоставлена верная информация о стоимости услуг, которую сотрудники ответчика обязуются выполнить, является несостоятельным, так как стоимость юридических услуг ответчика была установлена в разделе 3 договора №№ от 19.03.2020, который был собственноручно подписан истцом, также в последующем оплата произведена истцом частями, что свидетельствует о его информированности о её размере и согласии с данной суммой.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

Каких-либо доказательств обмана истца ответчиками, в том числе доказательств намеренного умолчание ответчиками о значимых для дела обстоятельствах, суду не было представлено.

Более того, суд приходит к выводу о том, что формы получения юридической помощи и ее оплаты были согласованы сторонами; ФИО1 лично дано письменное задание исполнителю ООО «ЮЦ НОМОСЪ» о подготовке документов: проекта заявления в правоохранительные органы Кировского района г.Уфы, проекта жалобы в прокуратуру РБ, проект заявления в прокуратуру РФ, проекта заявления уполномоченному по правам человека РФ, консультация.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком были выполнены принятые на себя обязательства по договору после получения заявления истца об отказе от исполнения договору не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела по заявленным истцом требованиям о признании договора недействительным на основании ч.2 ст. 179 ГК РФ, т.е. заключенным под влиянием обмана.

Доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать о признании договора недействительным ввиду того, что при заключении договора истец находился под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным и возврате уплаченной по договору денежной суммы не имеется, требования истца о признании договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договора недействительным отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮЦ НОМОСЪ» о признании договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 28.12.2020.