Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ от 00.00.0000 года, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 248650 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года она (истец) заключила с ответчиком ФИО2 договор на выполнение работ по созданию настенной росписи в интерьере принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Х. Стоимость работ по договору составила 248650 рублей и была оплачена ответчику стороной истца в полном объеме. По договору стороной ответчика были осуществлены работы по созданию настенной росписи, однако после их выполнения, выяснилось, что работы выполнены не качественно, позолота, которая была нанесена на декоративные конструкции, покрылась темными пятнами. На неоднократные требования переделать некачественно выполненную работу, ответчик уклоняется, встреч избегает, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Указывает, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги населению по созданию росписей, станковой и декоративной живописи в Х, следовательно, деятельность подпадает под положения Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что стороной ответчика по условиям договора некачественно была выполнена работа, а направленная претензия оставлена без ответа, сторона истца просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 годаУ) на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что факт ненадлежащего выполнения работ подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Также просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму штрафа, поскольку последний фактически ведет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги населению по созданию росписей, станковой и декоративной живописи в Х, извлекает прибыль, что участвовавшим ранее ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, деятельность ответчика подпадает под положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции. Ранее стороной ответчика ФИО2 был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором просил отказать в удовлетворении требований последней в полном объеме, поскольку, считает, что все недостатки выполненной работы появились исключительно по вине ФИО1 из-за непринятого решения о выборе своевременных сроков окончания работ (покрытие лаком) и неправильной эксплуатации материала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик извещался судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, настаивавшей также на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с учетом надлежащего извещения и длительности судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу п. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить работы по созданию настенной росписи в интерьере принадлежащей стороне истца квартиры, расположенной по адресу: Х, а именно, выполнить: эскизы на бумажном носителе, подбор материалов, выполнение самой росписи на стене, декоративной отделке – молдинг, потолочных розетках из лепнины (4 шт.) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Результат работ передается исполнителем заказчику, оформляются актом приема-передачи (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется выполнить и сдать все выполненные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора не позднее 00.00.0000 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.2 договора).

Договор был подписан сторонами 00.00.0000 года. Стоимость работ по договору составила 248650 рублей и была оплачена ответчику стороной истца в полном объеме.

Указанное ранее участвовавшим в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, поскольку выяснилось, что работы выполнены не качественно, позолота, которая была нанесена на декоративные конструкции, покрылась темными пятнами.

В судебном заседании представителем стороны истца указывалось, что работы по созданию настенной росписи стороной ответчика выполнены некачественно, практически сразу, после их выполнения, позолота, которая была нанесена на декоративные конструкции, покрылась темными пятнами. На неоднократные требования переделать некачественно выполненную работу, ответчик уклоняется, всячески затягивает время, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно представленного стороной истца заключения У от 00.00.0000 года по результатам обследования выполненной декоративной отделки, по созданию настенной и потолочной росписи в интерьере Х, Х, Х выполненного АО «Научно-Технический Прогресс», следует: 1. Согласно исследовательской части по декоративной отделке в Х, в Х, Х, какие использовались материалы в ремонтных работах по настенной росписи в интерьере квартиры не представляется возможным, так как отсутствует исполнительная документация, не представлены сертификаты на материалы. Но следует полагать, на каком-то этапе была нарушена требуемая технология выполнения работ на данный вид. Возможно, была не защищена от потемнения отделываемая поверхность, по истечении времени в связи с взаимодействием с окружающей средой примененного материала произошел процесс окисления, о чем свидетельствуют появившиеся темные пятна. 2. Качество выполненной работы (настенной росписи) не соответствует нормативной документации ГОСТ и СНиП. 3. Результат проделанной работы является не удовлетворительным по качеству. 4. Причиной образования темных пятен на позолоте декоративной отделки в Х, расположенной ХХ, является брак производственного характера, а именно: нарушена технология выполнения подготовительных и отделочных работ; неправильно подобраны и применены материалы требуемого качества для выполнения данного вида работ.

При выполнении декоративной отделки в Х, расположенной в Х, Х в ремонтных работах по настенной росписи в интерьере квартиры в выбранной технологии были нарушены требования, предъявляемые к подготовительным и готовым поверхностям отделочных покрытий, а именно требования п. 3.25, п. 3.26, п. 3,67 табл. 15, п. 3.35, п. 3.42 СНиП 00.00.0000 года-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также неправильно подобраны материалы для их выполнения (л.д. 70-85).

Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны ответчика, в связи с несогласием представленного стороной истца заключения, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебно строительная экспертиза (л.д. 142-143).

В соответствии с представленным суду экспертным заключением ООО «Красноярский Региональный Отдел Независимых Экспертиз» № СТ.2016-10/0044 от 00.00.0000 года, установлено, следующее:

1. Какие использовались материалы в ремонтных работах по созданию настенной и потолочной росписи, выполненной в интерьере квартиры по Х, не представляется возможным, так как исполнитель работ ФИО2 не предоставил не сертификаты на используемые материалы не чеки о их приобретении что бы понять какие материалы он использовал. Исполнителем ФИО2 нарушена технология производства работ с поталью. За 4,5 месяца поталь потемнеет особенно быстро, так как в квартире выполнялся ремонт, в результате которого бывает очень высокая влажность, а так как основным компонентом потали выступает медь которая при взаимодействии с влагой и кислородом окисляется, темнеет и появляются пятна зеленого оттенка. ФИО2 должен был пояснить ФИО1 о том, что если работы не доделать сразу поталь окисляется и появятся темные пятна.

2. Качество выполненных работ не соответствует МДС 31-9.2003 «Православные храмы и комплексы. Том 2». Раздел Архитектурно-художественные решения. Золочение на лаковой основе. Декоративные работы с применением потали являются специфическими и не какими нормативными документами не регламентируются. Описание декоративных работ с применением потали описаны только в МДС 31-9.2003 «Православные храмы и комплексы. Том 2», а подготовка под отделку поталью необходимо выполнять в соответствии СНиП 00.00.0000 года-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все декоративные элементы покрытые поталью в квартире по Х, Х исполнителем ФИО2 покрыты на один слой защитным лаком, а угловые элементы и розетки под светильники не покрывались вовсе защитным лаком, что ФИО2 на экспертизе 00.00.0000 года не отрицал. В результате чего образовались темные пятна и отслоения потали от декоративных элементов.

3. Причиной образования темных пятен на позолоте (потали) нанесенной при создании настенной и потолочной росписи в интерьере квартиры является влияние внешних факторов на возникновение пятен. Так как основным компонентом потали выступает медь, которая при взаимодействии с влагой и кислородом окисляется, темнеет и появляются пятна зеленого оттенка. Пятна образовались, так как отсутствует дополнительные защитные слои лака, а на угловых элементах и розетках под светильники защитные слоя лака вовсе не нанесены.

4. На вопрос взаимодействуют ли примененные материалы, которыми выполнялись работы по созданию настенной и потолочной росписи, выполненной в интерьере квартиры друг с другом не представляется возможности ответить, так как исполнителем работ ФИО2 не представлены какие либо документы о том, какие материалы он применял. По мнению эксперта, материал которыми выполнены работы для создания настенной и потолочной росписи взаимодействуют между собой, причина выявленных недостатков в отсутствии защитного слоя лака в количестве не менее двух на декоративных элементах.

Указанное экспертное судебное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что работы по договору подряда от 00.00.0000 года выполнены ответчиком ФИО2 с недостатками, препятствующими надлежащей эксплуатации изделий, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, а качестве работ не соответствует требованиям к выполнению указанных работ, при этом, ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о наличии существенного недостатка выполненной работы, что служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, а именно расторжении договора и возврате (взыскании) уплаченной по договору денежной суммы в размере 248650 рублей.

Доводы стороны ответчика ФИО2 в ранее представленном отзыве о том, что все недостатки выполненной работы появились исключительно по вине ФИО1 из-за непринятого решения о выборе своевременных сроков окончания работ (покрытие лаком) и неправильной эксплуатации материала, судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены. Более того, из заключения судебной экспертизы следует, что качество работ выполненных ФИО2 не соответствует требованиям к выполнению указанных работ, при этом, последний в силу требований действующего законодательства, не поставил в известность ФИО1 о том, что если работы не доделать сразу поталь окисляется и появятся темные пятна, не следует это и из заключенного договора. Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, на ответчика в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства лежала обязанность по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, чего должным образом сделано не было, а выполненные по договору подряда работы как установлено в судебном заседании с учетом вышеизложенного выполнены ответчиком ФИО2 с существенными недостатками.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что штраф, подлежащий взысканию с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в пользу потребителя, а не в доход местного бюджета.

Поскольку законные и обоснованные требования стороны истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены,требования стороны истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, размер которого составляет 124325 рублей (248650/2).

При этом определяя к взысканию сумму штрафа, суд исходит из того, что к рассматриваемым правоотношениям применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на заключение стороной истца договора с ответчиком как физическим лицом, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, а именно созданием настенных росписей, станковой и декоративной живописью в частности в Х с 2003 года, имеется профессиональный творческий коллектив, что также подтверждается сведениями из интернета (распечатка с сайта – л.д. 5) и именно в связи с этой деятельностью ответчик ФИО2 заключил вышеуказанный договор подряда. Более того, ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что он длительное время занимается декоративной живописью, имеет сайт в интернете по оказанию соответствующих услуг тем или иным лицам, и договор между ним (ФИО2) и стороной истца о выполнении вышеуказанных ответчиком работ, не носил разовый характер, т.к. данные услуги (выполнение работ) оказываются систематически на протяжении уже более 10 лет различным лицам, что влечет за собой получение прибыли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5686 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор на выполнение работ от 00.00.0000 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 248650 рублей, сумму штрафа в размере 124325 рублей, а всего 372975 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5686 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов