Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истец является государственным гражданским служащим в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки. С ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с/п "О проведении служебной проверки в отношении ФИО2" комиссией в составе председателя комиссии - заместителя начальника отдела регистрации прав участников долевого строительства ФИО5, членов комиссии - заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела ФИО6, заместителя начальника Новоусманского межмуниципального отдела ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО14, главного специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты> и мобилизационной подготовки ФИО8, секретаря комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты> и мобилизационной подготовки ФИО9 проведена служебная проверка в отношении ФИО2 по факту нарушения, указанному в докладной записке заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки ФИО2 на основании указанного заключения издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в/п, в соответствии с которым в отношении истца применено дисциплинарное взыскание - выговор. С указанным заключением по материалам служебной проверки и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в/п о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 – выговора истец не согласен по следующим основаниям. Государственная регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, была произведена в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На регистрацию ФИО12 были представлены, в частности, следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества и договор аренды 11/04 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель (ФИО11) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ФИО12) обязуется принять часть земельного участка с кадастровым номером: 36:25:2500029:17, расположенный по адресу: <адрес> (на плане уч. №). Участок предоставляется для осуществления строительства за счет средств и силами арендатора жилого дома для личного использования. Договор аренды заключен сроком менее года и в связи с этим не подлежит государственной регистрации. В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в заключении по материалам служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела регистра на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы не было учтено следующее: часть земельного участка, являющаяся предметом договора аренды, должна быть учтена в порядке, предусмотренном Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». Только в этом случае условие о предмете договора аренды считается согласованным сторонами, что способствует соблюдению положений п. 3 ст. 607 ГК РФ при заключении договора аренды. Однако комиссией не учтено, что согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются части земельных участков. Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Довод, изложенный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что часть земельного участка являющаяся предметом договора аренды, должна быть учтена в порядке, предусмотренном Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», переданная в аренду, противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73. На дату проведения регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату завершения проведения Управлением Росреестра по <адрес> служебной проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено. Заявление ФИО15, послужившее основанием для принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№с/п о проведении служебной проверки в отношении ФИО2, составлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Повторное обращение ФИО15 направлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, даже в том случае, если предположить, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, об указанном обстоятельстве ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 за № с/п подписан только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как служебная проверка инициирована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предусмотренного ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки ФИО2, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в/п о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2A. – выговора.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО13, который заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО14 против заявленных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы служебной проверки и иные представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым:

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч.1 ст. 56).

В соответствии со ст. 57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В силу ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что ФИО2 является государственным гражданским служащим в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и занимает должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (л.д.20-24).

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с/п «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2» в отношении истца проведена служебная проверка по факту нарушения, указанного в докладной записке заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки комиссией установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО12 в лице своего представителя с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обращение с приложенным к нему комплектом документов поступило на рассмотрение государственного регистратора ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 предоставляет во временное владение и пользование ФИО12 ? земельного участка (на плане уч. №), кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора аренды ФИО11 предоставил земельный участок для осуществления строительства жилого дома.

По данным ЕГРП право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, зарегистрировано за ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение в виде запрета регистрировать сделки, связанные с отчуждением (переходом прав) на него.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

По итогам служебной проверки установлено, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка являлся единственным основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом по адресу: <адрес>, а в связи с тем, что часть земельного участка, являющаяся предметом договора аренды, в установленном законом порядке не учтена, комиссия пришла к выводу об отсутствии у государственного регистратора ФИО2 оснований для регистрации права собственности ФИО12 на указанный выше жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по материалам служебной проверки руководителем Управления Росреестра по <адрес> в отношении главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки ФИО2 издан приказ № в/п о применении к нему за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований пп.1, пп.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.7-9).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав истца при проведении служебной проверки, факты нарушения установленной процедуры проведения самой проверки своего подтверждения не нашли, напротив, в судебном заседании достоверно установлено допущенное со стороны истца виновное нарушение возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужила докладная записка заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неоднократным (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращением ФИО15 с жалобой на действия государственного регистратора ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12, являлся единственным документом-основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Из смысла приведенной нормы следует, что часть земельного участка, являющаяся предметом договора аренды, должна быть учтена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ. Только в этом случае условие о предмете договора аренды считается согласованным сторонами и отвечает требованиям п.3 ст.607 ГК РФ при заключении договора аренды.

Порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сроки, а также последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении государственной услуги установлен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 789.

В соответствии с пп. 237, 239, 240 Административного регламента государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

4) наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Если правоустанавливающим документом является договор (односторонняя сделка), государственный регистратор проверяет его законность (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) проверяется как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения (обременения) права (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРП актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений (обременений) права);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.

На момент принятия государственным регистратором ФИО2 решения о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>, переданная ему во временное владение и пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке учтена не была, в связи с чем, условие договора аренды об объекте не может быть признано согласованным, а, следовательно, сам договор – незаключенным.

При таком положении, поскольку при осуществлении правовой экспертизы представленного на регистрацию комплекта документов, в том числе договора аренды, государственным регистратором ФИО2 не была осуществлена проверка законности сделки на предмет наличия ее существенных условий, комиссия пришла к верному выводу о виновном нарушении истцом возложенных на него должностных обязанностей.

При этом ссылка истца о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке недействительным не признавался, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы ФИО2 о пропуске работодателем установленного законом срока для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания суд также не может признать состоятельным в связи со следующим.

По мнению истца, днем обнаружения вменяемого ему дисциплинарного проступка является день поступления в Управление Росреестра по <адрес> обращений ФИО15, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанных обращений (жалоб) следует, что препятствием к государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом препятствовали два обстоятельства, а именно: наличие ареста на объект недвижимого имущества и отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка. Об иных фактах, позволяющих сделать вывод о незаконности произведенной ФИО2 регистрации права, ФИО15 не заявлялось.

Однако, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка, а представляют собой лишь факты, подлежащие проверке при оценке действий государственного регистратора на предмет соблюдения им требований действующего законодательства и должностных обязанностей при осуществлении служебной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании докладной записки заместителя руководителя Управления, содержащей те же факты, что и обращения ФИО15, руководителем Управления Росреестра по <адрес> было принято решение о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки по факту нарушения, указанного в докладной записке.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что принятый на основании судебного постановления запрет на регистрацию сделок, связанных с отчуждением (переходом прав) объекта недвижимого имущества не являлся препятствием для государственной регистрации, а договор аренды земельного участка заключен на 11 месяцев, в связи с чем, государственной регистрации не подлежал. Таким образом, те нарушения, на которые указывала в своих обращениях ФИО15 и, в связи с которыми была инициирована служебная проверка, своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, достоверно установлено, что ФИО2 зарегистрировано право собственности ФИО12 на жилой дом на основании договора аренды, не соответствующего требованиям действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 607 ГК РФ, часть земельного участка, являющаяся предметом договора аренды, не учтена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, государственная регистрация не может быть признана отвечающей требованиям ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.

Указанное нарушение было выявлено только в ходе проведения служебной проверки и отражено в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда должностное лицо Управления, уполномоченное принимать решения о дисциплинарном взыскании в отношении федеральных государственных гражданских служащих (руководитель Управления) обнаружило в действиях ФИО2 наличие признаков дисциплинарного проступка и квалифицировало его действия в качестве такого проступка.

Указанные в обращениях ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства информации о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка, за который последний был бы привлечен к дисциплинарной ответственности, не содержали.

Приводимые ФИО2 в обоснование заявленных требований доводы не могут быть признаны судом состоятельными и приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по сути, отражают позицию истца, как стороны по делу.

Нарушения установленной действующим законодательством процедуры проведения служебной проверки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли, служебная проверка в отношении государственного регистратора ФИО2 проведена уполномоченными лицами и в строгом соответствии с законом.

При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При таком положении, поскольку факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, а также соблюдения работодателем установленной действующим законодательством процедуры проведения в отношении работника служебной проверки достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отвечает требованиям закона, основан на надлежащих документах, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, а наложенное дисциплинарное взыскания – отвечающим требованиям ст.ст. 57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исковые требования ФИО2 не могут быть признаны обоснованными и, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным и отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.