Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТК «Широкий Спектр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «СТК «Широкий Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК «Широкий Спектр» о защите прав потребителей (л.д. 4-7), указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочих дней выполнить работы по изготовлению бани из профилированного бруса с террасой и туалета с хозблоком. Стоимость работ по изготовлению объектов и установлению их на принадлежащем ей земельном участке согласована в размере 356 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 50% от всей суммы по договору - 180 000 рублей.

До настоящего времени ответчик исполнил обязательства по договору частично, изготовив туалет с хозблоком и установив каркас бани из бруса без террасы.

Во все время действия договора ответчик регулярно уклонялся от выполнения работ, от предоставления расчетных и сметных документов, выполнял строительные работы с нарушением строительных норм и правил, установленных договором сроков выполнения работ.

Стороны согласовали предварительную дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, однако, на эту дату ответчик даже не приступал к исполнению договора, о причинах задержки исполнения не сообщил, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию, потребовав завершить работу и выплатить неустойку за просрочку, предупредила ответчика о намерении в противном случае отказаться от договора и обратиться в суд за взысканием убытков и неустойки. Также она потребовала от ответчика предоставить смету, спецификацию и график выполнения работ. Ответчик согласился с ее требованием, обязался незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приступить к работам, о чем сделал отметку на претензии.

Приступив к работе, ответчик, несмотря на ее требования, не представил смету затрат, график выполнения работ и не согласовал окончательный срок их сдачи. В результате до ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез и установил недоделанный туалет с хозблоком, бетонные столбики и бочку для слива под баню, каркас бани из профилированного бруса, стропила (решетку) для возведения крыши. До установления кровли ответчик уложил утеплитель в бане, начал внутреннюю отделку и бросил работу. В результате утеплитель и внутренняя отделка бани оказались под дождем. Ей своими силами пришлось накрывать крышу бани металлическими листами, чтобы уберечь брус и внутреннюю часть бани от дальнейшего намокания.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что работы остановлены ответчиком на неопределенное время и не будут выполнены в установленный договором срок и надлежащего качества, она заявила ответчику об отказе от исполнения договора, сообщив об этом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ответе на претензию о расторжении договора не согласился с предъявленной претензией, полагал, что в соответствии с п. 3.4 договора дата окончания работ изменена им в одностороннем порядке в связи с непредвиденными обстоятельствами. При этом, непредвиденными обстоятельствами в соответствии с условиями договора являются неблагоприятные погодные условия (осадки, ветер, ураган, мороз ниже 25 С), а также иные обстоятельства, не зависящие от сторон, которые невозможно было предвидеть на момент заключения договора. Никаких подобных обстоятельств во время действия договора не возникало. Ответчик согласился вернуть внесенные денежные средства при условии возврата ему построенных объектов. Тем самым выразил свое согласие на расторжение договора, однако денежные средства не вернул.

Она не согласилась возвратить объекты ответчику до возврата им денежных средств ввиду угрозы лишиться и того, и другого.

С целью оценки качества и стоимости выполненных ответчиком работ, в том числе, для определения законности удержания вещи, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение № о сметной стоимости строительных работ (включая стоимость материалов), подлежащих приемке.

Согласно заключению №, стоимость работ и материалов, подлежащих приемке, составила 155 103 рубля, стоимость дополнительных работ по устранению дефектов составила 15 097 рублей, итого, стоимость работ и материалов, которые можно зачесть в счет оплаты составила 140 006 рублей. Следовательно, она переплатила за выполненные работы и материалы 39 994 рубля и имеет право удерживать вещь до возврата денег ответчиком.

Кроме того, она консультировалась со специалистами по строительству бань, которые указали на существенный недостаток при строительстве ответчиком бани (обустройство слива для воды из мойки бани сделано не по строительным регламентам). Ответчик до обустройства кровли бани произвел частичную внутреннюю отделку бани и установил утеплитель, которые намокли от дождя. Ответчик накрыл обрешетку кровли мягким тентом, однако, он не помог предотвратить попадание осадков внутрь бани, поскольку обрешетка кровли из стропил установлена слишком разреженная, как на бане, так и на туалете с хозблоком.

Неправильно был установлен и туалет с хозблоком (отсутствует изоляция ямы для биологических отходов от улицы, что не соответствует санитарным нормам, в качестве кровельного материала использован профнастил марки С (стеновой), обрешетка выполнена разреженная по всей площади ската). Для устранения данных дефектов требуется замена профнастила на кровельный материал (металлочерепица), с устройством сплошной обрешетки на нижней и верхней частях ската.

Вместо того, чтобы установить на бане и хозблоке кровлю, ответчик начал красить объекты, причем не в тот цвет, который был выбран ею и согласован с ответчиком.

Она уже не может принять выполненные работы и вынуждена нести убытки в виде удорожания стоимости материалов и строительных работ за прошедший период и за период, который потребуется на поиски другого подрядчика.

Она согласна вернуть ответчику баню и туалет с хозблоком при условии возврата ей денежных средств и возмещения убытков.

За время задержки исполнения работ по договору стоимость оплаченных ответчику работ увеличилась и может быть рассчитана исходя из индекса роста потребительских цен на материалы и работы.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в апреле цены на товары и услуги составили по отношению к марту 100,58 %:

356 000 руб. х 1,0058 = 358 065 рублей.

В мае цены на товары и услуги составили по отношению к апрелю 100,74 %:

358 065 руб. х 1,0074 = 360 715 рублей.

Таким образом, ее убытки состоят в разнице стоимости объектов, которая существовала в марте 2021 года и стала в мае (индексы потребительских цен за июнь и июль еще не определены) (360 715 - 356 000) = 4 715 рублей.

В связи с незаконными действиями ответчика, она вместе с членами своей семьи, в том числе, детьми лишена возможности пользоваться баней на своем участке, незаконченное строительство, неправильное возведение бани не позволяет использовать земельный участок вокруг бани, поскольку любые посадки будут явно повреждены при разборе бани и перевозке стройматериалов. Она вынуждена нести дополнительные физические и моральные затраты на восстановление своих прав, в связи с чем вправе требовать возмещение ответчиком морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

Просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 180 000 рублей, убытки в размере 4 715 рублей, штраф в размере 92 357 рублей 50 копеек, 10 000 рублей на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 115), просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 180 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 608 рублей 63 копейки и далее по день исполнения решения суда по настоящему делу, штраф в размере 91 804 рубля 32 копейки, 10 000 рублей на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Ответчик ООО «СТК «Широкий Спектр» обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств (л.д. 38-42), указав в обоснование своих требований, что между ООО «СТК «Широкий Спектр» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ФИО1) поручает, а подрядчик (ООО «СТК «Широкий Спектр») принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению бани из профильного бруса 100x150 мм., размером 6x2x2.9 м., с террасой, размером 3x2.5 м. и туалет/хоз.-блок, размером 3x1.2x2.3 м. на территории подрядчика по адресу: <адрес>, цех 11.

Согласно п. 2.1. договора, договорная стоимость объекта и работ по настоящему договору определена сторонами в размере 356 000 рублей.

П.2.2. установлено, что оплата по настоящему договору производится поэтапно:

- предоплата в размере 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 180 000 рублей;

- вторая предоплата в размере 30% от общей суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 106 000 рублей;

- окончательная оплата в размере 20% от общей суммы, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 70 000 рублей производится заказчиком в день подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 3.1. раздела 3 договора, объект изготавливается в течение 30 рабочих дней. Дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, предварительная дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора окончание работы определяется днем подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком исполнены в полном объеме (баня из профильного бруса 100x150 мм., размером 6x2x2.9 м., с террасой, размером 3x2.5 м. и туалет/хоз.-блок, размером 3x1.2x2.3 м. изготовлены на территории ООО «СТК «Широкий Спектр» по адресу: <адрес> раньше установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Вывоз и сборка объекта на территории ответчика договором не предусмотрена.

По просьбе заказчика в качестве бонуса ООО «СТК Широкий Спектр» безвозмездно согласилось перевезти объект на территорию ответчика и собрать его. Данное соглашение было достигнуто между сторонами в устной форме и исполнено на 85 %. Акт о приемке объекта по договоренности сторон ФИО1 должна была подписать позже, хотя это и не имело значения, так как объект фактически изготовлен и принят ею на территории подрядчика по указанному адресу в конце апреля 2021 года.

В конце апреля и первых числах мая 2021 года в связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь) доступ транспорта на участок ответчика не представлялся возможным, и по указанным объективным причинам завершение сборки объекта на участке ответчика было приостановлено.

Когда доступ транспорта и доставка материалов с территории ООО «СТК «Широкий Спектр» на участок стала возможным, ФИО1 в категоричной форме отказалась от услуг ООО «СТК «Широкий Спектр» по сборке объекта, при этом, пояснив, что в связи с нарушением сроков окончания работ подрядчик обязан вернуть ей предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей. Достичь какого-то соглашения по данному вопросу не представилось возможным.

Таким образом, является очевидным то, что сборка объекта, не имеющая отношения к обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была остановлена в связи с погодными условиями и впоследствии по инициативе заказчика, как выяснилось позже, с целью извлечения выгоды.

В июне 2021 года в адрес ООО «СТК «Широкий Спектр» от ответчика поступила претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 требовала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть предварительную оплату в размере 180 000 рублей, также выплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 4 140 рублей.

ООО «СТК «Широкий Спектр» на указанную претензию был направлен ответ о согласии вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях демонтажа объекта и возврата материалов, также заказчику было приложено подписанное соглашение о расторжении договора и акт приёма-передачи денежных средств, что свидетельствует о намерении подрядчика вернуть денежные средства и разрешить спор в досудебном порядке. Является очевидным то, что денежные средства были бы возвращены ФИО1 в момент подписания указанного акта. Довод ФИО1 о том, что она не согласилась возвратить объекты ответчику до возврата им денежных средств ввиду угрозы лишиться и того, и другого, является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК «Широкий Спектр» вынуждено было направить в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исполнителем (ООО «СТК «Широкий Спектр») не нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги) по договору, более того, объект изготовлен исполнителем раньше установленного договором срока. Соответственно, требования, предъявляемые ответчиком к ООО «СТК «Широкий Спектр» являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

Просили в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТК «Широкий Спектр» о защите прав потребителей отказать в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК «Широкий Спектр» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, судебные расходы в размере 12 220 рублей, из которых 2 500 рублей - оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора, 5 000 рублей - оплата услуг по составлению встречного искового заявления, 4 720 рублей - государственная пошлина.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СТК «Широкий Спектр» возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 64-67).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «СТК «Широкий Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СТК «Широкий Спектр» (исполнитель, подрядчик) был заключен договор № (л.д. 8-9, л.д. 43-44), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению бани из профильного бруса 100x150 мм., размером 6x2x2.9 м., с террасой, размером 3x2.5 м. и туалет/хоз.-блок, размером 3x1.2x2.3 м. (далее – объект).

При этом, суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску ООО «СТК «Широкий Спектр» о том, что изготовление объекта должно было производиться на территории подрядчика, а доставка его на земельный участок заказчика и установка предметом договора не охватывалось<данные изъяты>

П.2.2. установлено, что оплата по настоящему договору производится поэтапно:

- предоплата в размере 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 180 000 рублей;

Согласно п. 3.4 договора, дата окончания работ может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые могут повлиять на качество выполненных работ по договору, в частности, неблагоприятные погодные условия 9осадки, ветер, ураган, мороз), а также иные обстоятельства, не зависящие от сторон, которые предвидеть на момент заключения настоящего договора было невозможно. В этом случае срок выполнения работ автоматически увеличивается на весь период образования плохих погодных условий или иных обстоятельств.

Обязательства по внесению денежных средств в размере 180 000 рублей ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску и подтверждается представленным в материал дела товарным чеком (л.д. 10).

Однако, в установленный срок подрядчик к выполнению работ не приступил, что послужило основанием для предъявления ООО «СТК «Широкий Спектр» претензии (л.д. 11), в которой ФИО1 просила завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку, указав, что в противном случае намерена отказаться от исполнения договора. Указанная претензия вручена представителю подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, содержит его отметку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работы будут начаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме надлежащим образом работы подрядчиком выполнены не были.

При этом, допустимых доказательств просрочки заказчика (отсутствие доступа на объект, неперечисление денежных средств в оплату выполненных работ и т.д.), повлекшей, в свою очередь, невозможность для подрядчика выполнить работу в установленный срок, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, создающих невозможность завершить работу в срок и информирование подрядчиком об этом заказчика. Акт, подтверждающий факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме между сторонами не подписан.

Кроме того, при выполнении ООО «СТК «Широкий Спектр» работ допущены многочисленные дефекты (недостатки), что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 103-105), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15-27, л.д. 68-102).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильный экспертный центр» (л.д. 15-27, л.д. 68-102), стоимость работ, подлежащих приемке, составляет 155 103 рубля, стоимость дополнительных работ 15 097 рублей.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказалась от исполнения договора, потребовала возвратить предоплату, выплатить пени (л.д. 12, л.д. 50).

В ответ на указанное требование ООО «СТК «Широкий Спектр» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи денежных средств (л.д. 13, л.д. 49, л.д. 51-52), а ДД.ММ.ГГГГ – требование о предоставлении возможности закончить выполнение работ, определить срок и порядок исполнения договора (л.д. 14, л.д. 47-48).

Поскольку окончательный расчет по договору ФИО1 не произведен, денежные средства в размере 176 000 рублей заказчиком подрядчику не оплачены, ООО «СТК «Широкий Спектр» в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 53-54).

Договор между сторонами расторгнут с момента получения ООО «СТК «Широкий Спектр» соответствующего уведомления от ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (нарушен срок выполнения работ, работы выполнены некачественно, не в полном объеме), оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СТК «Широкий Спектр» денежных средств в счет оплаты работ в сумме 176 000 рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТК «Широкий Спектр» следует отказать, а требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО «СТК «Широкий Спектр» уплаченных денежных средств по договору в сумме 180 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «СТК «Широкий Спектр» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей возникла у ООО «СТК «Широкий Спектр» с момента расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
180 000	14.06.2021	14.06.2021	1	5%	365	24,66
180 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 112,05
180 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 398,08
180 000	25.10.2021	16.12.2021	53	7,50%	365	1 960,27
Итого:	186	6,61%		6 065,74

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «СТК «Широкий Спектр» в пользу ФИО1 на дату принятия настоящего решения составляет 6 065 рублей 74 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании я ООО «СТК «Широкий Спектр» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО «СТК «Широкий Спектр» обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 532 рубля 87 копеек ((180 000 + 6 065,74 + 5 000): 2). Оснований для его снижения судом не усматривается, соответствующего ходатайства ответчик по первоначальному иску не заявлял.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению экспертизы, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом по первоначальному иску были понесены расходы по оплате услуг ООО «Многопрофильный экспертный центр» в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 221 рубль, от уплаты которой истец по первоначальному иску была освобождена, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК «Широкий Спектр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 рублей 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО «СТК «Широкий Спектр» обязательства, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Многопрофильный экспертный центр» в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 532 рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО «СТК «Широкий Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 221 рубль.

Встречные исковые требования ООО «СТК «Широкий Спектр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7088/2021 54RS006-01-2020-009420-30 Ленинского районного суда г. Новосибирска.