Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяева И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании торгов недействительными,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05 сентября 2011 года ответчиком (организатором торгов) были проведены торги, одним из лотов (под №) реализовывалась 1\2 доля в праве собственности на встроенное помещение . Истец полагает, что процедура проведения указанных торгов не соответствует требованиям закона, в связи с чем, торги и их результат являются недействительными. При этом истец указывает, что при проведении торгов не были соблюдены требования ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно несвоевременно была размещена информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования одновременно с размещением информации в СМИ. Согласно информации ответчика заявки об участи в торгах принимались по 23.08.2011 года включительно, а извещение на официальном сайте ответчика по адресу было опубликовано 24 августа 2011 года. Истец, узнав 24.08.2011 года о выставленном на торги лоте №, оценив его привлекательность с точки зрения перспективности вложения инвестиций в данное имущество, выразил свое намерение участвовать в торгах в отношении указанного лота, о чем 26.08.2011 года направил ответчику заявку, однако в тот же день письмом ответчик отказал истцу в принятии заявки, и соответственно в допуске к участию в торгах, со ссылкой на то обстоятельство, что срок принятия заявок истек, указав при этом, что информация о торгах была опубликована 04.08.2011 года в газете №. Вследствие несоблюдения ответчиком своих обязанностей, возникших у него как у организатора торгов, истец был лишен возможности участвовать в торгах, чем были нарушены его законные права и интересы; кроме того, указанным незаконным бездействием ответчика не была обеспечена необходимая конкурентная борьба заявок претендентов вследствие недопущения к участию в торгах заинтересованного в имуществе участника. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на положения ст.ст. 448, 449 ГК РФ, п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит признать недействительными торги от 05 сентября 2011 года в части реализации лота № – 1\2 доли в праве собственности на встроенное помещение , с существующим ограничением (обременением) права в виде аренды.

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее УФССП по РК), Мочалов Г.В.

Истец Кидяев И.В. в судебные заседания, назначенные на 01.11.2011 года и на 09.11.2011 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, действующая по доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном ранее, указав, что иск заявлен необоснованно.

Третье лицо – Мочалов Г.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 01.11.2011 года пояснял, что с доводами истца не согласен, считает, что ответчиком при проведении торгов требования законодательства были соблюдены, он являлся собственником 1\2 доли указанного помещения, в связи с чем, имел заинтересованность участия в указанных торгах. Кроме него, в торгах принимал участие второй участник. По результатам торгов он является победителем. В настоящее время им получено свидетельство о праве собственности на указанное помещение, просил в иске отказать. Его представитель Богданов М.В., действующий по доверенности, пояснил, что с иском не согласен, считает доводы истца несостоятельными, поддержал позицию своего доверителя, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель УФССП по РК, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 01.11.2011 года представитель третьего лица пояснял, что иск считает необоснованным, требования законодательства о размещении информации о спорном имуществе при проведении торгов были соблюдены, доводы заявителя несостоятельны, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец дважды по вызову в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а представители ответчика и третьего лица настаивали на рассмотрении дела по существу, дело подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, что 05 сентября 2011 года ответчиком (организатором торгов) были проведены торги имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица. В ходе указанных торгов реализовывалась 1\2 доля в праве собственности на встроенное помещение (лот №). По результатам торгов победителем был признан Мочалов Г.В.; на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.09.2011 года № Мочалову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Указом Президента РФ № 724 от 12.05.2008г. функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Данный Порядок также содержит правило (пункт 2.6) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Целью указанного извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В пункте 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве отражено, что порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ. В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как указывает истец в исковом заявлении, он является заинтересованным лицом, поскольку имел намерение участвовать в торгах в отношении указанного лота, но на официальном сайте ответчика информация относительно торгов указанного имущества была опубликована 24.08.2011г., истец 26.08.2011 года направил ответчику заявку об участии в торгах, однако в тот же день письмом ответчик отказал ему в принятии заявки, и соответственно в допуске к участию в торгах, на том основании, что заявки с документами принимались только по 23.08.2011 года.

Исходя из положений ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с указанной нормой 04 августа 2011 года ответчик (ТУ Росимущества в РК) разместил в газете (№ от ДД.ММ.ГГГГ) извещение о проведении 05.09.2011 года повторных торгов имущества: 1\2 доли в праве собственности на встроенное помещение .

Доводы истца о невыполнении ответчиком требований ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании указанной нормы. Данная статья предусматривает обязанность специализированной организации после получения по акту имущества, подлежащего реализации, разместить об этом имуществе разовую информацию в установленный данной нормой срок; данная норма не предусматривает обязанность специализированной организации размещать информацию (извещение, объявление) в информационно-телекоммуникационных сетях о проведении торгов; не конкретизирует, в каких информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (сайтах), подлежит размещению информация.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях обеспечения учета арестованного имущества, имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан приказ № 364 от 13.11.2008 года «Об учете арестованного имущества, имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества», которым утвержден Временный порядок предоставления информации в единый электронный реестр арестованного имущества, имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества. В соответствии с указанным Временным порядком территориальные органы Росимущества представляют еженедельно информацию в Управление в электронном виде с использованием АС «ПИБИ-2» (автоматизированной системы учета реализации принудительно изъятого и бесхозяйного имущества). Размещение информации автоматизировано, осуществляется на сайте Росимущества в разделе «реализация принудительно изъятого и бесхозяйного имущества»; при размещении на сайте реализуемому имуществу присваивается реестровый номер. На сайте Росимущества в разделе «продажа имущества; объявления о проведении торгов по продаже конфискованного и арестованного имущества» содержалось объявление о проведении аукциона 05.09.2011 года по реализации вышеуказанного имущества; размещение информации было осуществлено 02.08.2011 года; указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с сайта, предоставленные ответчиком.

Согласно информации, представленной по запросу суда от 14.10.2011 года за №, раздел объявлений о проведении торгов по продаже конфискованного и арестованного имущества, находящийся по адресу: , был создан и опубликован 26.11.2010 года, данные о редактировании данной страницы отсутствуют.

Согласно информации, представленной суду УФССП России по РК от 27.10.2011г. за №, информация о реализации указанного имущества также была размещена на сайте УФССП России по РК 26.11.2010 года и 09.08.2011года.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела указанные торги были назначены повторно в связи с тем, что ранее назначенные торги на 27 декабря 2010 года не состоялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были соблюдены требования законодательства о размещении информации о реализуемом имуществе и о предстоящих торгах по его реализации; права истца нарушены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кидяева И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании недействительными торгов от 05 сентября 2011 года в части реализации лота № – 1\2 доли в праве собственности на встроенное помещение , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 ноября 2011 года.

Срок обжалования решения исчисляется с 15.11.2011г. по 24.11.2011г. включительно.