Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/14 по иску Евграшина И.А. к ООО «Издательство Яуза» и ООО «ЛитРес» о защите авторских прав и взыскании компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с иском о нарушении ответчиками его авторских прав на произведение «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», ссылаясь на то, что ответчик ООО «Издательство Яуза» без его согласия передало данное произведение для дальнейшего распространения ответчику ООО «ЛитРес», который распространял произведение также без его согласия после окончания действия лицензионного договора, заключенного между ним и ООО «Издательство Яуза» от 31.03.2010г. № 419, поэтому он просит запретить ответчикам в дальнейшем использовать данное произведение без его согласия, потребовать от ответчиков отозвать все непроданные книги с названием «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», принести публичные извинения за незаконное переименование произведения, взыскать с ответчиков вместо возмещения убытков компенсацию в размере.. руб... коп. и судебные расходы.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив в суд представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что именно он приобрел книгу истца «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!» в электронном виде 18.10.2013г. у ответчика ООО «ЛитРес».

Представитель ответчика ООО «Издательство Яуза» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец согласно исключительной лицензии от 31.03.2010г. передал издательству исключительные права на произведение, на основании данного договора издательство и заключило лицензионный договор с целью распространения произведения в электронном виде, но в пределах сроков исключительной лицензии, сублицензионных договоров с ООО «ЛитРес» издательство не заключало, наименование книги было согласовано с истцом как с автором.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы приобщенного дела № 2-5544/13, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражений: - аудиовизуальные произведения; - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; - другие произведения.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 марта 2010г. между истцом и ООО «Издательство Яуза» был заключенный лицензионный договор (исключительная лицензия) № 419, по которому истец как лицензиар передает ответчику как лицензиату исключительные авторские права на произведение под названием «Стальной Лев Революции. Начало» (л.д.9-13 дело № 2-5544/13).

Данным договором предусмотрено право лицензиата на воспроизведение произведения в любой материальной форме (печатной книги, аудиокниги, электронной книги), а также право на предоставление права на использование произведения третьим лицам (сублицензионный договор) в рамках и пределах прав, полученных по исключительной лицензии.

Заявляя требования о принесении публичных извинений за незаконное переименование произведения, истец ссылается на то, что он является автором книги «Стальной Лев Революции. Начало», тогда как ответчиком ООО «Издательство Яуза» данная книга без его согласия издана под названием «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!».

Пунктом 2.1 абзацем восемь лицензионного договора от 31.03.2010г. № 419 предусмотрено, что лицензиат (ООО «Издательство Яуза») обязуется согласовывать с лицензиаром текст названия произведения, текст аннотации и макет оформления обложки. Согласование производится путем составления в письменном виде акта согласования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Любые изменения согласованного макета оформления обложки, а также текста названия произведения и текста аннотации осуществляется только путем составления в письменном виде и подписания сторонами настоящего договора нового акта согласования.

Однако сама книга с названием «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», изданная ООО «Издательство Яуза», в суд истцом не предоставлена, что лишает суд проверить обоснованность требований истца.

Представитель ответчика ООО «Издательство Яуза» в судебном заседании пояснил, что название книги было изменено по согласованию с истцом как автором, который лично презентовал именно данную книгу в 2012г. на презентации в магазине «Библио-Глобус». Представитель истца в судебном заседании не отрицал данного факта, признал то обстоятельство, что истец лично присутствовал на презентации названной книги под данным названием в 2012г. Претензии в части изменения названия книги истец ответчику не направлял.

Также истцом и его представителем в суд не представлено доказательств о том, что произведение истца, изданное ООО «Издательство Яуза» под названием «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», незаконно распространялось как ООО «Издательство Яуза», так и ООО «ЛитРес».

Книга издана ООО «Издательство Яуза» на основании исключительной лицензии от 31.03.2010г. № 419 со сроком действия три года.

Поскольку исключительной лицензией от 31.03.2010г. ООО «Издательство Яуза» предоставлено право на использование произведения истца третьим лицам (сублицензионный договор) в рамках и пределах прав, полученных по исключительной лицензии, то ответчик имел право на заключение лицензионных договоров с третьими лицами.

27 апреля 2010г. между ООО «Издательство Яуза» (лицензиар) и ООО «Агентство авторских прав в Интернете» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 529 (л.д.28-30), которым лицензиату предоставлено право воспроизводить произведения согласно приложению № 7 (л.д.31-33) путем единовременной однократной записи в память ЭВМ в целях размещения на Интернет-ресурсах. В том числе лицензиату было передано право воспроизводить в Интернете произведение истца под названием «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!» (56 перечня наименований произведений).

Таким образом, данный лицензионный договор заключен в сроки, установленные исключительной лицензией между истцом и ООО «Издательство Яуза».

20 сентября 2013г. ответчик ООО «ЛитРес» заключил с ООО «Агентство авторских прав в Интернете» и ООО «Издательство Яуза» соглашение о перемене лица в обязательстве (л.д.34-35), которым лицензиат ООО «Агентство авторских прав в Интернете» был заменен на ООО «ЛитРес». Таким образом, права лицензиата, предусмотренные лицензионным договором № 529 от 27.04.2010г. перешли к ООО «ЛитРес».

Однако доказательств о том, что ответчик ООО «ЛитРес» нарушил исключительные авторские права истца в виде распространения его произведения, в суд не предоставлено.

ООО «ЛитРес» действительно является магазином электронных и аудиокниг.

В судебном заседании судом обозревалась открытая страница Интернет, в которой отображалась история операций, которая содержит время, баланс, сумму и операцию, скриншот которой приобщен к материалам дела (л.д.51-52).

На данной странице отображено, что представитель истца 2013-10-18 02:28 провел операцию по покупке книг Переиграть войну! В «котле» времени. Стальной лев. За Родину! За Троцкого! Против ветра! Андреевские флаги над Америкой. Русские против янки. Крылья Империи. Полный форсаж! на сумму … руб.

Однако истцом и представителем истца в суд не представлено доказательств, что 18.10.2013г. представителем истца действительно приобретено было произведение истца «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», т.к. самого произведения на представленной в суд странице Интернета и в скриншоте не имеется.

Ссылка на странице сайта ООО «ЛитРес» в Интернете на книгу истца не является бесспорным доказательством размещения произведения в сети Интернет, данная гиперссылка является только указанием на то место, где может быть размещен некий объект. Но при отсутствии самого объекта суд не может установить факт незаконного распространения ответчиком ООО «ЛитРес» произведения истца без его согласия по истечении срока лицензионного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его авторских прав на произведение «Стальной Лев Революции. Начало», поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Евграшина И.А. к ООО «Издательство Яуза» и ООО «ЛитРес» о защите авторских прав и взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья