Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Шалонина В.Н., действующего по ордеру №503718 от 12.05.2015 года,

представителей ответчика СНТ «Фосфорит» - председателя правления ФИО2, адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» ФИО3, действующего по ордеру № 002245 от 12.05.2015 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконным решения правления о применении меры воздействия в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» (далее по тексту – СНТ «Фосфорит», товарищество) о признании незаконным решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры воздействия в виде предупреждения. В обоснование требований указано, что истец является членом НСТ «Фосфорит» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено письменное предупреждение правления СНТ «Фосфорит», подписанное председателем правления ФИО2 и тремя членами правления о нарушении требований Устава СНТ и Правил внутреннего распорядка товарищества в связи с включением на полную мощность приемника в течение всего времени нахождения на садовом земельном участке. Полагает действия правления в применении в отношении нее меры воздействия в виде предупреждения незаконными, поскольку обстоятельства нарушения ею Устава СНТ и Правил внутреннего распорядка товарищества не соответствуют действительности, находясь на земельном участке, громкость используемого ею приемника всегда находится в пределах, установленных санитарными нормами. Локальными актами СНТ «Фосфорит» не установлен критерий шума, который не должен производить садовод. Измерений уровня звукового давления её радиоприемника никем не производилось. С землепользователями, обратившимися с жалобой в правление товарищества на громкость радиоприемника, у нее ранее сложились конфликтные отношения. Кроме того, их земельные участки расположены на расстоянии от 30 до 50 метров от принадлежащего ей садового участка, и издаваемые звуки её радиоприемника в виду технических характеристик устройства не могут мешать отдыху садоводов. Полагает, что правлением при принятии решения о применении к ней меры воздействия были нарушены положения Устава СНТ и процедура привлечения к ответственности. До вынесения предупреждения с неё не были истребованы объяснения, уведомлений и предписаний о нарушении требований Устава товарищества по поступившей жалобе она не получала, о дате заседания правления, на котором будет рассматриваться вопрос о привлечении её к ответственности, уведомлена не была, на заседание не приглашалась. Считает, незаконное применение мер воздействия в виде предупреждения, нарушает права истца на честь, достоинство и доброе имя. Просит защиты своих прав.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить, указав, что нарушений Правил внутреннего распорядка товарищества не совершала, громкость её приемника соответствует требованиям санитарных правил.

Представитель истца - адвокат Шалонин В.Н. полагал, что незаконное применение к ФИО1 меры воздействия в виде предупреждения, нарушает её права, поскольку может повлечь в дальнейшем исключение истца из членов садоводства за нарушение ею Устава СНТ и Правил внутреннего распорядка товарищества.

Представители ответчика иск не признали, в возражениях указав, что в сентябре 2014 года в правление СНТ «Фосфорит» поступило письменное коллективное обращение садоводов товарищества о принятии правлением мер в связи с ежедневным громким включением музыки в течение всего дня ФИО1 и отсутствием с её стороны реакции на просьбы пользователей соседних участков убавить громкость звука приемника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было вынесено предупреждение, подписанное председателем правления ФИО2 и тремя членами правления с разъяснением требований Устава СНТ и Правил внутреннего распорядка товарищества в связи с громким включением приемника на принадлежащем ей садовом земельном участке, которое носило информационный характер с целью соблюдения истцом указанных требований и недопущения нарушений прав садоводов близ расположенных земельных участков. Полагали, права ФИО1 вынесением в её адрес предупреждения о соблюдении требований Устава СНТ и Правил внутреннего распорядка товарищества не нарушены, поскольку к какой-либо ответственности решением правления СНТ «Фосфорит» она привлечена не была. Просили в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО5 и ФИО7, объяснения исследовались судом (л.д. ), возражали против удовлетворения иска. ФИО5 указала, что является членом СНТ «Фосфорит», пользуется земельным участком, углом примыкающим к земельному участку истца. На протяжении всего весенне-осеннего периода 2014 года ФИО1 практически ежедневно с утра до позднего вечера на своем садовом участке громко включала музыку, что делало невозможным пребывание на земельном участке, нарушало спокойный отдых. На обращения с просьбой о снижении уровня звука приемника ФИО1 отвечала отказом. В сентябре 2014 года она и садоводы расположенных вблизи с участком истицы земельных участков обратились в правление с просьбой о принятии к ФИО1 мер по поводу громкого звучания музыки.

ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является членом СНТ «Фосфорит», пользуется земельным участком, расположенным углом через два земельных участка от истца. В сентябре 2014 года подписала обращение в правление товарищества, поскольку практически ежедневно с утра до позднего вечера на своем садовом участке ФИО1 громко включала музыку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал проверки КУСП 7467 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенного использования: ведение садоводства, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.13).

Кроме того, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Фосворит», в связи с чем, ей выдана членская книжка (л.д.4-12).

СНТ «Фосфорит» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания товарищества от 02.03.2003 года протокол № 3, с изменениями, утвержденными решением общего собрания от 01.12.2012 года, протокол № 3 (л.д. 94-114).

Деятельность СНТ «Фосфорит» регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится рассмотрение заявлений членов такого объединения (п.19 ч.3 ст. 22 Закона).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.В соответствии с положениями п.18.1 Устава СНТ председатель правления товарищества вправе указывать членам товарищества на необходимость соблюдения ими требований законодательства, других нормативных правовых норм, правил, Устава товарищества, Правил внутреннего распорядка, а также решений собраний и правления товарищества.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года в правление СНТ «Фосфорит» поступило письменное коллективное обращение садоводов товарищества с просьбой о принятии правлением мер в связи с ежедневным громким включением музыки в течение всего дня садовода ФИО1 и отсутствием с её стороны реакции на просьбы пользователей соседних участков убавить громкость звука приемника (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предупреждение, подписанное председателем правления товарищества ФИО2 и тремя членами правления, согласно которого председателем правления СНТ ФИО2 совместно с членами правления проведена проверка садового участка № по заявлению членов садоводства на непрекращающиеся действия со стороны члена садоводства ФИО1 – включение громко музыки на полную мощность приемника в течение всего времени при нахождении на садовых участках членов садоводства, чем нарушаются права садоводов согласно положений Устава, регламентирующего не допускать совершения действий, нарушающих нормы и условия для отдыха на садовых участках, права членов товарищества, с разъяснением, что все собственники должны регулировать громкость радиоприемников, телевизоров, музыкальных инструментов и т.д. таким образом, чтобы это не беспокоило других собственников (л.д. 93).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 6.2. Устава СНТ «Фосфорит» член товарищества обязан не нарушать права членов товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории товарищества; выполнять решения собрания товарищества и решения правления товарищества, следовать указаниям должностных лиц товарищества (председателя, членов правления), высказанных в пределах их полномочий и компетенции; соблюдать правила внутреннего распорядка товарищества, не допускать совершения действий нарушающих нормальные условия отдыха на садовых участка; соблюдать иные, установленные законами и уставом товарищества требования.

К членам товарищества за неисполнение ими своих обязанностей могут быть применены меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством РФ (п.6.3. Устава).

Согласно п. 13.2. за нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка к членам товарищества могут применяться меры воздействия на основаниях и в порядке, предусмотренном законодательством и настоящим уставом в виде: уведомлений, предупреждений, предписаний, актов.

В соответствии с п. 13.3. Устава за незначительные нарушения, допущенные членом товарищества правление, председатель правления, член правления вправе объявить члену товарищества замечание с требованием, если необходимо, устранить нарушение или его последствия.

За существенное нарушение, которое может нанести ущерб имуществу или интересам товарищества или его членов, нарушить права других садоводов, правление товарищества вправе объявить члену товарищества общественное порицание и разъяснить возможные последствия такого нарушения (п.13.4.).

За грубое нарушение, повлекшее нанесение ущерба имуществу или интересам товарищества или его членов, либо нарушившее права других садоводов, правление вправе предупредить нарушителя о недопустимости подобных действий, возможности применения к нему более строгих мер воздействия и принять решение о возложении на нарушителя обязанности возместить причиненный ущерб (п.13.5).

Решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 1, от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 3, утверждены Правила внутреннего распорядка СНТ «Фосфорит», которые согласно п.1.4. собственники земельных участков обязались соблюдать (л.д. 115-122).

Согласно п.4.1. Правил собственник не должен производить сильный шум, совершать или допускать совершение каких-либо действий, нарушающих права или комфорт других собственников. Все собственники должны регулировать громкость радиоприемников, телевизоров, музыкальных инструментов и других производящих звуки устройств таким образом, чтобы это не беспокоило других собственников.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО1 оспаривает правомерность решения правления о применении с ней меры воздействия в виде предупреждения, указывая на нарушение правлением порядка применения к ней меры взыскания, отсутствие с её стороны действий, нарушающих права других членов товарищества.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании рассматривалось коллективное заявление членов садоводства на громкое включение музыки в течение всего дня ФИО1 с указанием на вынесение ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 совместного с членами правления предупреждения о недопустимости таких действий (л.д. 92). При этом, на заседании правления никаких решений о применении к ФИО1 мер воздействия вынесено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является членом правления СНТ «Фосфорит» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором рассматривалась жалоба членов садоводства на громкое включение музыки в течение дня ФИО1 Решение с применением меры воздействия к ФИО1 не принималось. ФИО1 было вручено предупреждение о недопустимости подобных действий с разъяснением положений Устава и правил распорядка товарищества, в котором он расписался.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, доказательств, опровергающих изложенные им обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания факт вынесения правлением СНТ «Фосфорит» ДД.ММ.ГГГГ решения о применении к ФИО1 меры воздействия в виде предупреждения не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Копия предупреждения с разъяснением положений Устава и требований Порядка внутреннего распорядка СНТ «Фосфорит», подписанного председателем правления товарищества ФИО2 и тремя членами правления, ссылки на наличие решения правления также не содержит.

Между тем, действия председателя правления и его членов, подписавших предупреждение, вынесенное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений Устава и Правил распорядка товарищества соответствуют положениям ст.ст. 22,23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.17.3., 18.2. Устава товарищества, поскольку направлены на защиту прав членов товарищества, создание нормальных условий отдыха на садовых участках, предотвращение нарушения прав членов товарищества и предупреждение их нарушения в дальнейшем, а также проведение разъяснительной работы между членами товарищества о соблюдении положений Устава и Правил распорядка садоводства.

В тоже время, суд отмечает, что в ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила факт использования на принадлежащем ей садовом участке радиоприемника, громкость которого мешала спокойному отдыху садоводов соседних земельных участков из числа лиц, обратившихся с заявлением в правление товарищества и являлась раздражающим фактором, омрачающим время их пребывания на дачном участке.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Однако, суд приходит к выводу, что вынесением председателем правления и его членами в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждения, не нарушает прав и свобод истца, поскольку не содержит властного волеизъявления о привлечении её к какой-либо ответственности, не создает препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, в том числе, прослушиванию приемника на принадлежащем ей земельном участке, не нарушая положения Устава товарищества и Правил распорядка, и не возлагает на неё какую-либо обязанность, в том числе, запрет на прослушивание радиоприемника, а потому, не может являться предметом защиты.

Принимая во внимание изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконным решения правления о применении меры воздействия в виде предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: