Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 июня 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 2494979,00 руб..

Требования иска предъявлены в рамках уголовного дела №1-28/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Воркутинского городского суда от 04.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. Гражданский иск ФИО4 удовлетворен, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4. взыскано 2494979,00 руб.

Указанный приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми в части разрешения гражданских исков, в том числе потерпевшего ФИО4, отменен, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в срок наказания ФИО2 зачтено время нахождения под домашним арестом; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как указано в апелляционном определении, суд первой инстанции в приговоре сослался на размер причиненного ФИО2 ущерба, оставив без внимания, что в государственные жилищные сертификаты были включены члены семей гражданских истцов, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с определением размера социальной субсидии, предназначенного для каждого участника программы.

При рассмотрении иска ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства определением суда от 27.04.2020 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО3.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы истца по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В качестве третьего лица, требования также поддержала, пояснив, что не возражает против взыскания суммы ущерба в пользу одного лица – истца и поддерживает его требования.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился, пояснил, что выполнил свои обязательства перед истцом согласно условиям договора, также указал на то, что жилое помещение приобреталось в том числе на членов семьи, следовательно истец не имеет права требовать взыскания суммы в свою пользу в полном объеме. Размер ущерба должен быть определен в долях на каждого члена семьи.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, указал, что с взысканием денежных средств в пользу ФИО4 согласен.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, где также указала, что требования ФИО4 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 2494979 руб. поддерживает полностью.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО4 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Состоял в очереди с составом семьи 4 человека.

12.09.2016 в рамках реализации указанной подпрограммы ФИО4 получил государственный жилищный сертификат ... на состав семьи 4 человека (ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО3) на сумму 2494979руб., реализованный путем приобретения жилого помещения в Московской области, ... (л.д.138). Право собственности истца и третьих лиц на указанный объект по 1/4 доле в праве за каждым было зарегистрировано в установленном порядке 01.11.2016 (л.д. 208).

Продавцом указанного объекта являлся ФИО5, покупателем - ФИО2, действующий на основании доверенности истца и третьих лиц от 10.10.2016 (л.д. 95-96).

Договор возмездного оказания ФИО2 услуг по приобретению и продаже жилого помещения за цену, не менее 2494979,00 руб., заключен 21.10.2016 им с ФИО1 (л.д.93).

Согласно материалам, полученным при проведении расследования по уголовному делу (л.д.119), жилые помещения многоквартирного ... не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещением.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлено, что 18.11.2016 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя ФИО4 был осуществлен безналичный перевод денежных средств социальной выплаты на общую сумму 2494979,00 руб. на подконтрольный ФИО2 банковский счет, открытый на имя ФИО5, а также установлен изначальный умысел ФИО2 на неисполнение условий договора и отсутствие намерения передавать денежные средства. Указанная сумма образует убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Доводы ФИО2 в обоснование возражений на иск фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в данном гражданском деле.

Вина ФИО2 в причинении имущественного вреда в заявленном размере установлена. Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Члены семьи получателя жилищной субсидии ФИО4 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, о вступлении в процесс в качестве соистцов не заявили, самостоятельных требований не предъявили.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд полагает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Распределение суммы возмещения между истцом и третьими лицами прав ответчика не затрагивает.

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 20674,90 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.п.1 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 2494979,00 руб. (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО ГО «Воркута» 20674,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 июня 2020 года.

Председательствующий Н.В. Полякова