Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

Суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

Согласно тексту искового заявления истец мотивирует требования тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Добрянка УФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства были вынесены 8 сентября 2017 года и 18 декабря 2017 года постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. 13 февраля 2018 года исполнительное производство было окончено. При этом, отменено постановление о временном ограничении от 8 сентября 2017 года, сообщено ФИО3, 18 марта 2018 года при прохождении пограничного контроля ФИО3 было отказано в пересечении границы. Постановление об ограничении на выезд должника от 18 декабря 2017 года было отменно 19 марта 2019 года. В результате бездействия пристава – исполнителя, согласно Решения Индустриального районного суда г.Перми (дело № года), было взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку вина ответчика установлена судом, истец просит в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поддерживал исковые требования.

Ответчик и представитель просят отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с подобным заявлением.

Начальник службы судебных приставов- исполнителей Добрянского отдела и представитель службы судебных приставов - исполнителей просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07.11.2000, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Согласно решению Индустриального районного суда г.Перми от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2019 года взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-18).

Решение имеет преюдициальное значение для возмещения вреда судебным приставом – исполнителем ФИО1

Вышеуказанное решение суда в установленный законом срок вступило в законную силу, обращено к исполнению и исполнено.

Основанием к возмещению материального ущерба, согласно решению Индустриального суда являются бездействия со стороны ответчика, поскольку для истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении истцу материального ущерба.

При этом, Федеральные законы от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной службе" не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Между тем, в соответствии со статьей 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение Индустриального районного суда г.Перми от 26 ноября 2018 года вступило в законную силу 11 февраля 2019 года (л.д.19-24), истцом пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд 21 мая 2020 года (л.д.50).

При таких обстоятельствах следует отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФССП России в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.