Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Титова С.Е., при секретаре судебного заседания Лохоня Я.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командующего Северным флотом ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта ФИО1, об оспаривании действий командующего Северным флотом и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Северный флотом № 252 от 13 марта 2013 года «О нарушениях требований руководящих документов по защите информации от несанкционированного доступа» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с предупреждением его о неполном служебном соответствии. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что им каких-либо действий в соответствии с которыми к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание не производилось. Оспариваемым приказом, он признан виновным в нарушении требований пунктов 23 и 25 приказа Министра обороны РФ № 010 от 20 октября 2005 года выразившихся в отсутствии организации, координации и контроля состояния защиты информации на объекте закрытого сегмента системы передачи данных (далее ЗССПД) Беломорской военно-морской базы (далее БелВМБ), в помещении № № узла связи № центра связи Северного флота расположенного в БелВМБ, где находились серверы и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ, в который у старшего офицера обеспечения безопасности информации № Центра (обеспечения управления флотом, объединенного) ФИО5 отсутствовала возможность доступа.

Вместе с тем, в соответствии с директивой начальника штаба Северного флота от 22 июня 2012 года, указанный № узел связи № центра связи Северного флота был выведен из состава и подчинения БелВМБ, в связи с чем, он считает, что указанный объект к предмету его заведования и должностным обязанностям относиться перестал.

Одновременно ФИО1 просил суд обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области».

В судебном заседании, ФИО1 и его представитель ФИО2 требования, изложенные в заявлении поддержали.

Представитель командующего Северным флотом – ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления. В обоснование своей позиции, ФИО3 пояснила, что несмотря на то, что в соответствии с директивой начальника штаба Северного флота от 22 июня 2012 года, на которую ссылается ФИО1, само помещение № узла связи № центра связи Северного флота, было передано в подчинение Северному флоту, однако в данном помещении как находилось, так и находится оборудование, являющееся объектом защиты государственной тайны, находящееся в ведении службы защиты государственной тайны БелВМБ, которую возглавляет ФИО1, поскольку фактически указанный узел связи расположен на территории БелВМБ и с помощью данного оборудования обрабатывается информация, составляющая государственную тайну, которая используется в своей повседневной деятельности должностными лицами БелВМБ, а потому контроль за серверами и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ расположенными в помещении № узла связи № центра связи Северного флота, входил в должностные обязанности ФИО1 как начальника службы защиты государственной тайны БелВМБ. Но несмотря на это организация, координация и контроль состояния защиты информации на данном объекте ЗССПД ФИО1 обеспечена не была. В результате старшему офицеру по обеспечению безопасности информации ФИО5, находящемуся в подчинении у ФИО1 на длительное время был прекращен доступ в помещение узла связи, для проведения настроек межсетевого экрана и генерации паролей, что могло привести к утечке информации, являющейся сведениями, составляющую государственную тайну. И несмотря на неоднократные доклады ФИО5, о возникающих в его деятельности трудностях, связанных с осуществлением защиты государственной тайны ФИО1 каких либо организационных мер по их устранению не принял, чем нарушил п. 23 и 25 приказа Министра обороны РФ № 010 от 20 октября 2005 года, за что и был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Так же, представитель заинтересованного лица, просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, в связи с пропуском последним предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представителя не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, установление обстоятельств, из-за которых заявитель по объективным причинам не обращался в суд в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, является основанием для, признания таких обстоятельств, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, а так же для рассмотрения судом первой инстанции его заявления по существу.

Как видно из материалов дела, оспариваемый ФИО1 приказ командующего Северным флотом был вынесен 13 марта 2013 года, о чем ФИО1 (согласно отметке в аттестационном листе) стало известно 21 марта 2013 года. Первоначально данный приказ ФИО1 был обжалован в Северный флотский военный суд. Определением Северного флотского военного суда от 19 июня 2013 года заявление ФИО1 было возвращено подателю в виду его неподсудности Северному флотскому военному суду. Данное определение вступило в законную силу 19 августа 2013 года.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании приказа командующего Северным флотом от 13 марта 2013 года №252 «О нарушениях требований руководящих документов по защите информации от несанкционированного доступа» в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности пропустил по уважительной причине, в связи с чем указанное заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны (далее ЗГТ) – помощника начальника штаба Беломорской военно-морской базы Северного флота.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № 871 от 21 июля 2011 года служба ЗГТ БелВМБ предназначена для координации деятельности органов военного управления и воинских частей, организации проведения мероприятий по обеспечению эффективного функционирваония и развития системы защиты государственной тайны в ходе повседневной и боевой деятельности объединения, при этом ФИО1, как начальник службы ЗГТ отвечает в том числе за обеспечение безопасности применения средств шифрования и кодирования (безопасности шифрованной и кодированной связи); контроль выполнения мероприятий по защите государственной тайны; выполнение всех задач возложенных на службу ЗГТ, разработку и осуществление совместно с другими отделами, отделениями и службами объединения мероприятий по защите государственной тайны, контроль за состоянием режима секретности, безопасности применения средств скрытой связи, режима секретности и защите информации в подчиненных частях.

09 марта 2013 года по результатам проведенного административного расследования по фактам уязвимостей, выявленных в результате проведенного № главным центром ГШ ВС РФ мониторинга защищенности системы ЗССПД в том числе и на БелВМБ, начальником отделения ЗИ и ИБ в СМИ службы ЗГТ штаба СФ капитаном 3 ранга ФИО9, было сделано заключение, согласно которого, на объекте ЗССПД БелВМБ были выявлены нарушения по контролю за состоянием защиты информации на БелВМБ в частности, в период с августа 2012 года по 5 марта 2013 года не были предприняты меры по устранению выявленных № главным центром Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации предпосылок к утечке сведений составляющих государственную тайну, а так же не были предприняты меры к предоставлению доступа ответственному за защиту информации ЗССПД БелВМБ старшему лейтенанту ФИО5 в помещение № № узла связи № центра связи Северного флота расположенного в БелВМБ, где находились серверы и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ, которые являются неотъемлемой частью системы обеспечения защиты государственной тайны БелВМБ. При этом, старшим лейтенантом ФИО10, неоднократно производились доклады по данному факту начальнику службы ЗГТ помощнику начальника штаба по ЗГТ БелВМБ капитан-лейтенанту ФИО1, который соответствующих организационных мер по данным обстоятельствам не предпринимал, а именно не производил доклады об имеющихся нарушениях в организации защиты информации начальнику штаба БелВМБ и начальнику службы ЗГТ штаба Северного флота. В связи с указанными обстоятельствами, в действиях ФИО1 были выявлены нарушения требований пунктов 23 и 25 приказа Министра обороны РФ № 010 от 20 октября 2005 года выразившихся в отсутствии организации, координации и контроля состояния защиты информации на объекте ЗССПД БелВМБ и капитан-лейтенанта ФИО1 было предложено привлечь к дисциплинарной ответственности с предупреждением его о неполном служебном соответствии.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом № 252 от 13 марта 2013 года, изданным по результатам проведенного административного расследования, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно пунктов 23 и 25 приказа Министра обороны РФ № 010 от 20 октября 2005 года служба ЗГТ осуществляет в ВС деятельность по защите государственной тайны, а так же организует, координирует и контролирует в рамках возложенных на нее задач деятельность других структурных подразделений воинской части по организации и обеспечению режима секретности.

Из показаний свидетеля ФИО7 – ВрИО начальника службы ЗГТ БелВМБ допрошенного в судебном заседании по инициативе представителя командующего Сеферным флотом, следует, что в настоящее время, в связи с тем, что ФИО1 лишен допуска к государственной тайне, ФИО4 исполняет обязанности по должности, которую ранее занимал ФИО1 и в силу возложенных на него должностных обязанностей, ФИО11 осуществляет контроль выполнения мероприятий по защите государственной тайны на объектах расположенных на БелВМБ, а так же контроль по выполнению всех задач возложенных на службу ЗГТ, и контроль за состоянием боевой и мобилизационной готовности службы ЗГТ. В силу возожженных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий, ФИО7 в том числе осуществляет контроль и за помещением № № узла связи № центра связи Северного флота расположенным на территории БелВМБ, в котором находятся серверы и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ. При этом, наличие директивы начальника штаба Северного флота от 22 июня 2012 года, согласно которой указанный № узел связи № центра связи Северного флота был выведен из состава БелВМБ не освобождает его от обязанности по осуществлению контроля за указанным помещением № № узла связи, поскольку данный узел связи расположен на территории БелВМБ, а находящееся в его помещении оборудование, является объектом защиты государственной тайны, службы защиты государственной тайны БелВМБ, поскольку с помощью данного оборудования обрабатывается информация, составляющая государственную тайну, которая используется в своей повседневной деятельности должностными лицами БелВМБ, а потому контроль за серверами и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ расположенными в помещении № узла связи № центра связи Северного флота, входил и входит в должностные обязанности начальника службы защиты государственной тайны БелВМБ.

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего офицера по обеспечению безопасности информации (ОБИ) № центра, допрошенного в судебном заседании по инициативе представителя командующего Северным флотом видно, что он являясь сотрудником ОБИ находится в подчинении начальника службы ЗГТ Бел ВМБ. С августа 2012 года по 5 марта 2013 года начальником узла связи № центра связи Северного флота ему был запрещен доступ в указанный узел связи, для проведения настроек межсетевого экрана и генерации паролей, то есть исключена возможность по выполнению его функциональных обязанностей в части настроек системы безопасности системы ЗССПД, что могло привести к утечке информации, являющуюся сведениями, составляющими государственную тайну. И несмотря на неоднократные доклады начальнику службы ЗГТ Бел ВМБ ФИО1, как в устной так и в письменной форме с его (ФИО5) стороны, о возникающих в его деятельности трудностях, связанных с осуществлением защиты государственной тайны, ФИО1 каких либо организационных мер по их устранению не принял.

Согласно п. 2.2 «Частной инструкции по защите информации от несанкционированного доступа на объекте вычислительной техники Беломорской военно-морской базы закрытого сегмента сети передачи данных МО РФ» утвержденной начальником штаба войсковой части № от 22 марта 2012 года, на должностных лиц службы ЗГТ, к которым относится и ФИО1 возложены обязанности в том числе по контролю за организацией и выполнением мероприятий по защите информации на объекте ВТ ЗССПД ОВУ, а так же контроль за разграничением доступа к АРМ.

Аналогичные обязанности должностных лиц службы ЗГТ продублированы в п. 2.3 «Временной инструкции по защите информации от несанкционированного доступа на объекте вычислительной техники Беломорской военно-морской базы закрытого сегмента сети передачи данных МО РФ» утвержденной начальником штаба войсковой части № от 26 марта 2012 года

Учитывая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого ФИО1 приказа командующего Северным флотом № 252 от 13 марта 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст. 28.4 названного Закона дисциплинарное взыскание является установленной государственной мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Понятие воинской дисциплины раскрыто в статье 1 Дисциплинарного Устава ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 года № 1495 (далее Дисциплинарного устава) и включает в себя строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами ВС РФ и приказами командиров (начальников).

В соответствии со ст. 67 Дисциплинарного устава, к младшим и старшим офицерам может применяться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, при этом в силу ст. 71 Дисциплинарного устава, командующий армией (флотилией) наделен правом предупреждать о неполном служебном соответствии младших и старших офицеров.

При этом, по смыслу Закона, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, применяется к военнослужащему в связи с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей предусмотренных занимаемой им воинской должностью.

Из положений статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лицо, совершившее проступок, его вина, данные характеризующие личность военнослужащего, наличие и характер вредных последний, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению проступка.

Оценивая вышеизложенное и законность действий командующего Северным флотом, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения его о неполном служебном соответствии, суд считает, что каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности допущено не было, так как в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов при привлечении его к дисциплинарной ответственности были надлежащим образом выяснены событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лицо, совершившее проступок, его вина, данные характеризующие личность военнослужащего, наличие и характер вредных последний, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, при этом вид примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания соответствует существу совершенного им проступка, и применен к ФИО1 надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Доводы заявителя о том, что им каких-либо действий в соответствии с которыми к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание, не производилось, поскольку согласно директиве Штаба Северного флота №34/1/1555 от 22 июня 2012 года помещение № № узла связи № центра связи Северного флота было выведено из состава и подчинения БелВМБ, в связи с чем, он, считает, что указанный объект к предмету его заведования и должностным обязанностям относиться перестал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в соответствии с которыми, ФИО1 в силу возложенных на него должностных обязанностей должен был организовывать, координировать и контролировать состояние защиты информации на объекте ЗССПД БелВМБ, в том числе и в помещении № № узла связи № центра связи Северного флота, в котором были расположены серверы и АРМ обеспечения безопасности информации объекта ЗССПД БелВМБ являющиеся неотъемлемой частью системы обеспечения защиты государственной тайны БелВМБ и наличие директивы начальника штаба Северного флота от 22 июня 2012 года не освобождало ФИО1 от исполнения своих должностных обязанностей в отношении указанных объектов защиты государственной тайны БелВМБ находящихся в помещении № № узла связи № центра связи Северного флота.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что каких-либо оснований для отмены оспариваемого заявителем приказа командующего Северным флотом № 252 от 13 марта 2013 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется, а потому требования ФИО1 об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования заявителю отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, об оспаривании приказа командующего Северным флотом от 13 марта 2013 года №252 «О нарушениях требований руководящих документов по защите информации от несанкционированного доступа» в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, а так же в удовлетворении требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями:

Председательствующий по делу - судья С.Е. Титов

Секретарь судебного заседания Я.В. Лохоня