Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договоры залога. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю здание ремонтно-механическая мастерская, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположено здание-ремонтно-механическая мастерская, а также: здание - аккумуляторная, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 51,1 кв.м., инв. №, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер №, адрес (местоположения) объекта, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и земельный участок на котором расположено здание- аккумуляторная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание аккумуляторной, площадь- 647 кв.м., кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге транспортных средств в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1989 года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1994 года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1993 года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю- опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия, залоговой стоимостью: <данные изъяты> рублей; - опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия, залоговой стоимостью: <данные изъяты> рублей; - пресс-подборщик ПРП-1,6, 1992 г/выпуска, производство: Россия, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Место нахождения залога: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, сроком на 5 лет с погашением согласно графика. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. 4.5 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ обратился в Партизанский районный суд с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки заемщиком и поручителем в солидарном порядке и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, договору залога транспортных средств и договору залога оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Партизанский районный судом Приморского края вынесено решение в соответствии с которым требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга с солидарных должников удовлетворены в полном объеме, взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; требования об обращении взыскания на предметы залога удовлетворены частично, обращено взыскание на часть имущества по договору ипотеки - здание-ремонтно-механическая мастерская, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположено это здание. В обращении взыскания на остальное заложенное имущество, судом отказано, согласившись с доводом ответчика о том, что начальная продажная цена части имущества, на которое суд обратил взыскание, составляет <данные изъяты> рублей, и при реализации этого имущества по этой цене денежных средств будет достаточно для погашения взысканной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила данное решение без изменения, указав на то, что обращение взыскания на часть заложенного имущества, не лишает кредитора, в случае недостаточности средств от реализации части заложенного имущества, требовать обращения взыскания на оставшуюся часть заложенного имущества. По состоянию на дату предъявления настоящего иска средств от реализации части заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для удовлетворения требования истца, вытекающих из кредитного договора, что подтверждается следующим. С даты вынесения судебного решения, ни заемщик, ни поручитель не уплатили ни одной копейки в пользу банка ни в целях исполнения судебного решения, ни в целях исполнения обязательств по кредитному договору за период, прошедший с даты окончания периода, проценты и неустойка за который были удовлетворены решением суда. В результате общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Торги по реализации части заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись. В соответствии с п. 3 ст. 58 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», на повторных торгах начальная продажная цена этого имущества составит - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек превышает начальную продажную цены части имущества, на которое обращено взыскание судом <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с чем, подан данный иск о довзыскании задолженности и обращении взыскания на оставшуюся часть заложенного имущества. Залоговая стоимость, определенная сторонами в отношении недвижимого имущества и оборудования при заключении договоров залога, не может быть принята в качестве начальной продажной цены, поскольку не соответствует цене, по которой это имущество может быть реализовано в установленном порядке в случае его реализации. Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ. № об ипотеке, № о залоге транспортных средств, № о залоге оборудования и установить его начальную продажную цену в следующих размерах: здание - аккумуляторная, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 51,1 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер №, адрес (местоположения) объекта, <адрес> -начальная продажная цена- 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием -аккумуляторной, площадь-647 кв.м., кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес> начальная продажная цена-80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика; трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, №, начальная продажная цена - <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1989 года выпуска, №, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1994 года выпуска, №, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1993 года выпуска, №, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей; опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия -начальная продажная цена -80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика; опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия -начальная продажная цена -80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика; пресс-подборщик ПРП-1,6, 1992 г/выпуска, производство: Россия, начальная продажная цена - 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика; место нахождения тракторов и оборудования согласно договоров залога: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, заложенное по договорам залога от 25.05.2011г. № об ипотеке, № о залоге транспортных средств, № о залоге оборудования и установить его начальную продажную цену в следующих размерах: здание - аккумуляторная, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 51,1 кв.м., инв. №, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер №, адрес (местоположения) объекта, <адрес> В – начальная продажная цена – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием -аккумуляторной, площадь- 647 кв.м., кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес> начальная продажная цена – <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, №, -начальная продажная цена <данные изъяты> рубля; трактор колесный МТЗ-82, 1989 года выпуска, №, начальная продажная цена – <данные изъяты> рублей; трактор колесный МТЗ-82, 1994 года выпуска, №, начальная продажная цена – <данные изъяты> рубля; трактор колесный МТЗ-82, 1993 года выпуска, №, начальная продажная цена – <данные изъяты> рублей; опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия, начальная продажная цена – <данные изъяты> рублей; опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей; пресс-подборщик ПРП-1,6, 1992 г/выпуска, производство: Россия, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей. Место нахождения тракторов и оборудования согласно договоров залога: <адрес>

Представитель ответчика адвокат Рощин В.П., предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить частично, полагал, что следует уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы экспертизы, поскольку ответчик также понес расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. С суммой взыскиваемых процентов и государственной пошлины согласны. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал доводы адвоката.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключены - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договоры о залоге транспортных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом того, что ФИО1 своевременно не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, признавая представленный истцом отчет задолженности достоверным, тем более представители ФИО1 в судебном заседании его не оспаривали.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В данном случае, судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. В связи с непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности размер неустойки за год был значительно увеличен. Также с учетом материального положения должника, суд считает необходимым уменьшить ее размер вдвое.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2. которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 302-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с теми кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию, которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги – заемщика по договору потребительского кредита.

В связи с чем, требования о взыскании комиссии банка за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика, в размере, соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского» хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского» хозяйства ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского» хозяйства ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского» хозяйства ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

здание - аккумуляторной, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 51,1 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, кадастровый

(условный) номер №, расположенный по адресу, <адрес>, определив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием -аккумуляторной, площадь- 647 кв.м., кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес> определив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей;

трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля;

трактор колесный МТЗ-82, 1989 года выпуска, №, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

трактор колесный МТЗ-82, 1994 года выпуска, №, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рубля;

трактор колесный МТЗ-82, 1993 года выпуска, №, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

опрыскиватель навесной шланговый ОНШ-600-ПС, 2010 г/выпуска, производство: Россия, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

пресс-подборщик ПРП-1,6, 1992 г/выпуска, производство: Россия, <данные изъяты> рублей;

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, после изготовления решения в окончательной форме через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева