Гражданский кодекс часть 1

по иску СНТ «Шарапова Охота» к ФИО4 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов,

по иску СНТ «Шарапова Охота» к ФИО5 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов,

по иску СНТ «Шарапова Охота» к ФИО6 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску ФИО4 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным,

по встречному иску ФИО5 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным,

по встречному иску ФИО6 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным,

установил:

Истец СНТ «Шарапова Охота» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и после ряда уточнений исковых требований просит (том 5 л.д.49; том 5 л.д.154; том 4 л.д.62):

обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительные соглашения к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность по взносам за фактическое пользование и по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере <данные изъяты>, задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам за фактическое пользование и по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по взносам за потребленную в СНТ «Шарапова Охота» электрическую энергию с <дата> по <дата>, за неучтённое потребление электрической энергии с <дата> по <дата> и с <дата> <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную в СНТ «Шарапова Охота» электрическую энергию с <дата> по <дата>, за неучтённое потребление электрической энергии с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ NU-05 IMS в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по задолженности за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ NU-05 IMS в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по затратам, понесенным СНТ «Шарапова Охота» на восстановление КТП-289 в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами взыскать задолженность по затратам, понесенным СНТ «Шарапова Охота» на восстановление КТП-289 в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные от почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (том 5 л.д.154);

взыскать с ответчика ФИО5 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по взносам за потребленную электроэнергию с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные от почтовых отправление в размере 357 рублей 64 копейки, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (том 5 л.д.49);

взыскать с ответчика ФИО6 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по взносам за потребленную электроэнергию с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные от почтовых отправление в размере 410 рублей 08 копеек, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (том 4 л.д.62).

Свои исковые требования к указанным ответчикам истец СНТ «Шарапова Охота» мотивирует тем, что вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО7 обязаны заключить с СНТ «Шарапова Охота» договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Договоры вступили в силу и стали обязательными для сторон со дня вступления решений Серпуховского городского суда в законную силу и действуют до прекращения обязательств по договору. Ответчики не выполняют условия договора, не оплачивают установленные договором взносы, в том числе взносы за электроэнергию, нарушают иные предусмотренные договором обязательства. Как следует из п.5.1.2 договора: «Пользователь вправе: - пользоваться объектами инфраструктуры «Владельца» при своевременной и полной оплате предоставленного права;…».

Представитель СНТ «Шарапова Охота» указывает, что после заключения 03.06.2013г. между СНТ «Шарапова Охота» и ТСО ООО «Калиновское» договора купли-продажи №04 в отношении электросетевого хозяйства на территории СНТ, с 19.09.2013г. прекращены обязательства СНТ «Шарапова Охота» по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от 25.07.2005г. №ПЭС-СРЭС 90075910-42в между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Шарапова Охота». Одновременно с этим подписан АРБПиЭО между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Шарапова Охота» по точке присоединения, совпадающей с точкой присоединения в АРБПиЭО №ПЭС-СРЭС 90075910-42в. В то время, договор энергоснабжения СНТ «Шарапова Охота» с ОАО «Оборонэнергосбыт» №200-01/13-РД от 24.01.2013г. продолжал действовать до его расторжения по соглашению сторон 24.10.2013г. До 24.10.2013г., СНТ «Шарапова Охота» оплачивало в ОАО «Оборонэнергосбыт» за весь объем электроэнергии, поставляемый через точку поставки в СНТ «Шарапова Охота», а ответчики, получая услугу электроснабжения от СНТ, не оплачивали её в соответствии с обязательствами по договору о порядке пользования. Вычеты объемов потребления электрической энергии участками ответчиком из общего объема не производилось, поскольку в Приложении №1 к договору энергоснабжения №200-01/13-РД - АРБПиЭО №ПЭС-СРЭС 90075910-42в сведения о субабонентах отсутствовали и Приложение к АРБПиЭО не составлялось. В ранее действовавшем договоре энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» №90075710, в приложении №2 отсутствовали сведения о потребителе – ответчиках, и об их расчетных счетах. Ответчики не оплачивали установленные договором взносы за электроэнергию, не выполняют иные предусмотренные договором обязательства, поэтому, как следует из п.5.1.2 договора о порядке пользования, не вправе предъявлять к СНТ какие-либо требования, однако обстоятельства по электроснабжению земельных участков в СНТ изменились, СНТ «Шарапова Охота» неоднократно предпринимало различные попытки внести изменения в договор о порядке пользования путём переговоров, от которых ответчики уклоняются. Ответчики отказываются от ответа на оферту дополнительного соглашения, не желают получать извещения (уведомления) о наличии задолженности по целевым взносам, взносам за электроэнергию и взносам по договору, направленные в их адреса по почте извещения не получают. В связи с чем СНТ «Шарапова Охота» вынуждено обратится в суд с требованиями об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашения и взыскании задолженности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 исковые требования СНТ «Шарапова Охота» не признали и предъявили встречные иски, в которых просят считать договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенными. Свои встречные требования мотивируют тем, что в настоящее время они утратили намерение и саму возможность заключить договор с СНТ «Шарапова Охота» на условиях, содержащихся в решениях Серпуховского городского суда по гражданским делам №№ 2-10/2013, 2-11/2013, 2-13/2013 без нарушения требований законодательства РФ и связанных с этим ущемлением фундаментальных гражданских и конституционных прав граждан РФ. Часть имущества, являющегося предметом договора о пользования продана арендодателем, иному юридическому лицу, часть условий договора неисполнимо, ввиду наличия договора энергоснабжения их земельных участков с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт», и отсутствии на их участках системы «Матрица», демонтированной на основании судебных решения по гражданским делам №№ 2-56/2012 и 2-2095/2012. Никаким иным обособленным имуществом СНТ «Шарапова Охота» они пользоваться не намерены, в связи с чем у них исчезла необходимость вступления в договорные отношения с СНТ «Шарапова Охота» о предмете договора и на условиях, определенных названными судебными решениями. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Исковое требование о понуждении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке к заключению договора (или дополнительного соглашения к договору) о пользовании имуществом юридического лица, без их волеизъявления, не основано на нормах материального права. Существенными условиями такого договора, прямо определенными законом, являются: гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке предоставлено право пользоваться имуществом общего пользования СНТ, за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме…, что предполагает право этого гражданина на выбор объектов имущества (предмета договора), необходимых ему к пользованию, или право на отказ от такого пользования и соответственно на отказ от вступления в договорные отношения с СНТ. Установлено, что размер платы за пользование выбранным гражданином объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (предметом договора), при условии вынесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. То есть законом прямо предусмотрено существенное условие договора, что для определения размера платы за пользование конкретным объектом имущества для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, необходимо определить размер платы за пользование указанным имуществом для члена СНТ. При этом из определений ст.1 и норм п.6 ч.2 ст.19 66-ФЗ следует, что внесение членских и целевых взносов является обязательным только для членов СНТ, но не для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Поэтому размер платы для садовода, не являющегося членом СНТ, не может быть приравнен к смете СНТ состоящей из членских и целевых взносов, установленных для членов СНТ, поскольку в них включается не только оплата содержания всего имущества СНТ, но оплата работы сотрудников СНТ, оплата расходов, необходимых для функционирования СНТ (почтовые расходы, телефонная связь, транспортные расходы, покупка канцтоваров, хозяйственных товаров и т.д.), оплата налогов, штрафов, уплачиваемых СНТ как юридическим лицом, судебных издержек и работы юристов. В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров, определенные судебными решениями для принудительного пользования гражданами ФИО5, ФИО6 и ФИО4, имуществом юридического лица СНТ «Шарапова Охота», противоречат императивным нормам и существенным условиям, прямо определенных законом, что в силу п.п.1 и 4 ст.421, ст.422, ст.432, ст.445 ГК РФ означает, что договоры не считаются заключенными в силу закона, а решения судов грубо нарушают норма материального права и неотъемлемое право граждан РФ на свободу договора, которые они намерены отстаивать. В связи с чем они настаивают на удовлетворении встречных исковых требований: считать договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей дорог и другого имущества общего пользования незаключенными.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 (он-же представитель ответчиков/истцов по встречным искам - ФИО5, ФИО6) в судебном заседании исковые требования СНТ «Шарапова Охота» не признал, просил удовлетворить встречные иски.

В судебном заседании представители ответчика по встречным искам - СНТ «Шарапова Охота» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные встречные исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСО ООО «Калиновское» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Поступил письменный отзыв, в котором исковые требования СНТ «Шарапова Охота» поддерживает, а встречные иски ФИО4, ФИО5, ФИО7 просит оставить без удовлетворения (том 5 л.д.193-197).

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Оборонэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом, отзыва по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>.

СНТ "Шарапова Охота" является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.38, том 1), представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.98-100, том 2).

Решением Серпуховского городского суда от 24.01.2013г. по делу 2-10/2013 суд обязал СНТ «Шарапова Охота» и ФИО6 заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Условия указанного договора утверждены решением суда. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2013 года (л.д.159-170, том 2).

Решением Серпуховского городского суда от 25.01.2013г. по делу 2-11/2013 суд обязал СНТ «Шарапова Охота» и ФИО5 заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Условия указанного договора утверждены решением суда. Решение суда вступило в законную силу 27.05.2013 года ( л.д.76-86, том 1).

Решением Серпуховского городского суда от 26.06.2013г. по делу 2-13/2013 суд обязал СНТ «Шарапова Охота» и ФИО4 заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Условия указанного договора утверждены решением суда. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2013 года (л.д.23-36, том 3).

<дата> между ООО «Оборонэнергосбыт» и СНТ «Шарапова Охота» заключен договор энергоснабжения <номер> (л.д. 138-140, том 1).

<дата> между СНТ «Шарапова Охота» и ООО «Калиновское» заключен договор купли-продажи, согласно которому СНТ «Шарапова Охота» продала ООО «Калиновское» комплексную трансформаторную подстанцию, силовой трансформатор, кабельные и воздушные линии (л.д.106-107, том 1).

<дата> между ОАО «Оборонэнергосбыт» и СНТ «Шарапова Охота» заключено соглашение о расторжение Договора энергоснабжения <номер> от 24.01.2013г. (л.д.115, том 1).

<дата> между СНТ «Шарапова Охота» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» <номер> (л.д.123-129, том 1).

Истцом СНТ «Шарапова Охота» в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО4 направлялись извещения о наличии задолженности по договору, представлены акты об отказе ответчиков в получении извещений, проекты Дополнительных соглашений к Договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота» (л.д.8-9, 119-121, 197-199 том 1, л.д.7-8, 82, 93-96 том 2, л.д.10-11, 16-17, 40-41, том 3, л.д.102 том 4).

В материалы гражданского дела истцом СНТ «Шарапова Охота» представлены проекты Дополнительного соглашения к Договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота» (л.д.6 том 1, л.д.6 том 2, л.д.8 том 3).

В материалы гражданского дела представлены сметы СНТ «Шарапова Охота» на 2012-2013гг, 2013-2014 (л.д. 29-30, том 1), расчеты обязательных платежей для членов СНТ и платы за пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг СНТ «Шарапова Охота» (л.д.31-36, том 1, л.д.13-15, том 3), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, заключенный между ОАО «МОЭКС» и ООО «Калиновское» (л.д.111-114, том 1), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, заключенный между ТСО ООО «Калиновское» и СНТ «Шарапова Охота» от 04.09.2013г., от 19.09.2013г. (л.д.130-135 том 1), комплекс объектов капитального строительства по состоянию на 25.01.2013г. и на 24.10.2013г. (л.д.169-173, том 1), квитанции об оплате СНТ «Шарапова Охота» фактического потребления электрической энергии (л.д.175-191, том 1, л.д.19-25, 106-124 том 4), реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (л.д.50-52), акт от 03.11.2012г. об обнаружении факта самовольного демонтажа счетчика №Р523 АИИСКУЭ «Матрица» на участке №89, произведено незаконное и самоуправное подключение проводов от участка <номер> напрямую к электросети СНТ «Шарапова Охота» (л.д.18, том 3).

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания СНТ, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии со статьёй 432 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вопросы организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ, на основании решения которого председатель правления СНТ заключает сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Из материалов гражданского дела видно, что вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда на ФИО4, ФИО6, ФИО5 возложена обязанность по заключению с СНТ «Шарапова Охота» договоров на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Шарапова Охота» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом установлено, что после прекращения действия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Шарапова Охота», и расторжения 24.10.2013 года договора энергоснабжения СНТ «Шарапова Охота» с ОАО «Оборонэнергосбыт», у ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 возникло право на обращение в сетевую организацию ТСО ООО «Калиновское» с оформлением отношений по непосредственному присоединению, в том числе по организации расчётного учёта, для последующего заключения индивидуального договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт». Суд соглашается с СНТ «Шарапова Охота» в том, что по указанной причине в действующие в настоящее время между СНТ «Шарапова Охота» и ответчиками договоры в редакции, установленной решениями судов, необходимо внести изменения в следующие положения договора и считать изменения в договоре вступившими в силу и обязательными для сторон с 01 декабря 2013 года:

а) в пункте 1.1., в перечне состава имущества общего пользования фразу «- системы электроснабжения» заменить на «- системы уличного освещения»;

б) пункт 2.3. договора («Оплата за потреблённую электроэнергию…») исключить;

в) в пункте 3.2., в первой строке исключить слово «Электроснабжения»;

г) пункт 3.3. договора исключить;

д) пункт 4.2. договора исключить;

е) пункт 4.3. договора исключить;

Из письменных доказательств видно, что ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5 от СНТ «Шарапова Охота» в установленном законом порядке были направлены для подписания указанные дополнительные соглашения к договорам о пользовании объектами инфраструктуры. Между тем со стороны указанных ответчиков в адрес товарищества протоколы разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялись.

С учётом того, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для ФИО4, ФИО6, ФИО5 является обязательным в силу ранее указанных норм закона, условия дополнительных соглашений, которые предложены СНТ к заключению, соответствуют требованиям закона, а ответчики необоснованно уклоняются от их заключения, то на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 о том, что поскольку они отказались от пользования объектами инфраструктуры и не пользуются ими, следовательно, у них и не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования. Такие доводы отклонены судом из-за того, что от своего права собственности на земельные участки ответчики не отказываются, а по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а оно в свою очередь находится на территории СНТ «Шарапова Охота».

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и фактическое неиспользование своего земельного участка, а также земельного участка СНТ и объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. СНТ «Шарапова Охота» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнёрства, её обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнёрства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Суд не соглашается с другими возражениями ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 о том, что задолженности по оплате электроэнергии перед СНТ «Шарапова Охота» у них нет, поскольку оплату за неё они производят в ОАО «Мосэнергосбыт», перед которым у них не имеется задолженности. Эти возражения ответчиков не соответствуют действительности, так как судом установлено, что по условиям действующих между сторонами договоров, утверждённых решениями Серпуховского городского суда от 24.01.2013 года по делу 2-10/2013, от 25.01.2013 года по делу 2-11/2013, от 26.06.2013 года по делу 2-13/2013, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в соответствии с пунктом 4.2 договоров обязаны производить оплату электроэнергии в СНТ «Шарапова Охота». В заключенных между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками договорах энергоснабжения отсутствуют акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, следовательно, не определены точки технологического присоединения и разрешенная максимальная мощность технологического присоединения. В связи с отказами ответчиков установить раздельный учёт электроэнергии, подаваемой энергосбытовой организацией в общую точку для СНТ и ответчика, СНТ оплату электроэнергии ответчиками в адрес гарантирующего поставщика обоснованно не рассматривает в качестве исполнения обязанностей по оплате услуги электроснабжения, предоставленной СНТ ответчикам в период с июля 2011 года по 24.10.2013 года. В этой связи СНТ взыскивает стоимость электроэнергии, потреблённой в рамках предоставленной услуги электроснабжения вплоть до 24.10.2013 года.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным - должны быть оставлены без удовлетворения. И напротив, должны быть удовлетворены первоначально заявленные исковые требования, по которым необходимо обязать ФИО4, ФИО6, ФИО5 заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительные соглашения к договорам о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота» в предложенной редакции.

С учётом того, что истцом СНТ «Шарапова Охота» в материалы гражданского дела представлены доказательства о наличии у ответчика ФИО6 задолженности в общем размере <данные изъяты>, то указанная задолженность подлежит взысканию в пользу СНТ «Шарапова Охота». С учётом того, что представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости оплаты задолженности в установленные сроки, с указанного ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесённые истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>. По таким же основаниям необходимо взыскать с ответчика ФИО5 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены исковые требования СНТ «Шарапова Охота» к ФИО4 о взыскании: <данные изъяты> - задолженность за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ, <данные изъяты> – по затратам на восстановление КТП-289, а также заявленные проценты за пользование денежными средствами по заявленным суммам, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы истца должны быть взысканы с ФИО4, учитывая, что вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда от 21.12.2011 года по делу 2-3511/2011 и от 18.10.2012 по делу 2-2095/2012 были признаны незаконными действия СНТ «Шарапова Охота» в октябре 2011 года по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок ответчика. В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом того, определением суда от 14.07.2014 года производство по делу было прекращено в части заявленных исковых требований СНТ «Шарапова Охота» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по взносам за пользование и целевым взносам за <дата>., то с ФИО4 в пользу СНТ «Шарапова Охота» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> – задолженность за <дата> финансовый год по обязательным платежам и плате за пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> - задолженность за <дата> по электроэнергии, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> задолженности по обязательным платежам; <данные изъяты> от задолженности <данные изъяты> по электроэнергии за <дата>; <данные изъяты> от задолженности <данные изъяты> по электроэнергии за <дата>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. С учётом того, что в действующем между СНТ «Шарапова Охота» и ФИО4 договоре о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в пункте 4.3 предусмотрено, что при неисправности системы «Матрица» оплата электроэнергии взимается по потреблению за аналогичный период предыдущего года, суд считает неправильными расчёты истца о задолженности ответчика по оплате за электроэнергию за <дата>, в связи с чем считает правильным в данной ситуации взыскать с ФИО4 задолженность исходя из условий заключенного договора, т.е. сумму равную задолженности за <дата>.

С учётом того, что представителем СНТ «Шарапова Охота» подано письменное заявление о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учётом отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к СНТ «Шарапова Охота», исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Шарапова Охота» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, общий размер взыскиваемых с ФИО4 судебных расходов составляет 14869 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота», заключенного сторонами на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда от 25.01.2013 года, в следующей редакции:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования

СНТ «Шарапова Охота». Текст договора утверждён решением Серпуховского городского суда от 25 января 2013 года по

гражданскому делу №2-11/2013.

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Шарапова Охота», именуемое в дальнейшем «Владелец», в лице председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава СНТ «Шарапова Охота» и решений общих собраний членов СНТ «Шарапова Охота», и гражданин ФИО4, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г., владелец земельного участка <номер> согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <номер>, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Шарапова Охота», в дальнейшем именуемый «Пользователь», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1) Учитывая, что после прекращения действия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и Владельцем, и расторжения 24.10.2013 года договора энергоснабжения Владельца с ОАО «Оборонэнергосбыт», у Пользователя возникло право на обращение в сетевую организацию ТСО ООО «Калиновское» с оформлением отношений по непосредственному присоединению, в том числе по организации расчётного учёта, для последующего заключения индивидуального договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», стороны решили внести изменения в следующие положения договора:

б) пункт 2.3. договора («Оплата за потреблённую электроэнергию…») исключить;

в) в пункте 3.2., в первой строке исключить слово «Электроснабжения»;

г) пункт 3.3. договора исключить;

д) пункт 4.2. договора исключить;

е) пункт 4.3. договора исключить;

2) Считать перечисленные в настоящем дополнительном соглашении изменения в договоре вступившими в силу и обязательными для сторон с 01 декабря 2013 года.

3) Ранее действовавшую редакцию договора применить и к правоотношениям сторон, существовавшим до начала действия договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота».

«Владелец»: ___________ Председатель правления СНТ «Шарапова Охота»

«Пользователь»: ____________ ФИО4».

Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Исковые требования СНТ «Шарапова Охота» к ФИО4 о взыскании оставшейся суммы требований задолженности, процентов - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО5 заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота», заключенного сторонами на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда от 25.01.2013 года, в следующей редакции:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

СНТ «Шарапова Охота». Текст договора утверждён решением Серпуховского городского суда от 25 января 2013 года по

гражданскому делу №2-11/2013.

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Шарапова Охота», именуемое в дальнейшем «Владелец», в лице председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава СНТ «Шарапова Охота» и решений общих собраний членов СНТ «Шарапова Охота», и гражданин ФИО5, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г., владелец земельного участка <номер> согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <номер>, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Шарапова Охота», в дальнейшем именуемый «Пользователь», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

а) в пункте 1.1., в перечне состава имущества общего пользования фразу « - системы электроснабжения» заменить на «- системы уличного освещения»;

б) пункт 2.3. договора («Оплата за потреблённую электроэнергию…») исключить;

в) в пункте 3.2., в первой строке исключить слово «Электроснабжения»;

г) пункт 3.3. договора исключить;

д) пункт 4.2. договора исключить;

е) пункт 4.3. договора исключить;

«Владелец»: ___________ Председатель правления СНТ «Шарапова Охота»

«Пользователь»: ____________ ФИО5».

Взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО5 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО6 заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота», заключенного сторонами на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда от 24.01.2013 года, в следующей редакции:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

СНТ «Шарапова Охота». Текст договора утверждён решением Серпуховского городского суда от 24 января 2013 года по

гражданскому делу №2-10/2013.

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Шарапова Охота», именуемое в дальнейшем «Владелец», в лице председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава СНТ «Шарапова Охота» и решений общих собраний членов СНТ «Шарапова Охота», и гражданка ФИО6, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г., владелец земельного участка <номер> согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <номер>, ведущая садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Шарапова Охота», в дальнейшем именуемый «Пользователь», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

а) в пункте 1.1., в перечне состава имущества общего пользования фразу « - системы электроснабжения» заменить на «- системы уличного освещения»;

б) пункт 2.3. договора («Оплата за потреблённую электроэнергию…») исключить;

в) в пункте 3.2., в первой строке исключить слово «Электроснабжения»;

г) пункт 3.3. договора исключить;

д) пункт 4.2. договора исключить;

е) пункт 4.3. договора исключить;

«Владелец»: ___________ Председатель правления СНТ «Шарапова Охота»

«Пользователь»: ____________ ФИО6».

Взыскать с ФИО6 в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО6 к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда