Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКМТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКМТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С» (далее ООО «Гранд-С»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате судна, пени, штрафа за несоблюдение срока возврата судна.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКМТ» и ООО «Гранд-С» заключен договор аренды судна №, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору судно, с необходимым прилагаемым оборудованием, за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Целью Аренды является – осуществление промышленного рыболовства. Договор Аренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения (к договору Аренды Судан от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор договорились о том, что арендная плата за весь период нахождения судна в аренде составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению суда истец исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства внесению платежей арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В обеспечение Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуется отвечать перед истцом за полное, своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Неоднократно в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, п.10.4 договора, при несвоевременном возврате судна Арендатор оплачивает время задержки судна по рыночной ставке фрахта. ДД.ММ.ГГГГ адрес Арендатора была направлено требование о возврате судна. До настоящего времени судно Арендодателю не возращено.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды судна № в размере <данные изъяты>, штраф в связи с не возвратом судна в срок в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, штраф в связи с не возвратом судна в размере <данные изъяты>, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что ответчиками не представлено доказательств, необходимости проведения капитального ремонта судна, а также доказательств письменного уведомления истца о расторжении договора аренды. Согласно акту приема-передачи передача судна «МК-0510 «Ладога» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд –С» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснив, что в данном случае в соответствии со ст. 65 КВВТ РФ, арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ судно было отбуксировано к причалу рыбзавода <адрес>, по причине выхода из строя двигателя. Указанные обстоятельства исключили возможность эксплуатации судна в дальнейшем. В последствии собственником было принято решение о проведении капитального ремонта судна. В соответствии с пунктом 11.2 Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора договор был расторгнут. Истец о расторжении договора аренды был уведомлен по телефону. Кроме того, не согласны со взыскание штрафа за несвоевременный возврат судна, поскольку судно удерживалось представителем ОАО «Наша рыба» производившие капитальный ремонт, в связи с неоплатой выполненных работ. Кроме того, истцом не представлен расчет рыночной ставки фрахта, которая рассчитывается с полученной прибыли Арендатора. В иске просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, пояснив, что договор аренды был, расторгнут по инициативе Арендатора, в связи с невозможностью эксплуатации судна и проведению капитального ремонта. В иске просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить размер пени в соответствии с 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1,2 статьи 611Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКМТ» и ООО «Гранд-С» заключен договор аренды судна № (далее Договор). Согласно пункта 1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору судно, с необходимым прилагаемым оборудованием, за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату согласно п.п 7 и 8 настоящего договора. Цель аренды осуществление промышленного рыболовства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11.1 Договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно акту приема – передачи судна МК-0510 «Ладога» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКМТ передало, а ООО «Гранд-С» приняло в аренду с дальнейшей коммерческой эксплуатацией судна МК-0510 «Ладога».

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 9 Договора стоимость арендной платы определяется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 1 Арендная плата за весь период нахождения судна в аренде в соответствии со статьей 2 настоящего договора составляет <данные изъяты>. В состав арендной платы не входят расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендуемого судна в частности топливо, материалы, сборы, и в связи с поддержанием его технически исправного состояния. Данные расходы оплачиваются Арендатором независимо от арендной платы.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца ответчик не производил оплату арендной платы в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды судна № составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по договору аренды судна №ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с физическими лицами ФИО1, ФИО3 Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем полностью за исполнение ООО «Гранд-С», его обязательств по дополнительному соглашению договора судна № от ДД.ММ.ГГГГ в част арендной платы. Поручители ознакомлены с условиями Договора аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2, 1.3 Договора поручительства). В силу пункта 2.1 Договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств по договору аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ перед Арендодателем, поручитель отвечает солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате арендной платы. Однако ответчики на претензию не ответили, оплату не произвели. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены повторно претензии с требованием оплаты задолженности по арендной плате и требованием возврата судна. Вместе с тем, арендная плата до настоящего времени за период действия договора не уплачена. Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Доводы ответчиков о том, что данные правоотношения регулируются Кодексом Внутреннего Водного Транспорта РФ, не могут быть приняты судом, поскольку в силу норм части 2 статьи 60 КВВТ РФ к данным правоотношениям должны применяться нормы ГК РФ, регламентирующие отношения в сфере аренды. Доводы ответчиков о том, что договор аренды был, расторгнут в одностороннем порядке, в связи, с невозможностью эксплуатации указанного судна ввиду проведения капитального ремонта признаны судом не состоятельны. Действительно, в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.Согласно пункту 11.2 Договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с письменным предупреждением другой стороны своих обязательств по договору. Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды, уведомлений о необходимости проведения капитального ремонта судна, либо уведомления о снижении арендной платы на сумму затраченную ФИО2 на капитальный ремонт судна. Представленные ответчиками акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в соответствиями с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные акты не содержат сведений о необходимости проведения капитального ремонта, а также требований о расторжении договора аренды. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками, несмотря на предъявление соответствующего требования, не возвращена, доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма задолженности в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно статьи 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).Пунктом 10.1 Договора аренды предусмотрено, при несвоевременном внесении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является правильным.Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, в соответствии с пунктом 10.1 договора также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии с статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат судна.

Согласно пункту 10.4 Договора при несвоевременном возврате судна Арендатор оплачивает время задержки судна по рыночной ставке фрахта.

Применение ставки арендной платы, установленной договором, в случае просрочки в возврате арендованного имущества вытекает непосредственно из положений закона (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не из договора.

Однако статьей 649 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Данные особенности установлены Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Пункт 4 статьи 65 данного Кодекса устанавливает обязанность арендатора при несвоевременном возврате судна арендодателю уплатить за задержку судна арендную плату исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды, или рыночной ставки арендной платы, если она превышает предусмотренную договором аренды ставку арендной платы.

Вместе с тем, истцом размер рыночной ставки арендной платы (фрахта) не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несвоевременный возврат судна.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 620, 450, 452, 151 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКМТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКМТ» задолженность по договору аренды судна № в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКМТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> (семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е. В. Молчанова