Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачинцевой Т.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным отказа от заключения муниципального контракта, обязании заключить муниципальный контракт по покупке жилого помещения и совершить действия по регистрации контракта,

УСТАНОВИЛ:

Карачинцева Т.А. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска истец указала следующее: **** года ответчик разместил в сети Интернет аукционную документацию на открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры в жилом доме с целью переселения граждан из уничтоженного в результате пожара восьми- квартирного жилого дома № * по ул. ** в г. ****. В аукционной документации были определены технические требования к приобретаемой квартире. По результатам аукциона, аукционной комиссией, истец Карачинцева Т.А., в лице ее представителя Малявкиной В.В., признана победителем открытого аукциона в электронной форме. **** года между истцом, в лице ее представителя, и Администрацией ГО ВТ заключен муниципальный контракт в электронном виде № ****, по условиям которого продавец (истец) передает в собственность покупателю (ответчику) двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Верхнем Тагиле, по ул. ****, кадастровый номер ****, на пятом этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью ** кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от **** года № ****. При заключении контракта аукционная комиссия подтвердила соответствие передаваемой в собственность ответчика квартиры аукционной документации. **** года комиссией в составе трех человек составлен акт осмотра квартиры, согласно которого обнаружены устранимые дефекты по качеству жилого помещения и продавцу предоставлено три календарных дня для их устранения. Все выявленные и указанные в акте недостатки, Карачинцевой Т.А. были в установленный срок устранены. Повторным актом от **** года, тот же состав комиссии определил, что замечания не устранены и квартира не соответствует техническому заданию, устранение дефектов требует более длительного времени. Однако, в повторном акте не нашло отражение, какие именно дефекты жилого помещения обнаружены и не устранены. **** года представитель истца, направила ответчику письмо, в котором предлагалось произвести повторный осмотр квартиры, в присутствии независимого эксперта, как это требует контракт, однако ответчик отказал в этом, сославшись на финансовые трудности. ****года Администрацией на основании указанного акта, вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ****года. Данное решение получено истцом **** года. **** года ответчику было направлено письмо, в котором указано, что истец за свой счет провел экспертизу квартиры и по заключению независимого эксперта квартира соответствует техническому заданию Контракта, однако ответчик отказал в этом, сославшись на финансовые трудности. **** года ответчик вынес решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Считает, что решение Администрации ГО ВТ от **** года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным отказ от исполнения договора купли-продажи квартиры; обязать Администрацию ГО ВТ в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подписать акт приема-передачи жилого помещения и совершить действия по регистрации контракта; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Карачинцева Т.А. не явилась, направила своих представителей Лаврову Е.А.. действующую на основании доверенности и Журавлева А.А., действующего на основании ордера, которые поддержали заявленное требование, дополнительно суду пояснили, что после подведения итогов аукциона и объявления Карачинцевой победителем, **** года комиссия Администрации вышла в квартиру для проведения осмотра и указала устранить несущественные недостатки, а так же просила устранить несуществующие недостатки: например заменить сливной бачок и смеситель, тогда когда они были заменены. Так же вместо 3х человек в комиссии присутствовало 2 человека, а акт был подписан тремя, что свидетельствует о фальсификации акта. Согласно данного акта продавцу было предоставлено три дня для устранения недостатков. В указанное время все недостатки были устранены. **** года ответчиком был произведен повторный осмотр квартиры, так же в составе двух членов комиссии, тогда как Акт был подписан тремя. В данном акте было указано общей фразой, что недостатки не устранены и на их устранение требуется время более трех дней. **** года представителем продавца ответчику было направлено предложение провести повторный осмотр, так как все недостатки устранены, однако Администрацией **** года был дан ответ, что на осмотр не выйдут, принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Полагают, что Администрацией в нарушение условий контракта, не было получено заключение эксперта о несоответствии жилого помещения техническому заданию, а такой вывод был сделан самостоятельно по неизвестным причинам. Кроме того **** года Администрации было предложено произвести осмотр квартиры со специалистом-оценщиком БТИ, однако представитель Администрации на осмотр так же не вышел. Согласно полученного заключения данная квартира находится в удовлетворительном состоянии, отделка простая. Кроме того, представителями продавца произведена оценка помещения у независимого специалиста ИП Л.А.Е., согласно которого определен износ дома ** %, что соответствует техническому заданию. Работы по ремонту завершены в августе, больше работы не производились. После обращения истца в суд, ответчик произвел экспертизу, эксперт был допущен в квартиру, но эта оценка производилась после одностороннего отказа, что недопустимо. Справка БТИ об износе дома для участия в аукционе была предоставлена представителем продавца Л.Е.А., и получена ею у знакомого В. Достоверность справки не проверялась. Согласно данной справки, износ дома соответствовал техническому заданию. Так же просили учесть, что для тех же целей, в другом подъезде этого же дома была приобретена квартира с тем же процентом износа дома.

Представитель администрации городского округа Верхний Тагил Кропотухина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно по итогам аукциона с Карачиновой Т.А. был заключен муниципальный контракт по продаже квартиры расположенной по адресу г. ****, ул. ****. Для исполнения контракта комиссией Администрации го Верхний Тагил ****года был осуществлен выход для осмотра квартиры и ее принятия. Однако в ходе осмотра были обнаружены недостатки, которые отражены в Акте, в квартире не было косметического ремонта, что не соответствовало техническому заданию. Однако представитель продавца заверила, что все работы будут устранены в течение трех дней. ****года комиссия вновь вышла на осмотр и установила, что недостатки не устранены, и не могут быть устранены в течение короткого промежутка времени. Тогда **** года Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, что прямо предусмотрено условиями контракта, ФЗ №44 и Гражданским кодексом РФ. Расторжение контракта было мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в пункте ** контракта не соответствует требованиям приложения * к контракту (качественные и технические характеристики), п. **, контракта и что это несоответствие не может быть устранено в приемлемый срок. Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 31.12.2015 N Д28и-3866). Проведенные осмотры и составленные Акты являются заключениями, в силу которых и было принято решение об отказе от исполнения контракта. Указанные выводы нашли свое подтверждение и в заключении экспертизы, проведенной ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», согласно которой жилое помещение в виде квартиры № **, расположенной, по адресу: Россия, Свердловская область, город ****, улица ****, состоящей из двух комнат, общей площадью ** кв.м., не соответствует требованиям технического задания, согласно приложению к муниципальному контракту. При этом недостатки выявлены во всех помещениях квартиры и инженерных коммуникациях. Также экспертом установлено, что сроки выполнения ремонта, для приведения квартиры в соответствие с требованиями технического задания составят от * до * месяцев. Кроме того, Администрация городского округа Верхний Тагил по договору, заключенному с СОГУП Невьянское БТИ от ****г. № * получила справку от ****г. № *** о проценте физического износа на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город ****, ул. ****, согласно которой процент физического износа данного дома составил ** %, что также свидетельствует о несоответствии предложенной двухкомнатной квартиры, принадлежащей Карачинцевой Т.А., техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту от **** г. № № ****. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению по двум основаниям: Квартира, предложена без соответствующего ремонта и износ по основным конструктивным элементам многоквартирного жилого дома составляет более **%, а именно **%, что не соответствует техническому заданию. Так же просила учесть, что представленные представителями истца заключения специалистов о состоянии квартиры не могут быть приняты во внимание поскольку заключение, подготовленное ООО «РосСтэп» подготовлено специалистом, а не экспертом, и из сделанных выводов следует, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, отделка простая, тогда как соответствие жилого помещение техническому заданию и не проверялось. Так же из заключения следует, что состояние помещения удовлетворительное, имеются дефекты, устранимые с помощью косметического ремонта, тогда как требования конкурсной документации устанавливают, что помещение должно быть после косметического ремонта, и по расчету оценщика фактический износ здания многоквартирного дома составляет **%, что также является доказательством несоответствия помещения требованию технического задания. Из представленного отчета ИП Л.А.Е. так же не следует, что жилое помещение соответствует техническому заданию. Кроме того просила не принимать во внимание представленный стороной истца акт приемки выполненных работ о проведении осмотра по текущему ремонту мягкой кровли жилого дома, по адресу город **, ул. *** наплавляемыми материалами, поскольку Акт составлен **** г., тогда как следы протечки крыши были обнаружены Администрацией при осмотре квартиры **** г. Не оспаривает, что Акты осмотра квартиры были составлены двумя специалистами, а подписаны тремя, в том числе и ей, однако это не свидетельствует о порочности Актов, поскольку она так же лично не менее трех раз выходила в данную квартиру и осматривала ее и достоверно знала о ее состоянии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения (жилой дом), пригодные для проживания.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 указанного Федерального закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено следующее:

**** года на официальном сайте сети Интернет Администрация городского округа Верхний Тагил разместила извещение о проведении электронного аукциона № **** на приобретение жилого помещения (квартиры) в жилом доме с целью переселения граждан из уничтоженного в результате пожара восьми квартирного жилого дома № * по ул. ** в г. ****.

По итогам открытого аукциона в электронной форме, победителем признан участник Малявкина В.В., являющаяся представителем Карачинцевой Т.А.

**** года Администрацией ГО Верхний Тагил был подписан договор с Малявкиной В.В. № **** в электронном виде на приобретение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу г. ****.

Раздел * муниципального контракта устанавливает условия и порядок передачи жилого помещения, а именно п. ** гласит, что в течение 3-х дней со дня заключения Контракта, Продавец предъявляет для осмотра представителям Покупателя жилое помещение (квартиру) в целях проверки жилого помещения на соответствие требованиям технического задания (Приложение № * к контракту).

** Покупатель проводит экспертизу своими силами, по результатам проведенной экспертизы Покупатель осуществляет:

*** в случае положительного экспертного заключения (соответствия жилого помещения техническому заданию (Приложение № 2 к контракту) - прием жилого помещения (квартиры) и подписание акта приема-передачи жилого помещения - приложение №1 к контракту);

*** в случае обнаружения несоответствия жилого помещения техническому заданию в виде устранимых нарушений, дефектов по качеству жилого помещения, необходимости проведения мелкого текущего ремонта - Продавцу предоставляется 3 календарных дня для устранения выявленных нарушений - по истечении которых проводится повторная экспертиза, по результатам которой осуществляются действия в соответствии с пунктом *** или ***;

*** в случае отрицательного экспертного заключения (обнаружения несоответствия жилого помещения техническому заданию (Приложение № * к контракту) в виде неустранимых нарушений, дефектов по качеству жилого помещения, устранение

которых требует временных затрат более 3 календарных дней), а также в случае отказа Продавца от устранения недостатков или дефектов по качеству жилого помещения в соответствии с пунктом ***- принимается решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Во исполнение контракта **** г. заказчик произвел осмотр квартиры, в результате которого были выявлены дефекты по качеству жилого помещения следующего характера: в большой комнате на потолке имеются подтеки от затопления, на кухне и в большой комнате нет плинтусов, в большой комнате отсутствует дверь, в окне на кухне отсутствует одна рама, смеситель требуется заменить, смывной бочок следует заменить, на трубопроводах имеются следы ржавчины в ванной, резьбовые соединения с износом необходимо заменить. Обнаружено несоответствие жилого помещения техническому заданию в виде устранимых нарушений, дефектов качеству жилого помещения, и необходимость проведения текущего ремонта, представлено три календарных дня для устранения выявленных нарушений.

**** г. заказчик провел повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено несоответствие жилого помещения, техническому заданию в виде дефектов по качеству жилого помещения, устранение которых требует временных затрат более 3 календарных дней.

Во исполнение контракта **** года комиссией Администрации городского округа Верхний Тагил составлен акт осмотра квартиры, согласно которого обнаружены устранимые дефекты по качеству жилого помещения и продавцу предоставлено три календарных дня для их устранения. В качестве дефектов указано: квартира находится в состоянии требующем косметического ремонта, в большой комнате на потолке по побелки имеются следы от затопления, в большой комнате и на кухне нет плинтусов, так же в большой комнате отсутствует межкомнатная дверь, в окне на кухне отсутствует одна рама, умывальник требует замены, смывной бачок следует заменить, трубы под ванной со ржавчиной, резьбовые соединения у смесителя с износом следует заменить, так же указано очистить ванную от ржавчины и грязи, либо покрыть акрилом, заменить розетки и выключатели. Продавцу предоставлено 3 календарных дня для устранения недостатков. О выявленных нарушениях представителю продавца было известно, что не оспаривается представителями истца. Согласно их утверждений все недостатки были устранены в указанный срок. Однако, согласно Акта о результатах проведенной экспертизы от **** года составленного заказчиком при повторном осмотре установлено, что замечания не устранены и квартира не соответствует техническому заданию, выявленные дефекты по качеству жилого помещения. Устранение дефектов требует более длительного времени, чем три дня.

**** года Администрацией ГО Верхний Тагил было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, что прямо предусмотрено условиями контракта, ФЗ №44 и гражданским кодексом РФ. Расторжение контракта было мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в пункте ** контракта не соответствует требованиям приложения * к контракту (качественные и технические характеристики), п. ****, контракта и что это несоответствие не может быть устранено в приемлемый срок. Данный отказ получен представителями покупателя ****года.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. ** Расторжение настоящего контракта осуществляется по соглашению сторон или по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта стороной контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы представителей истца об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика суд находит несостоятельными. Несмотря на самостоятельное выполнение экспертных заключений заказчиком, выполненных в виде Актов от ** и **** года, данное утверждение было подтверждено заключением ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № ****, согласно которого жилое помещение в виде квартиры № **, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, город ****, улица ****, дом, **, состоящей из двух комнат общей площадью ** кв.м. не соответствует требованиям технического задания, согласно приложению к муниципальному контракту. Так же в заключении указано, что сроки выполнения ремонта, для приведения квартиры в соответствие с требованиями технического задания составят более трех дней. В исследовательской части заключения указано, что каждое помещение квартиры имеет существенные недостатки: помещение сан. узла в неудовлетворительном состоянии, выявлено потемнение и загрязнение окрасочного слоя, матовые пятна; напольная плитка устаревшая, имеет дефекты (трещины, сколы), ковровое напольное покрытие не закреплено плинтусами, потолок не отштукатурен, имеются просветы и разводы; хозяйственно - бытовая канализация имеет трещины, выбоины, сколы, выявлены повреждения чугунных трубопроводов, отсутствует смеситель на раковине, смеситель в ванной имеет значительные следы коррозии; выявлено повреждение эмалевого покрытия ванной более 50%; на керамической плитке выявлены сколы и трещины, частичное выпадение и неплотное прилегание. Загрязнение керамической плитки составляет более 50%; дверные полотна осели, имеют плохой притвор требуют замены, ремонту не подлежат, и т.д. В коридоре и балконе пол дощатый имеет признаки износа, повреждены декоративные детали дверей, уплотнительные прокладки изношены, стены оклеены обоями, местами выявлено отставание и повреждение кромок в местах соприкосновения с плинтусом. В кухне стены оклеены обоями на неподготовленную поверхность, наблюдается отставание обоев от стены в области потолка и пола, есть следы загрязнений; раковина, плита изношены, имеют следы глубоких загрязнений, ржавчины и нарушение защитного покрытия; хозяйственно бытовая канализация имеет следы трещины, выбоины, сколы, выявлены повреждения чугунных трубопроводов; оконные переплеты и подоконная доска рассохлись, покоробились, расшатаны в углах, отсутствуют внутренние рамы; дверь осела; на полу древесноволокнистая плита не закреплена надлежащим образом, есть дефекты, отсутствует плинтус. В комнатах потолок имеет глубокие трещины, мелкие пробоины, отслоение накрывочного слоя местами, выпучивание или отпадение штукатурки и листов местами на площади более 50%. На стыке стены и потолка в левом углу комнаты №1 выявлены следы протечек и образование грибка. Стены в комнатах оклеены обоями на не выровненную и не подготовленную поверхность. На стыках с потолком обои порваны и имеют следы протечек. В одной из комнат на полу ковровое покрытие, в другой комнате пол дощатый покрыт краской, но и тот и другой имеют дефекты; ковровое покрытие не закреплено плинтусом; частично повреждены накладки розеток, которые так же имеют следы сильного загрязнения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, логичны, мотивированы, подтверждаются сделанными фотографиями.

Так же из заключения ООО «РосСтэп» от **** года, полученного по инициативе истца, следует, что процент износа жилого дома составляет более ** %, требуется ремонт со средними сроками, отделка простая, что противоречит условиям контракта. Выводы специалиста ИП Л.А.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном Акте осмотра жилого помещения отсутствует вывод о соответствии жилого помещениям техническим требованиям контракта, так же отсутствуют выводы состоянии отделки, длительности необходимого ремонта, и сделанный им вывод о проценте износа противоречит сведениям полученным СОГУП Невьянское БТИ от **** г. № ** о проценте физического износа на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город ****, согласно которой, процент физического износа данного дома составил ** %.

Доводы представителей истцов о том, что Акты осмотра жилого помещения подписаны двумя членами комиссии, тогда как на осмотр выходило только два правового значения не имеют, поскольку содержание самих Актов стороной истца не оспорено. Кроме того, третий член комиссии, подписавший Акты так же присутствовал в данной квартире в другое время и достоверно знал о выявленных нарушениях, что стороной истца не оспорено.

Доводы представителей истца об отсутствии в контракте условий об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречат содержанию контракта, где в разделах 4 и 8 указаны условия отказа от исполнения контракта, в том числе и в случае несоответствия жилого помещения техническому заданию.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что представителем продавца при подаче заявки на аукцион была предоставлена недостоверная информация о проценте износа многоквартирного жилого дома за № ** по ул. ****, которая составила ** %, получив данную информацию у неизвестного третьего лица, не являющегося сотрудником СОГУП Невьянское БТИ, которое вправе была определить процент износа. По предоставленной информации по запросу суда процент износа на момент предоставления справки представителем истца не определялся и такая справка не выдавалась. Согласно представленной справки СОГУП Невьянское БТИ от **** г. № ** процент физического износа многоквартирного дома, расположенного по адресу: город ****, составил ** %, что вообще исключало право истца участвовать в объявленном аукционе.

Доводы представителей истца о том, что по условиям данного аукциона в том же доме была приобретена другая квартира для предоставления гражданам после пожара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении иного контракта оценивалось совершенно иное жилое помещение, а так же представителем продавца так же была предоставлена недостоверная информация о проценте износа дома, о чем Администрации было неизвестно.

При заключении муниципального контракта на продавце лежала обязанность по передаче объекта, соответствующего требованиям технического задания. Однако данное условие не исполнено, предложенное жилое помещение не соответствовало п.п. ****.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что предложенное продавцом Карачинцевой Т.А. помещение требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а также целям контракта по реализации социальных гарантий для пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, не отвечало.

Разрешая заявленные требования, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что администрация городского округа Верхний Тагил заключила с Карачинцевой Т.А. муниципальный контракт предметом которого явилось приобретение жилого помещения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в муниципальную собственность для лиц, утративших жилые помещения в результате пожара, которое не соответствует требованиям качеству, техническим характеристикам, подлежит ремонту и не пригодно для целей контракта и реализации мер социальной поддержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт при условии передачи продавцом жилого помещения, непригодного для проживания и предоставления пострадавшему от пожара гражданину без проведения необходимого ремонта и с превышающим процентом износа дома, о чем продавцом не было сообщено при заключении контракта, противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, Администрацией ГО Верхний Тагил правомерно отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта, в связи с чем исковые требовании Карачинцевой Т.А. не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить муниципальный контракт по покупке жилого помещения и совершить действия по регистрации контракта поскольку они являются производными от основного требования.

А так же не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истцу отказано в исковых требованиях, соответственно отсутствуют основания для взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуя ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачинцевой Т.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным отказа от заключения муниципального контракта, обязании заключить муниципальный контракт по покупке жилого помещения и совершить действия по регистрации контракта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: Корюкова Е.С.