Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Б.С. к ПК "Хлебокомбинат № 5" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Куркин Б.С. обратился в суд с иском к ПК "Хлебокомбинат №" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником оборудования: ...., что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Польза" и Куркиным Б.С.

Указанное оборудование было передано в пользование ООО "Польза" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и размещалось на территории ПК "Хлебокомбинат №".

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования был расторгнут, вместе с тем, имущество возвращено не было, в связи с его удержанием ответчиком в счет погашения ООО "Польза" образовавшейся перед ПК "Хлебокомбинат №" задолженности.

Учитывая, что истец является законным владельцем спорного имущества, каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет, просит истребовать у ПК "Хлебокомбинат №" ....

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ООО "Польза", ООО "Экохлеб" на основании договоров аренды занимали помещения, принадлежащие ПК "Хлебокомбинат №", которые были расторгнуты в связи с возникшей задолженностью.

Директором указанных организаций ФИО3 арендодателю до разрешения спора о погашении долга было оставлено оборудование: .... которое в настоящее время действительно в соответствии с положениями ст.ст. 329, 359 ГК РФ удерживается кредитором.

Полагает, что представленные истцом документы, а именно соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа выполнены не в дату, указанную в них. Кроме того, договор займа является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет, не указан срок займа, что влечет ничтожность соглашения об отступном, как основанного на незаключенном договоре займа. Предмет соглашения о отступном сторонами также не согласован, поскольку не указаны индивидуально-определенные признаки переданного оборудования. Полагает, что не представлено доказательств тождественности имущества, удерживаемого ответчиком и принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО "Экохлеб", ООО "Польза" ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что на основании договора аренды, заключенного с Куркиным Б.С. пользовался .... Указанное имущество по требованию руководства ПК "Хлебокомбинат №" им было оставлено по адресу ..... При этом, ответчик не был уведомлен о собственнике имущества.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу пп. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждается товарными накладными, что ООО "Польза" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество: .....

На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Польза" (заемщик) взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Куркину Б.С. (займодавец) отступное. Сумма основного долга составляет 188 000 руб. Отступное переходит в собственность займодавцу в момент подписания соглашения. Состав отступного установлен в приложении № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи к вышеуказанному соглашению об отступном следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал займодавцу в собственность следующее оборудование: .... Прием-передача оборудования происходят по адресу: .....

Право собственности истца подтверждается, в том числе, паспортами на спорное имущество, представленными в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником .... является Куркин Б.С. с момента передачи указанного оборудования займодавцу по соглашению об отступном, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения указанного соглашения в иную дату нежели указано в нем ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлялось.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает на недействительность соглашения об отступном в виду незаключенности договора займа, не согласования сторонами его предмета.

Суд находит данные доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ договор займа между сторонами требует письменной формы.

Из приведенных правовых норм следует, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из представленных в материалах дела договора займа, актов приема-передачи денежных средств №, 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Куркин Б.С. передал ООО "Польза" в собственность денежные суммы в размере 115 ..... соответственно, то подтверждается в том числе приходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами заемного обязательства, что свидетельствует о заключении между ООО "Польза" и Куркиным Б.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа.

В этой связи необоснованны доводы представителя ответчика о недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое также отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ. Предмет отступного определен в приложении №,2 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место его нахождения - .....

Договорами аренды подтверждается, что производственными помещениями ПК "Хлебокомбинат №", расположенными по .... в .... пользовались организации ООО "Экохлеб" и ООО "Польза", директором которых является ФИО3

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время .... находятся во владении ответчика, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им было оставлено указанное имущество на территории хлебокомбината до разрешения спора о наличии задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что .... находятся во владении ПК "Хлебокомбинат №" на законных основаниях в соответствии с положениями ст.ст. 329, 359 ГК РФ в связи с наличием у арендаторов задолженности.

В силу ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу названной нормы удержание имущества кредитором как способ обеспечения исполнения обязательства возможно только при наличии не исполненного должником обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у арендатора неисполненных обязательств перед арендодателем, как и наличие таковых у Куркина Б.С. перед ПК "Хлебокомбинат №".

В связи с изложенным, суд полагает, что ПК "Хлебокомбинат №" удерживает .... без законных на то оснований, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, учитывается, что стороны не ссылались на наличие в пользовании ООО «Польза», ООО «Экохлеб» иных ...., расположенных по .... в .....

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств нахождения .... во владении ответчика.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, как и представленные по запросу суда отказные материалы достоверно указанные истцом обстоятельства не подтверждают. Истец не лишен возможности истребовать .... из углеродистой стали у ООО "Польза" либо заявить требования о взыскании стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, претензии в размере .....

В силу ст. 98 ГПК с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина Б.С. –удовлетворить частично.

Обязать ПК «Хлебокомбинат № 5» передать Куркину Б.С. имущество: ....

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПК «Хлебокомбинат № 5» в пользу Куркина Б.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., расходы по оплате юридических услуг в размере .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Мальцева