Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному автономному учреждению культуры «Мурманский областной драматический театр» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» в должности ***. Дата она забыла дома электронную карточку, с помощью которой осуществляется проход к месту работы. У работников частного охранного предприятия есть дополнительное устройство, которым они открывают электронные ворота. Когда она пришла на работу, то объяснила работникам ЧОПа что забыла карточку дома и попросила пропустить ее. В процессе рабочего дня ей понадобилось выйти в магазин для получения товарного чека за приобретенный в цех товар, однако при возвращении работники ЧОПа отказались ее пропускать и потребовали, чтобы она проставила отметку в журнале посетителей. На следующий день начальник отдела кадров потребовала от нее объяснительную. Дата она была ознакомлена с приказом №*** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В приказе №*** указано, что дисциплинарное взыскание вынесено за отказ соблюдать пропускной режим, установленный в театре пунктом 1 приказа №*** от Дата Однако, с данным приказом она не ознакомлена, а на просьбу предоставить копию этого приказа ей ответили отказом. Взыскание наложено за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, однако в приказе №*** не отражено, какие именно трудовые обязанности она не выполнила.

На основании изложенного, просит отменить приказ №*** от Дата «О применении дисциплинарного взыскания».

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указали, что Дата на имя директора поступила докладная записка от сотрудников охраны о нарушении пропускного режима ФИО1. Приказом от Дата №*** специалисту отдела кадров приказано истребовать в срок до Дата объяснительную от ФИО1 относительно обстоятельств, изложенных в докладных записках. ФИО1 отказалась предоставить письменные объяснения, при это вела себя грубо и некорректно, выражая неуважение к руководителю в присутствии других работников театра. В соответствии с п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных Дата сотрудники ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» обязаны выполнять письменные и (или) устные распоряжения руководителя. Приказом № 244 «Об организации пропускного режима» предусмотрено, что пропуск сотрудников театра осуществляется строго по электронным пропускам. В случае отсутствия электронного пропуска, сотрудник театра обязан незамедлительно уведомить специалиста по кадрам об утрате пропуска. Сделав отметку в журнале для посетителей о времени прихода в театр, проходит к месту работы. После чего в течении 2-х рабочих дней обязан написать объяснительную записку на имя заместителя директора театра о причинах утраты электронного пропуска. С указанным приказом истица ознакомлена, но нарушила его требования. За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и приказа от Дата №*** ФИО1 объявлено замечание, которое считают законным и обоснованным. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, которые имеют права и обязанности, установленные трудовым законодательством, договорами, соглашениями, правилами и т.д.

В частности, в силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель согласно части 2 статьи 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 189 Трудового Кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата состоит в трудовых отношениях с ГОАУК «Мурманский областной драматический театр», в настоящее время работает в должности ***.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных Дата, сотрудники ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» обязаны выполнять письменные и (или) устные распоряжения руководителя.

С указанными правилами истец ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления с личной подписью истца (л.д. 44).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статьи 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Паспортом безопасности ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» в целях укрепления антитеррористической защиты и снижении уязвимости объекта культуры для оценки надежности охраны предусмотрено обязательное наличие контрольно-пропускного пункта, который в настоящее время оборудован арочным металлодетектором, турникетом и видеокамерой.

В целях совершенствования организации пропускного режима в ГОАУК «Мурманский областной драматический театр», исключения несанкционированного прохода посторонних лиц в здание, противодействия проявлениям экстремизма и терроризма Дата руководителем театра издан приказ № 244 «Об организации пропускного режима».

Пунктом 1 приказа предусмотрено, что пропуск сотрудников театра осуществляется строго по электронным пропускам. В случае отсутствия электронного пропуска, сотрудник театра обязан незамедлительно уведомить специалиста по кадрам об утрате пропуска. Сделав отметку в журнале для посетителей о времени прихода в театр, проходит к месту работы. После чего в течении 2-х рабочих дней обязан написать объяснительную записку на имя заместителя директора театра о причинах утраты электронного пропуска.

С указанным приказом истец ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления с личной подписью истца (л.д. 19).

Согласно докладной записки работников охраны ФИО 1. и ФИО 2. от Дата (л.д. 13, 14) а также их пояснений в судебном заседании, Дата ФИО1 прошла в здание театра, не предъявив электронного пропуска, а на предложение написать объяснительную о причинах отсутствия пропуска ответила отказом. Также она отказалась проставить отметку в соответствующей книге учета, и, игнорируя требования охраны, прошла к месту работы. При этом вела себя невежливо.

По данному факту руководством театра начата проверка, работнику предложено дать объяснения.

Из акта от Дата (л.д. 16), а также пояснений свидетеля ФИО 3. в судебном заседании следует, что ФИО1 отказалась дать объяснения. Это обстоятельство не отрицает истец.

Приказом директора ГОАУК «Мурманский областной драматический театр» от Дата №*** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ соблюдать пропускной режим и нарушение п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 5).

Системный анализ положений трудового законодательства свидетельствует о том, что законодатель понимает под дисциплинарным проступком противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке, в том числе несоблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, иных локальных нормативных актов и законных требований и распоряжений работодателя.

Учитывая, что ФИО1 нарушила установленный в учреждении пропускной режим, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок имел место.

Вместе с тем, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Соответственно, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в государственном областном автономном учреждении культуры «Мурманский областной драматический театр» с Дата, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, имеет ряд поощрений, в том числе благодарность в Дата.

Кроме того, частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

По объяснению директора театра в судебном заседании, истец неоднократно поощрялась путем премирования, в том числе в текущем году.

Вместе с тем, данные обстоятельства не приняты во внимание при наложении дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного проступка, отсутствия тяжких последствий, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности, гуманизма, суд приходит к выводу об отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании части 2 статьи 21, части 2 статьи 22, ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить приказ государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной драматический театр» №*** от Дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения культуры (Мурманский областной драматический театр» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в
деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:I