Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (полис <данные изъяты>№). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль «<данные изъяты> осмотрен представителем АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 184 рубля 22 копейки. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. Ответчику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако ответчик после получения претензии выплат не произвел, в связи с чем, просит взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в ее пользу 400000 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 400000 рублей, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, 200000 рублей - штраф, 10000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 360 592 рубля 69 копеек - сумму невыплаченного страхового возмещения, 410 000 рублей– неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 180296 рублей, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 25000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности ФИО1 судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (№№).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, предоставив истцу отказ в связи с тем, что повреждения автомобиля не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 184 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направив в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца и установления механизма образования его повреждений, согласно выводам заключения <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 360592 рубля 69 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что со слов истца автомобиль продан, поэтому экспертиза проводилась по материалам дела, и место ДТП не осматривал, а реконструировал обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по представленным материалам. Высота контактных пар повреждений им не определялась, так как транспортные средства не были представлены на осмотр. При подготовке ответа на поставленные вопросы применил аналогию и ответ является вероятностным. При экспертном исследовании был использован метод масштабного моделирования, а сведения взяты из материалов дела и материалов ГИБДД, в результате установил, что при перестроении транспортного средства произошло столкновение. Вместе с тем, в фото приложении к заключению им допущена незначительная опечатка – слово «фронтальное». К выводам о ремонте и замене деталей ходовой части транспортного средства пришел на основе результатов диагностики и исследования материалов дела во всей своей совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 360592 рубля 69 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 410000 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 180 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом обстоятельств дела суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 180000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов истца, связанных с проведением независимой оценки в размере 10000 рублей, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10405 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 748592 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 69 копеек, из которых: 360592 рубля 69 копеек – сумма страхового возмещения, 180 000 рублей – сумма неустойки, 180 000 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 25000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 10405 (десять тысяч четыреста пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья