Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Гергерт НА к ИП Поротикову СГ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

установил:

Гергерт НА обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ИП Поротикову СГ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что земельный участок № №, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> зарегистрирован и учтен в государственном кадастре недвижимости, является общей долевой собственностью всех собственников помещений указанного жилого многоквартирного дома, в том числе находится в общей долевой собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на общедолевую собственность № № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, расположенный в Кировском административном округе <адрес>, в 10 метрах юго-восточнее относительно указанного жилого дома площадью 156 кв.м, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, предоставлен ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № для размещения торгового павильона. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 156,0 кв.м, проходят по наружным стенам торгового павильона, но по факту расположенное там кафе «Триалети», принадлежащее ответчику, занимает площадь на 85 кв.м. больше, чем предусмотрено указанным выше договором № №. Данное превышение достигнуто за счет необоснованного использования смежного земельного участка № №, принадлежащего собственникам помещений жилого многоквартирного <адрес> факт подтверждается схемой расположения земельных участков, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, результатами проверки, проведенной департаментом имущественных отношений администрации <адрес> совместно с прокуратурой КАО в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком без всяких оснований для осуществления коммерческой деятельности используется часть земельного участка № № общей площадью 85 кв.м., принадлежащего собственникам помещений дома на праве долевой собственности. Данная площадь используется ответчиком для организации мусорной контейнерной площадки.

Неоднократные обращения к ответчику со стороны собственников, а также со стороны управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье» игнорируются.

Ответчик длительное время пользуется данной территорией, отгородил данную территорию забором, что мешает собственникам помещений дома пользоваться данной территорией по своему усмотрению, в том числе для извлечения доходов. Так, собственниками помещений дома на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче во временное возмездное пользование ИП АНА спорного земельного участка для размещения торгового павильона сроком на 6 (шесть) месяцев, исходя из стоимости аренды в 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц. Однако, в связи с тем, что ответчик самовольно без всяких оснований занимает указанную -территорию, передача данного земельного участка оказалась невозможной, в связи с чем собственники помещений понесли убытки в размере 36 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, считаем обоснованным взыскание с Ответчика сумм недополученного дохода в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Кроме того, для определения границ земельных участков №№ № был заключен договор № 2096-КЕМ на выполнение кадастровых работ, оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, цена договора составила 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, выплаченных мной согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит: истребовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, общей площадью 85 кв. м, кадастровый номер № № из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца; обязать ответчика за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать незаконно оборудованную им летнюю площадку, включая кирпичный забор и тротуарную плитку; взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в сумме 36 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость выполнения кадастровых и иных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей; судебные расходы возложить на ответчика. (л.д. 6-7)

В ходе производства по делу, исковые требования были уточнены, истица просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 85 кв.м. кадастровый номер № в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 72 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость выполненных кадастровых работ и иных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 600 рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины. (л.д. 165)

В судебном заседании истица Гергерт Н.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Поротиков С.Г. исковые требования не признал, указав, что собственникам многоквартирного дома не чинит препятствий в пользовании земельным участком, для чего в настоящее время убрал мусорные баки. Кирпичный забор и тротуарная плитка ему не принадлежит, частью строения не является. При приобретении кафе в 2008 году плитка и забор уже имели место быть, кем они установлены не знает, по договору купли-продажи кафе данные объекты с кафе не следовали.

Представители ответчика – Ахметов Д.Р. и Егоров Н.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – ЗАО «УК «Левобережье» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц – Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Субботина ГН, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Гергерт Н.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир многоквартирный жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>; площадь – <данные изъяты> кв.м; вид права – общая долевая собственность; правообладатель – собственники помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истица заявила о том, что часть названного земельного участка используется ответчиком для организации мусорной контейнерной площадки в отсутствие каких-либо правовых оснований, кроме того, названная часть огорожена забором, что существенным образом нарушает права собственников многоквартирного <адрес>, поскольку последние ограничены в пользовании данной территорией по своему усмотрению.

Согласно пояснениям ответчика он с 2008 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон «Триалети», какого-либо иного имущества, расположенного за пределами названного земельного участка, которое могло бы создавать препятствия в пользовании жильцам многоквартирного <адрес>, в собственности не имеет; забор, и тротуарная плитка на которые указывает истица, ответчиком не возводились, существовали на вышеуказанной территории задолго до перехода к нему прав и обязанностей арендатора.

Исходя из содержания запрошенной судом Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Поротикова С.Г. согласно Соглашению к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год. Назначение земельного участка: для эксплуатации расположенного на этом участке временного павильона, площадь объекта: 156 кв.м., адрес: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» и Предпринимателем ЛИА (арендаторы), арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 156,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под торговый павильон (л.д. 98).

В Соглашении к вышеназванному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, являясь стороной договора аренды № № в качестве «Арендодателя», подтверждает свое согласие «Арендатору» СГН на передачу своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу Поротикову С.Г. Все права и обязанности «Арендатора», предусмотренные договором аренды переходят к новому «Арендатору»: Поротикову С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного соглашения подтверждается фактическая передача земельного участка общей площадью 156 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 101)

Как следует из представленного по запросу суда акта обследования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе обследования Участка установлено, что южнее кафе «Триалети» расположена территория, имеющая плиточное покрытие и декоративное ограждение из кирпича высотой до 40 см, не имеющее замкнутого контура. Часть указанной территории расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в ГКН с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности помещений 12-этажнгого жилого <адрес>, и собственниками земельного участка не используется.

В материалы дела исковой стороной представлена копия договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что СГН продала Поротикову С.Г. в собственность одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> Одновременно с передачей прав собственности на здание Поротиков С.Г. по настоящему договору приобретает право собственности на нежилое строение площадью 156 кв.м. (л.д. 190-195)

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Поротиков С.Г. на законных основаниях, по целевому назначению, использует земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ему по договору аренды. На данном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий Поротикову С.Г. и используемый последним в предпринимательских целях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику какого-либо имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в частности установленного кирпичного забора и тротуарной плитки, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования истицы об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 85 кв.м. кадастровый номер № необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 72 000 рублей со ссылкой на самовольное занятие последним части земельного участка № путем ограждения данной территории забором, что препятствует собственникам помещений дома пользоваться данной территорией по своему усмотрению и извлекать определенную прибыль, сдав в пользование ИП АНА названный участок.

Допрошенная в качестве свидетеля АНА суду пояснила, что с собственниками многоквартирного дома был дважды заключен договор аренды части земельного участка, однако в виду того, что его используют под установку мусорных контейнеров использование было ограничено, в связи с чем договоры аренды не были исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку исковой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка путем установления забора и тротуарной плитки, а также доказательств, подтверждающих нарушение данным обстоятельством прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении названной части исковых требований истцу также следует отказать за необоснованностью.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов, связанных с проведением кадастровых и иных работ по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гергерт НА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2014 года. Решение вступило в законную силу 19.04.2014 года, не обжаловалось.