Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

8 декабря 2020 года в Центральный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 21000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 100% годовых. Ответчица ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность, размер которой равен 73500 рублей, в том числе: 21000 рублей основной долг; 52500 рублей проценты за пользование займом. Истец проявил акт доброй воли и снизил общий размер задолженности по договору займа до 71200 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» денежные средства в общем размере 78639 рублей, в том числе: 71200 рублей в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 103 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг; 2336 рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

8 февраля 2021 года определением Центрального районного суда г.Тулы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

3 марта 2021 года дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО1, в которых ответчица просила учесть: что она хотела взять займ в размере 15000 рублей, а ей навязали займ в размере 21000 рублей; истцом неправильно произведен расчет процентов по долгам; заявленный истцом размер компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг является чрезмерно завышенным. Также просила снизить заявленный к взысканию размер неустойки до разумных пределов.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Назаровой И..А., ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №2-2914/19 судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым: ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 21000 рублей (п.1) сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.2) с начислением процентов за пользование займом в размере 100% годовых (п.4); возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом должен быть произведен ежемесячными платежами (п.7); за несвоевременный возврат займа заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, неустойка с заемщика не взимается (п.12).

Договор оформлен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 в период с марта 2019 года по август 2019 года должна произвести 11 платежей в размере 2252 рубля, последний 12 платеж в размере 2264 рублей 86 копеек должен быть произведен в августе 2019 года.

Обозначенный договор заключен ФИО1 свободно, разумно, осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания оферты (предложения) о заключении договора микрозайма и графика платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении этого договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, копия этих документов были получены ответчицей на руки. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд придает оферте (предложению) о заключении договора микрозайма и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 73500 рублей, в том числе:

- 21000 рублей основной долг;

- 52500 рублей проценты за пользование займом.

В обоснование данных сумм к исковому заявлению приложен письменный расчет исковых требований, из которого следует, что за весь обозначенный в расчете период использовалась та ставка процентов, которая была приведена в п.4 договора, то есть использовались повышенные проценты.

Суд не может согласиться с указанной правовой позицией ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и считает ее необоснованной.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом №4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковое требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере от 100% годовых, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» исходило из того, что эти проценты продолжают начисляться за весь обозначенный истцом период, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Между тем из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок предоставления микрозайма был определен с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 179 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей.

Исходя из приведенных норм Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17 декабря 2014 года, суд приходит к выводу о том, что начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом является правомерным только на период действия договора о предоставлении микрозайма, а свыше этого периода начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что действие повышенных процентов за пользование займом, предусмотренных п.4 договора займа распространяется только на период с 17 февраля 2019 года по 14 августа 2019 года. Причем размер этих процентов за указанный период составляет 10298 рублей 63 копейки (21000 рублей х 100% : 365 дней х 179 дней).

Что касается расчета процентов за пользование микрозаймом за период, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, то здесь подлежат взысканию проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 188 рубля 18 копейкам (21000 рублей х 19,24% : 365 дней х 17 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 292 рублям 56 копейкам (21000 рублей х 16,95% : 365 дней х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 269 рублям 85 копейкам (21000 рублей х 15,13% : 365 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 298 рублям 08 копейкам (21000 рублей х 17,27% : 365 дней х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 301 рублю 96 копейкам (21000 рублей х 16,93% : 365 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 301 рублю 67 копейкам (21000 рублей х 16,96% : 366 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 288 рублям 69 копейкам (21000 рублей х 17,35% : 366 дней х 29 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 253 рублям 29 копейкам (21000 рублей х 14,24% : 366 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 270 рублям 42 копейкам (21000 рублей х 15,71% : 366 дней х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 273 рублям 38 копейкам (21000 рублей х 15,37% : 366 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 244 рублям 08 копейкам (21000 рублей х 14,18% : 366 дней х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 268 рублям 76 копейкам (21000 рублей х 15,11% : 366 дней х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день, проценты за пользование микрозаймом равны 277 рублям 12 копейкам (21000 рублей х 15,58% : 366 дней х 31 день).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в качестве процентов за пользование займом следует взыскать денежные средства в размере 13826 рублей 67 копеек (10298 рублей 63 копейки + 188 рублей 18 копеек + 292 рубля 56 копеек + 269 рублей 85 копеек + 298 рублей 08 копеек + 301 рубль 96 копеек + 301 рубль 67 копеек + 288 рублей 69 копеек + 253 рубля 29 копеек + 270 рублей 42 копейки + 273 рубля 38 копеек + 244 рубля 08 копеек + 268 рублей 76 копеек + 277 рублей 12 копеек).

Ответчицей ФИО1 в распоряжение суда предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она по договору займа заплатила истцу денежные средства в размере 2300 рублей.

Доказательств того, что ФИО1 уплачивала истцу денежные средства в размере, превышающем 2300 рублей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32526 рублей 67 копеек (21000 рублей основной долг + 13826 рублей 67 копеек проценты за пользование займом - 2300 рублей уплаченные ответчицей).

Одним из доводов ФИО1 является указание на то, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование займом в связи с уплатой ответчицей задолженности в размере 2300 рублей.

Суд критически относится к указанному доводу и считает его необоснованным.

Так, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При осуществлении ФИО1 платежа в размере 2300 рублей у нее имелась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере, превышающем указанную сумму, в связи с чем внесенные ответчицей денежные средства пошли на уменьшение задолженности по процентам за пользование займом и на размер имеющейся задолженности суммы основного долга не повлияли.

Одним из доводов ФИО1 является то, что она пришла к истцу за получением займа в размере 15000 рублей, а ей выдали займ в размере 21000 рублей, остальные 6000 рублей она на руки не получала.

Однако, суд в части указанных 6000 рублей в действиях истца не усматривает незаконности поведения, поскольку из материалов дела однозначно следуетр, что ФИО1 на добровольной основе согласилась заключить с истцом договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она за проделанную работу (оформление документов, консультационные услуги, услуги в сфере страхования) оплатила истцу денежные средства в размере 6000 рублей.

Одним из требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая объем и качество предоставленных ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» юридических услуг, исходя из сложности спорных правоотношений, основываясь на том, сколько времени было потрачено на изготовление одного процессуального документа (исковое заявление) и объем этого документа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать требованию разумности.

Одним из требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 103 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что несение этих расходов было необходимо для оплаты направления ответчице копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, что в свою очередь было необходимо для подачи иска в суд, суд полагает, что указанные расходы были для истца вынужденными, в связи с чем подлежат ему компенсации за счет средств ответчицы.

Одним из требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2336 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32526 рублей 67 копеек. Эта сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1175 рублей 80 копеек (800 рублей + 3% х (32526 рублей 67 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1175 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» денежные средства в общем размере 36805 рублей 47 копеек, в том числе:

- 32526 рублей 67 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- 103 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг;

- 1175 рублей 80 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий