Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности в виде восстановления границ земельного участка, и по иску Администрации Старошайговского района РМ к ФИО2 о признании недействительными государственные регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и об аннулировании соответствующих записей в ЕГРП о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Старошайговский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что он – истец ФИО1 имеет в том же селе, на <адрес> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит также о применении последствий недействительности в виде восстановления границ земельного участка, принадлежащего ему.

Ответчик ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец указывает, что техником-землеустроителем ООО «Гипрозем» ФИО3 межевание указанного земельного участка произведено без соблюдения правил, установленных Федеральным Законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Роскомземкадастром 17.02.2003 года с изменениями от 18.04.2003 года, без согласования с ним (истцом) границ земельного участка и без его участия, в результате чего произошло наложение земельных участков, что нарушает его (истца) право собственности на земельный участок.

На его обращения к ответчику относительно нарушений земельных прав и предложения о внесении изменений в кадастровый план смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчик не отреагировал.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает также, что в настоящее время ему стало известно о намерении ответчика ФИО2 продать указанный земельный участок и построенный на нем дом.

Кроме того, с иском к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Администрация Старошайговского муниципального района РМ.

Оспаривая законность регистрации земельного участка, расположенного по тому же адресу: <адрес>, в исковом заявлении Администрация муниципального района привела следующее обоснование: 21 июня 1997 года ФИО2 районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на землю №031946, согласно которому ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га из земель категории - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и эта земля находится под жилым домом <адрес>, в котором ФИО2 проживал и проживает по настоящее время со своей семьей.

Однако по указанному свидетельству на право собственности на землю №031946 от 21.06.1997 года ФИО2, не обратившись в Администрацию Старошайговского муниципального района о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, оформил на себя и зарегистрировал 04.03.2009 года право собственности на земельный участок по данному адресу с определением границ и присвоением участку адреса: <адрес>, кадастрового №

Администрация Старошайговского района РМ ссылаясь на положения п.3 ст.3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, считает, что регистрация права собственности ФИО2 на участок по <адрес> произведена незаконно, т.к. ответчик в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, в связи с чем просит суд признать регистрацию права собственности на данный земельный участок недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации №.

Исковые заявления ФИО1 и Администрации Старошайговского района РМ, в связи с их предъявлением к тому же ответчику, о том же предмете и относительно того же земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, определением суда соединены для рассмотрения в одном производстве.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец – Администрация Старошайговского района РМ, изменив исковые требования (увеличив их), в заявлении от 13.07.2011 года об изменении предмета иска, указала, что в ходе проведенной Краснослободским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РМ проверки законности выдачи Администрацией Новоакшинского сельского поселения:

- выписки из решения исполкома сельского совета №12 от 02.06.1992 года о выделении земельного участка ФИО2 по <адрес>,

- из постановления Самоуправления сельского совета №7 от 03.08.1994 г. о выделении ФИО2 земельного участка по <адрес>,

- дубликата свидетельства о праве собственности на землю (взамен утраченного) №154 от 30.09.1992 г. на земельный участок, площадью 0,27 га по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства,

- дубликата свидетельства о праве собственности на землю (взамен утраченного) № 154 А от 30.09.1992 года на земельный участок, площадью 251 кв.м. по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, что каких-либо документов, подтверждающих выделение ФИО2 вышеуказанных земельных участков и оригиналов документов, на основании которых подготовлены вышеуказанные выписки и дубликаты, не имеется и не имелось на момент выдачи.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов и на отсутствие оснований для выдачи вышеуказанных выписок и дубликатов свидетельств для государственной регистрации права собственности ФИО2 и на земельный участок, площадью 251 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, а также на земельный участок, площадью 2715 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, истец - Администрация Старошайговского района РМ просит суд о признании недействительными регистрации права собственности на земельные участки, имеющие в с. Новое Акшино адреса: <адрес>; <адрес>, <адрес> (б/№) и об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации соответственно: №, №, №.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы истцов ФИО1 и Администрации Старошайговского муниципального района РМ на основании доверенностей от 21.03.2011 года, и от 11.02.2011 года (л.д.69, 18, Т-1), от 19.10.2011 года, исковые требования истцов поддержал по основаниям, приведенным в исковых заявлениях.

Оспаривая законность регистрации права собственности за ФИО2 на вышеприведенные три земельных участка, в объяснениях представитель также сослался на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов для регистрации права, на недостоверность использованных при регистрации права собственности имеющихся выписок из решений исполкома о предоставлении земельных участков. Считает, что при проведении межевания смежного земельного участка (<адрес> не было произведено фактически согласования с истцом ФИО1 границ земельных участков.

Представитель истца - Администрации Старошайговского муниципального района ФИО5, выступающая на основании доверенности от 23.12.2011 года, поддержав исковые требования истца по тем же основаниям, просила учесть отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 0,44 га, закрепленный за ответчиком по решению исполкома Новоакшинского сельского поселения от 02.06.1992 года, которым земельными участками были наделены жители Новоакшинского сельского совета, имевшие приусадебные участки по состоянию на 1.06.1992 года согласно списку, приложенному к решению исполкома. Представитель истца считает, что при условии, если ответчик был наделен земельным участком, площадью 0,44 га, он должен был зарегистрировать право собственности на один земельный участок, указанной площадью и только по одному определенному адресу, а также считает недопустимой госрегистрацию права собственности на земельный участок по его отдельным частям, что имело место при регистрации права собственности ФИО2 на 3 земельных участка по разным адресам.

Ответчик ФИО2 не признавая исковые требования истцов, в объяснениях указал, что он наделен общим земельным участком, площадью 0, 44 га, расположенным в с. Новое Акшино на основании решения исполкома Новоакшинского сельского совета от 02.06.1992 года с приложенным списком правообладателей земли, согласно которому ему были выданы Администрацией Новоакшинского сельского поселения выписки из решений исполкома и Постановления самоуправления на 3 земельных участка, расположенных возле его дома, общая площадь которых соответствует указанной площади. Считает, что оспариваемая истцами государственная регистрация права его собственности на указанные земельные участки, произведена на основании действительных правоустанавливающих документов в виде выписок из решений исполкома Новоакшинского сельского совета, выданных Администрацией этого поселения.

Пояснил также, что кроме него, несколькими земельными участками в с.Новое Акшино фактически владеют и другие лица, в частности проживающие по соседству с ним. Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного на <адрес> не налагаются на границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, а их соприкосновение в одной точке, как он считает, объясняется произвольным увеличением площади земельного участка истца.

Представитель ответчика - ФИО6, выступающий в суде на основании договора от 05.07.2011 года, также не признал исковые требования истцов. Сославшись на показания свидетеля А.Н.А – бывшего председателя Новоакшинского сельского совета, считает законными выписки из решений исполкома сельского совета, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельные участки.

Представитель третьего лица - Новоакшинского сельского поселения ФИО7, не оспаривая исковые требования истцов и оставляя вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, объяснила, что она, являясь Главой Администрации Новоакшинского сельского поселения, при заверке выписок из решений о предоставлении земельных участков ФИО2 для регистрации права собственности, их соответствие оригиналам решений не проверяла, так как заверяемые документы были заранее подготовлены работниками Администрации сельского поселения, которым она доверяла. Пояснила, что составленный представителем ООО «Гипрозем» ФИО3 при межевании акт согласования границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, она подписала при предъявлении ей готового текста акта, однако фактически при проведении процедуры согласования границ смежных земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 она не участвовала.

Представитель третьего лица - начальник отдела ООО «Гипрозем» по Старошайговскому району РМ ФИО3, оспаривая заявленные исковые требования и доводы истцов относительно проведения согласования границ тех же смежных земельных участков, считает, что межевание смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, проведено им с соблюдением существующих правил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (Росреестра по РМ) в судебном заседании не участвовал, в представляемых им в суд заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Росреестра по РМ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает в иске следует отказать, поскольку истцами не оспорены те правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки.

Из представленных на запрос суда документов из соответствующих регистрационных дел следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2 Управлением Федеральной регистрационной службой по РМ 25 ноября 2008 года выдано Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1511 кв. м. с кадастровым номером №, запись о регистрации права № сделана 25 ноября 2008 года.

В этом Свидетельстве документом - основанием, то есть правоустанавливающим документом указано решение исполкома Новоакшинского сельского Совета Старошайговского района РМ от 03.08.1994 г. №7.

На основании заявления ФИО2 от 02.03.2009 года об исправлении технической ошибки в Свидетельстве о регистрации права от 25.11.2008 года в части указания документа –основания для регистрации, Управлением Федеральной регистрационной службы по РМ ФИО2 04.03.2009 года выдано повторно Свидетельство о регистрации права на земельный участок по <адрес> с внесением изменения только в части документа – основания и таковым правоустанавливающим документом указано Постановление Самоуправления Новоакшинского сельского Совета Старошайговского района РМ от 03.08.1994 г. №7.

В деле правоустанавливающих документов (регистрационном деле) Управления Федеральной регистрационной службы по РМ выписка из указанного Постановления Самоуправления от 03.08.1994 года № 7 имеется.

При регистрации права фактически была использована выписка из данного Постановления от 03.08.1994 года №7, в постановляющей части которого записано (напечатано) следующее: «Выделить земельный участок в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> ФИО2».

Копия выписки из Постановления заверена 23.09.2008 года Главой Новоакшинского сельского поселения ФИО7, имеется подпись и печать Администрации сельского поселения.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы приняты во внимание при государственной регистрации права, и истцами не были оспорены в суде соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в обоснование своих доводов о правомерности регистрации права собственности на земельный участок по адресу : …. <адрес>, представлены и другие документы:

- решение исполкома Новоакшинского сельского совета народных депутатов от 03.08.1994 года (б/н), согласно которому исполком решил: «п.1. Предоставить гражданину ФИО2 в собственность земельный участок в размере 0,15 га, расположенный в селе Новое Акшино из состава свободных земель для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; п.2. Застройщику до начала строительства зарегистрировать право на земельный участок и получить соответствующий документ о правах на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству района, а также оформить разрешение на строительство дома в отделе архитектуры и градостроительства администрации района; п.3. контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя сельского совета С.Л.Н.».

В данном решении имеется подпись председателя Сельского совета и печать.

Письменное разрешение архитектора С.Н.П. на строительство жилого дома ФИО2 в с. Новое Акшино выдано без указания даты.

Ответчиком в суде представлен также правоустанавливающий документ- Свидетельство на право собственности на землю №, выданное 21 июня 1997 года Райкомземом Старошайговского района на основании решения Самоуправления Новоакшинского сельского Совета от 3 августа 1994 года ФИО2 на право частной собственности на землю, общей площадью 0,15 га. В Свидетельстве руководителем райкомзема указан В.С.В., имеется подпись и печать Комитета по земельным ресурсам Старошайговского района, а также регистрационная запись № от 21.06.1997 года. Согласно приложенному к данному Свидетельству плану земельного участка, площадью 0,15 га смежными землепользователями указаны сельскохозяйственная артель им. Огарева и местное самоуправление.

Указанные документы, представленные ответчиком дополнительно, истцами в рамках заявленных исковых требований также не оспорены.

При регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ….. <адрес>, то есть по адресу проживания ответчика, в выданном 7 апреля 2006 года Свидетельстве о регистрации права объектом права указан участок с кадастровым №, площадью 2715 кв.м., категория - из земель поселений, в качестве документа – основания, то есть правоустанавливающего документа, приведено решение исполкома Новоакшинского с/совета Старошайговского района МАССР от 02.06.1992 года №12 и фактически использована регистрационным органом выписка из решения №12 о выделении ФИО2 земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2715 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу:.. <адрес>.

В деле правоустанавливающих документов №151701 Управления Федеральной регистрационной службы на данный участок, расположенный по адресу:.. <адрес>, с кадастровым №, имеется также дубликат Свидетельства о праве собственности на землю №154, с указанием даты выдачи Свидетельства - 30 сентября 1992 года.

Истцы, ссылаясь на недействительность указанных правоустанавливающих документов, принятых во внимание при регистрации права, с исковыми требованиями о признании их недействительными в суд не обратились.

По земельному участку, расположенному по адресу: …<адрес> (номер дома не указан) Свидетельство о государственной регистрации права выдано 3 мая 2006 года ФИО2 на земельный участок, площадью 251 кв.м. категории – земли поселений с кадастровым №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № Документом-основанием для регистрации права в Свидетельстве явилось решение исполкома Новоакшинского с/Совета Старошайговского района МАССР от 02.06.1992г №11.

В деле правоустанавливающих документов №153928 Управления Федеральной регистрационной службы по РМ имеется выписка из того же решения исполкома, надлежаще заверенная Главой Администрации Новакшинского сельского поселения, согласно которой исполком решил: 1. «Выделить земельный участок в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 251 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес> ФИО2», 2. «Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя исполкома Новоакшинского сельского Совета А.Н.А».

Указанная выписка из решения исполкома принята во внимание и использована в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права, данная выписка также не оспорена истцами в суде и в исковых заявлениях каких-либо требований относительно данного правоустанавливающего документа не заявлено.

Истец ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имеет по тому же адресу земельный участок на праве собственности, граничащий с земельным участком ответчика ФИО2, расположенным по адресу: ….., <адрес>. Поскольку в исковом заявлении о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на смежный земельный участок истец ссылается на наложение земельных участков, на нарушение права собственности на земельный участок, на несоблюдение требований правил межевания, проведенного без согласования с ним границ смежных земельных участков, для проверки указанных доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В заключении экспертизы №5-977 от 11.11.2011 года, проведенной в Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» г. Москва, по поставленным вопросам даны следующие выводы:

По вопросу №1

Определить соответствуют ли местоположение и размеры границ земельных участков ответчика ФИО2 по адресам: <адрес>

<адрес>

представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМ правоустанавливающим документам в 3-х делах: №151701, № 153928 и дело без номера?

Ответ: Фактические границы земельных участков при домовладениях <адрес> и участка без номера не соответствуют правоустанавливающим документам в 3-х делах: № 151701, № 153928 и дело без номера.

Описания фактических границ и площадей земельных участков при домовладениях <адрес> и участка без номера приведены в таблицах №1, 2 и 3, описания границ и площадей земельных участков при домовладениях <адрес> и участка без номера по сведениям кадастра недвижимости приведены в таблицах № 4, 5 и 6.

Графическое изображение фактических границ и границ по сведениям кадастра недвижимости земельных участков при домовладениях <адрес> и участка без номера отображено на Чертеже 2.

По вопросу №2

Определить соответствуют ли местоположение и размеры фактических границ земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам?

Ответ: Определить соответствие месторасположение земельного участка № по правоустанавливающим документам месторасположению по фактическому пользованию не представляется возможным.

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности земельному участку №19 площадью 2100 кв.м. присвоен кадастровый номер №, что свидетельствует о наличии сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Экспертами было проведено исследование по определению соответствия местоположения и размеров фактических границ земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес> с его местоположением и размерами его границ по сведениям кадастра недвижимости, из которого видно, что местоположение и размеры фактических границ земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес> не соответствуют местоположению и размерам границ земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес>, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Описания фактических границ и площади земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес> приведено в таблице №7, описания границ и площадей земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес> приведено в таблице № 8.

Графическое изображение фактических границ и границ по сведениям кадастра недвижимости земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес> отображено на Чертеже 2.

По вопросу №3

Накладываются ли границы земельного участка ответчика ФИО2, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на фактические границы земельного участка истца ФИО1 (с составлением ситуационного плана)?

Ответ: Из ситуации представленной на чертеже 4 следует, что границы земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО2, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не пересекают фактических границ земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО1

По вопросу № 4

Накладываются ли границы земельного участка ответчика ФИО2, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на границы земельного участка истца ФИО1 по правоустанавливающим документам (с составлением ситуационного плана).

Ответ: Исследование по определению наложения границы земельного участка ответчика ФИО2, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на границы земельного участка истца ФИО1 по правоустанавливающим документам (с составлением ситуационного плана) не представляется возможным.

Далее экспертами было произведено исследование по вопросу: накладываются ли границы земельного участка ответчика ФИО2, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № по сведениям кадастра недвижимости.

Из ситуации представленной на чертеже 5 следует, что границы земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО2, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, соприкасаются с границами земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, но не пересекают их.

А именно точка к10 земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО2 соприкасается с восточной границей земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО1, между точками к1 и к2.

По вопросу № 5

Были ли нарушены нормы и правила в области землеустройства земельного кадастра при формировании межевого плана и проведении процедуры согласования?

Ответ: Экспертами в результате анализа кадастрового дела объекта недвижимости № не было обнаружено несоответствий требованиям, действовавшим в период с марта 2008 года по июль 2009 года по оформлению землеустроительной документации и проведению согласования местоположения границ земельного участка <адрес>

К выводам экспертов приложены соответствующие схематические данные.

Суд, не входя в обсуждение вопросов относительно обоснованности исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки (3), отказывает в их удовлетворении, поскольку в суде истцами не оспорены сами правоустанавливающие документы в виде вышеприведенных надлежаще заверенных выписок из решений, постановлений, дубликатов свидетельств, явившихся основанием для регистрации права, которые недействительными не признаны.

Принимая их во внимание и используя их в качестве правоустанавливающих документов, регистрирующий орган исходил из того, что какие-либо специальные требования относительно формы и содержания правоустанавливающих документов, допустимости использования выписок из решений, дубликатов, законодательством не предусмотрены.

Сама регистрация права является актом, производным от правоустанавливающего документа, в связи с чем она не может быть оспорена, в данном случае, отдельно.

Кроме того, по делу не было также заявлено иска о признании недействительными результатов проведенного межевания, в частности Акта согласования границ земельных участков, с которым истец ФИО1 не согласен.

Поскольку исковые требования истцов сведены только к признанию недействительной регистрации права (и не Свидетельств об этом), суд не находит оснований для их удовлетворения, также как не имеется оснований для аннулирования записей регистрации в ЕГРП, что возможно только в случае признания недействительными правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права.

Требование истца ФИО1 о применении последствий недействительности в виде восстановления границ земельного участка, заявленного в качестве производного от основного требования, также не может быть удовлетворено по данному основанию.

В случае последующего спора между сторонами относительного границ земельного участка его разрешение в части устранения препятствий в пользовании земельным участком возможно путем отдельного обращения в суд с соответствующим заявлением.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд взыскивает с истцов в равных долях в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в пользу ответчика ФИО2 по его ходатайству расходы за представительство в суде ФИО6 в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором поручения от 05.07.2011г., с приложенными документами о фактической их выплате представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и о применении последствий недействительности в виде восстановления границ земельного участка.

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Старошайговского муниципального района РМ к ФИО2 о признании недействительными государственные регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и об аннулировании соответствующих записей в ЕГРП о регистрации №, №№

Взыскать с истцов ФИО1, Администрации Старошайговского муниципального района РМ в пользу ответчика ФИО2 расходы за услуги представителя в сумме по 5000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ф. Акмайкин

Справка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 07 февраля 2012 года решение Старошайговского районного суда РМ от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы истцов ФИО1 и администрации Старошайговского муниципального района РМ – без удовлетворения.

Судья - председательствующий: подпись

Судьи: подпись

подпись

Справка. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2012 года.

Судья: С.Ф. Акмайкин

1версия для печатиДело № 2-70/2011 ~ М-68/2011 (Решение)