Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Раисы Александровны к администрации Советского городского округа Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и встречное исковое заявление администрации Советского городского округа к Матвеевой Раисе Александровне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникшие жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Р.А. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в обоснование требований которого указала следующее. В соответствии с договором социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 90-е годы истец самостоятельно произвела реконструкцию квартиры с увеличением общей площади за счет хозяйственной пристройки. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 58,5 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м.. После проведенной реконструкции общая площадь составила 71,3 кв.м., в том числе жилая 42,4 кв.м.. Выполненные работы, согласно отчета, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 03.07.2013, соответствуют требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Администрация г. Советска отказала в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры.

Ссылаясь на п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Матвеева Р.А. просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Администрация Советского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матвеевой Р.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникшие жилые помещения, в обоснование требований которого указала следующее. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического отчета №, изготовленного <данные изъяты> работы по реконструкции жилого помещения выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в доме граждан, не нарушает их права и законные интересы.

По указанным обстоятельствам администрация Советского городского округа просит суд сохранить жилое помещение по <адрес> реконструированном состоянии на основании технического отчета <данные изъяты>№ Признать за муниципальным образованием «Советский городской округ» право собственности на вновь возникшие жилые помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании технического отчета ОАО «Калининградпромпроект» №

Истец - ответчик Матвеева Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковое заявление поддерживает по основаниям, изложенным в нём. Встречное исковое заявление администрации Советского городского округа считает обоснованным, но не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца – ответчика Большаков А.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2015, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Шпак Д.Н., представляющий на основании доверенности № от 12.01.2015 интересы администрации Советского городского округа, признал исковое заявление Матвеевой Р.А. только в части сохранения в пределах границ <адрес> в <адрес>, предоставленной по договору социального найма в перепланированном и переустроенном состоянии. Уточнив исковое заявление, администрация Советского городского округа, просит суд сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии, как трёхкомнатную, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе с холодными помещениями площадью 72,9 кв. м. и жилой площадью 41,8 кв. м, состоящую на первом этаже из двух коридоров площадью 3,5 кв. м, 4,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 15,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,6 кв.м. и 18,6 кв.м., на мансардном этаже из коридора площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты 11,6 кв.м. и признать право муниципальной собственности администрации муниципального образования Советский городской округ на самовольно реконструированную нанимателем Матвеевой Р.А. <адрес>, как трёхкомнатную, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 41,8 кв. м., общей площадью с холодными помещениями 72,9 кв. м., расположенную в <адрес> в <адрес>. Кроме того пояснил суду, что администрация Советского городского округа, признав право муниципальной собственности на вновь самовольно построенную Матвеевой Р.А. пристройку, передаст ей, заключив с ней новый договор социального найма с учетом увеличенной площади квартиры с 58,5 кв. м. до 72,9 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Кудряшова Н.Н., Кудряшов Н.С., Рассадина А.М., Полянская А.А., Полянский К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представили заявления, в которых указали, что претензий к Матвеевой Р.А. по реконструкции жилого помещения не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 04.03.2013, заключенного 04.03.2013 между администрацией Советского городского округа и Матвеевой Р.А., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица Матвеева Р.А. Совместно с нанимателем, согласно поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы и проживают Кудряшов Н.С., Кудряшова Н.Н., Рассадина А.М.. Вышеуказанным лицам было предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 49,9 кв. м., в том числе жилой 34,3 кв. м..

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из экспликации технического паспорта по состоянию на 21.01.1986 усматривается, что <адрес> расположена на первом и мансардном этаже многоквартирного жилого дома, жилой площадью 31,3 кв.м., общей площадью 58,5 кв.м..

Согласно техническому отчету № от 03.07.2013 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате перепланировки и переустройства был демонтирован фрагмент наружной стены, выполнен новый угловой фрагмент наружной стены в результате чего к основному строению литер. А была выделена пристройка литер. А1., монтаж новых разделяющих перегородок в пристройке литер. А1, в результате чего были образованы помещения коридоров 1,2 кухни 3, совмещенного санузла 4, в комнате 6ж была уменьшена жилая площадь на 0,2 кв.м., площадь комнаты 5ж увеличена на 0,7 кв.м., в комнате 6ж устроен дополнительный оконный проем, один в помещении кухни 3, в комнате 5ж один оконный проем был заложен, на мансардном этаже были устроены новые перегородки и выделено помещение коридора 8, площадь комнаты 7ж была уменьшена на 0,9 кв.м., в комнате 5ж был дополнительно установлен один радиатор отопления, устроена печь, в кухне 3 установлены и компактно размещены вдоль рабочей стенки мойка, кухонная плита, установлен один радиатор отопления, установлен и отделен легкой перегородкой котел, в совмещенном санузле 4 установлены: унитаз, ванна, раковина, в комнате 8ж установлен один радиатор отопления. Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире деревянные, двойные, раздельные, дверные блоки индивидуального изготовления. В квартире установлено сантехническое и кухонное оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и перепланировка, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из первоначального и настоящего состояния <адрес> в <адрес>, занимаемой истцом Матвеевой Р.А., суд приходит к выводу, что её переустройство и перепланировка, являются самовольными.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам технического отчета № от 03.07.2013 работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры Матвеевой Р.А. выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка и переустройство, связанные с демонтажем оконного проема в комнате 6ж, закладкой в комнате 5ж оконного проема, установкой дополнительно одного радиатора отопления в комнате 5ж, устройство печи, уменьшение комнаты 7ж на 0.9 кв.м. путем новых перегородок в <адрес> в <адрес> осуществлено в пределах её границ, предоставленной по договору социального найма от 04.03.2013, соответствуют строительным нормам, улучшили комфортность проживания нанимателя и члена её семьи, не нарушили права и законные интересы граждан, проживающих в иных квартирах дома, не создали угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение, как двухкомнатную квартиру, в переустроенном и перепланированном состоянии.

По указанным обстоятельствам суд находит исковое заявление Матвеевой Р.А. в указанной части подлежащим удовлетворению.

Решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения правомочными органами соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Нанимателем Матвеевой Р.А., согласно выше указанному техническому отчету №№ от 03.07.2013, помимо перепланировки и переустройства, занимаемых двух жилых комнат, самовольно произведена реконструкция выше указанной квартиры, её увеличение, путём демонтажа фрагмента наружной стены, выполнения нового углового фрагмента наружной стены и возведения пристройки, устройства новых разделяющих перегородок в пристройке литер.А1 с образованием помещения коридоров 1,2, кухни 3, совмещенного санузла 4, устройства дополнительного оконного проема в помещении кухни 3, монтажа в кухне 3 мойки, кухонной плиты, одного радиатора отопления, котла, в совмещенном санузле 4 монтажа унитаза, ванны, раковины, устройства на мансардном этаже новых перегородок и устройство помещения коридора 8 со встроенной деревянной лестницей.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции, произведённых самовольно нанимателем Матвеевой Р.А., <адрес> в <адрес> стала трёхкомнатной, общей площадью 72,9 кв. м, включая жилую площадь 41,8 кв. м., состоящей на первом этаже из: двух коридоров площадью 3,5 кв. м., и 4,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 15,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,6 кв. м., и 18,6 кв. м.; на мансардном этаже из: коридора площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,6 кв. м..

Согласие на реконструкцию <адрес> нанимателем Матвеевой Р.А. от других собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, третьих лиц по настоящему делу, получено, но разрешение от администрации Советского городского округа на строительство новых помещений наниматель Матвеева Р.А. не получала.

Таким образом, устроенные Матвеевой Р.А. выше указанные помещения в <адрес> в <адрес>, являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что Матвеева Р.А. путём реконструкции самовольно выполнила к основному строению пристройку литер.А, в результате чего создала новые помещения на первом и мансардном этаже и квартира из двухкомнатной превратилась в трёхкомнатную, которая ей не выделялась для пользования администрацией Советского городского округа в качестве таковой, и она не является её собственником, суд считает, что исковые требования истца Матвеевой Р.А. в части сохранения <адрес> в <адрес>, как трёхкомнатной, с указанными помещениями в перепланированном и переустроенном состоянии, не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, собственником <адрес> в <адрес> является администрация Советского городского округа.

Согласно выводам технического отчета №№ от 03.07.2013 обследуемая <адрес> общей площадью 72,9 кв.м. и общей площадью с холодными помещениями 72,9 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая трехкомнатная, пригодна. Устройство новых помещений не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку за счет самовольных действий нанимателя Матвеевой Р.А. по реконструкции, выполненной технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм, улучшились технические характеристики <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, суд находит встречное исковое заявление администрации Советского городского округа к Матвеевой Р.А., о признании права собственности на самовольную постройку в результате проведённой реконструкции, подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Матвеевой Раисы Александровны к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить частично.

Квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>, как двухкомнатную, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., обустроенную путем демонтажа оконного проема в комнате 6ж, закладки в комнате 5ж оконного проема, установки дополнительно одного радиатора отопления в комнате 5ж, устройства печи, уменьшения комнаты 7ж на 0,9 кв.м. путем новых перегородок.

В удовлетворении остальной части требований Матвеевой Раисе Александровне, отказать.

Встречное исковое заявление администрации Советского городского округа к Матвеевой Раисе Александровне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникшие жилые помещения, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, как трёхкомнатную, общей площадью 72,9 кв. м., в том числе с холодными помещениями площадью 72,9 кв. м. и жилой площадью 41,8 кв. м., состоящую на первом этаже из: двух коридоров площадью 3,5 кв. м., и 4,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 15,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,6 кв. м., и 18,6 кв. м.; на мансардном этаже из: коридора площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,6 кв. м., обустроенную путем демонтажа фрагмента наружной стены, выполнения нового углового фрагмента наружной стены и возведения пристройки, устройства новых разделяющих перегородок в пристройке литер.А1 с образованием помещения коридоров 1,2, кухни 3, совмещенного санузла 4, устройства дополнительного оконного проема в помещении кухни 3, монтажа в кухне 3 мойки, кухонной плиты, одного радиатора отопления, котла, в совмещенном санузле 4 монтажа унитаза, ванны, раковины, устройства на мансардном этаже новых перегородок и устройство помещения коридора 8 со встроенной деревянной лестницей.

Признать право муниципальной собственности администрации Советского городского округа на самовольно реконструированную нанимателем Матвеевой Раисой Александровной <адрес>, общей площадью 72,9 кв. м., в том числе жилой площадью 41,8 кв. м., общей площадью с холодными помещениями 72,9 кв. м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом составлено 14.04.2015.

Судья Ю.Н.Ганага