Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛКМБ-РТ» к АО «ПЗК», ФИО1, ФИО2, ООО «Интенсивные технологии», ООО «Еурабиттек» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» (далее по тексту ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с иском к АО «Племенной завод кролика» (далее по тексту АО «ПЗК»), ФИО1, ФИО2, ООО «Интенсивные технологии», ООО «Еурабиттек» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, чтомежду .... между ООО «ЛКМБ-РТ» и АО «ПЗК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №... с учетом дополнительных соглашений от .... к нему, по условиям которого истец передал АО «ПЗК» для предпринимательских целей, во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности: комплект оборудования для кроликовой фермы. Срок лизинга 36 месяцев с даты заключения. Также заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ......-Ц с учетом дополнительных соглашений от .... к нему, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» передало АО «ПЗК» для предпринимательских целей во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности комплект оборудования для кроликовой фермы. Срок лизинга 57 месяцев с даты заключения. Указанные предметы лизинга идентифицированы в пункте 1.1 договоров лизинга. Согласно п.4.1.договоров лизинга ... лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками уплаты лизинговых платежей, утвержденные в виде приложений к вышеуказанным договорам лизинга. Графики лизинговых платежей к указанным договорам лизинга изменялись, последние редакции утверждены дополнительным соглашением от .... Во исполнение договора лизинга ...-Ц был заключен договор купли-продажи от ......, а договора лизинга ... - договор купли-продажи от ......-Ц. По условиям указанных договоров купли-продажи ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг АО «ПЗК» указанные выше предметы лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи ...-Ц был подписан трехсторонний акт приема-передачи от .... и акт пуско-наладочных работ от ...., к договору купли-продажи ... был подписан трехсторонний акт приема-передачи от .... и акт пуско-наладочных работ от .... АО «ПЗК» исполняет денежные обязательства перед ООО «ЛКМБ-РТ» по договорам лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга: ... у АО «ПЗК» образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с .... составила 15 778 872,57 руб.,; ... у АО «ПЗК» образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с .... составила 4 274 254,84 руб. По п.4.6 договоров лизинга начислены пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»). Итого сумма пеней за период с ... по ... по договору лизинга ...-Ц составляет 15 512 884 руб. 48 коп., по договору лизинга ... – 4606659,05 руб. ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК» было избрано поручительство: по договору поручительства ... от ..., с учетом дополнительного соглашения от .... к нему, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 Согласно п.1.2 указанного договора поручительства .../ПФИО1 отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и АО «ПЗК» (лизингополучатель), по договору лизинга ..., включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем. Также дано поручительство по договору поручительства ...-... от ..., с учетом дополнительного соглашения от .... к нему, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ... ФИО1 (поручитель ...) отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и АО «ПЗК» (лизингополучатель), по договору лизинга ... включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем. Также в качестве обеспечения обязательства был избран залог по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ......-..., с учетом дополнительных соглашений от .... к нему, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО2 Согласно п. 1.1 договора залога 1 ФИО2 (залогодатель ...) передал в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) недвижимоеимущество: овчарня, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24042 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) ..., в обеспечение исполнения обязательств АО «ПЗК» (лизингополучателя) по договорам лизинга ...-Ц и ...-.... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 7 496 300,00 руб. Залогом обеспечены требования залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения. А также залог по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ...... с учетом дополнительных соглашений от ... к нему, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Технологические решения». Согласно п. 1.1 договора залога 2 ООО «Технологические решения» (залогодатель ...) передал в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) следующее недвижимое имущество: кролиководческий ангар, назначение: нежилое, степень готовности 20 %, адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый (или условный) ...; ..., назначение: нежилое, степень готовности 20 %. адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...», кадастровый ... в обеспечение исполнения обязательств АО «ПЗК» (лизингополучателя) по договорам лизинга ... и .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 8 448300 руб. Залогом обеспечены требования залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения. .... ООО «ЛКМБ-РТ» дало согласие на отчуждение предмета залога (ипотеки) ...-и на отчуждение указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Технологические решения», ФИО3 Право собственности на объекты недвижимости перешло на ФИО3 вместе с имеющимся обременением в пользу ООО «ЛКМБ-РТ». .... ООО «ЛКМБ-РТ» дало согласие на отчуждение предмета залога (ипотеки) №... на отчуждение указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, ООО «Интенсивные технологии». Право собственности на объекты недвижимости перешло на ООО «Интенсивные технологии» вместе симеющимся обременением в пользу ООО «ЛКМБ-РТ». По договору о залоге имущества от ......, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Еураббитек», ООО «Еураббитек» (залогодатель ...) передал в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) имущество: металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ..., металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта .... Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств АО «ПЗК» (лизингополучателя) по договорам лизинга ...-Ц и .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 2 372 000,00 руб. Залогом обеспечены требования залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения: лизинговые платежи, выкупные платежи, проценты, неустойки, пени, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов ООО «ЛКМБ-РТ» по взысканию и реализации заложенного имущества.Истец просит взыскать с Акционерного общества «Племенной завод кролика», ФИО1 солидарно в пользу истца по договору лизинга ...-Ц сумму основного долга за период с ... по ... в размере 15 778 872,57руб., неустойку: пени за период с ... по ... в размере 15 512 884,48руб., по договору лизинга ...-Ц сумму основного долга за период с .... в размере 4274254,84 руб., пени за период с .... в размере 4606659,05 руб., взыскать задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество: по договору об ипотеке от ...г. ...-Ц/З, принадлежащих ФИО2,: овчарня, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24 042 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...», кадастровый (или условный) ...; по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ...г. ..., принадлежащих ООО «Интенсивные технологии»: кролиководческий ангар, назначение: нежилое, степень готовности 20 %, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ...; кролиководческий ангар, назначение: нежилое, степень готовности 20 %, адрес (местонахождение) объекта:... кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ..., по договору о залоге имущества от ......, принадлежащих ООО «Еураббитек»: металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ...; металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ....3., взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» государственную пошлину в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с Акционерного общества «Племенной завод кролика», ФИО1 солидарно в пользу истца по договору лизинга ... сумму основного долга за период с ... по ... в размере 15 778 872,57руб., пени за период с ... по ... вразмере 15 512 884,48руб., по договору лизинга ... сумму основного долга за период с .... в размере 4274254,84 руб., пени за период с .... в размере 4606659,05 руб., взыскать задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество: по договору об ипотеке от ...г. ... принадлежащих ФИО2, ..., назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ..., указав начальную продажную цену 1499000 руб., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24 042 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) ..., указав начальную продажную цену 1200000 руб.; по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ...г. ..., принадлежащих ООО «Интенсивные технологии»: кролиководческий ангар, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ..., указав начальную продажную цену 1480000 руб., кролиководческий ангар, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый (или условный) ..., указав начальную продажную цену 1480000 руб., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...», кадастровый ..., указав начальную продажную цену 2790000 руб., по договору о залоге имущества от ...г. ..., принадлежащих ООО «Еураббитек» на: металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ...; металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ...., взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Инвестиционные технологии», АО «ПЗК» в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ООО «Еураббитек», ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий АО «ПЗК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, .... между ООО «ЛКМБ-РТ» и АО «ПЗК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... с учетом дополнительных соглашений от .... к нему, по условиям которого истец передало АО «ПЗК» для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности: комплект оборудования для кроликовой фермы. Срок лизинга - 36 месяцев с даты заключения.

.... между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... с учетом дополнительных соглашений от .... к нему, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» передало АО «ПЗК» для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности комплект оборудования для кроликовой фермы. Срок лизинга - 57 месяцев с даты заключения.

Указанные предметы лизинга идентифицированы в пункте 1.1 договоров лизинга.

Согласно п.4.1. договоров лизинга № ... лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками уплаты лизинговых платежей, утвержденными в виде приложений к вышеуказанным договорам лизинга. Графики лизинговых платежей к указанным договорам лизинга изменялись, последние редакции утверждены дополнительным соглашением от ....

Во исполнение договора лизинга ... между сторонами заключен договор купли-продажи от ......, а договора лизинга ... - договор купли-продажи от ......, по условиям указанных договоров купли-продажи ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг АО «ПЗК» указанные выше предметы лизинга и полностью оплатило их.

К договору купли-продажи ...-... был подписан трехсторонний акт приема-передачи от .... и акт пуско-наладочных работ от ...., к договору купли-продажи ... был подписан трехсторонний акт приема-передачи от .... и акт пуско-наладочных работ от ....

АО «ПЗК» исполняло денежные обязательства перед ООО «ЛКМБ-РТ» по договорам лизинга не надлежащим образом, не оплачивало платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику оплаты лизинговых платежей.

По договору лизинга: ... у АО «ПЗК» образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с .... составила 15 778 872,57 руб., по договору ... у АО «ПЗК» образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с ... составила 4 274 254,84 руб.

Пунктами4.6 договоров лизинга установлено, что за нарушение лизингополучателем сроков уплаты платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Размер пени по договору лизинга ...-Ц за период с ... по ... составляет 15 512 884 руб. 48 коп., по договору лизинга ... за период с ... по ... – 4606659,05 руб.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК» был заключен с ФИО1 договор поручительства ...- ... от ... с учетом дополнительного соглашения от ...

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ...-...ПФИО1 отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и АО «ПЗК» (лизингополучатель), по договору лизинга ..., включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Также между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК» был заключен договор поручительства ... от ... с учетом дополнительного соглашения от .....

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства «...ПФИО1 (поручитель ...) отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и АО «ПЗК» (лизингополучатель), по договору лизинга ...-Ц, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК» был заключен с ФИО2 договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ......3, с учетом дополнительных соглашений от ....

Согласно п. 1.1 договора залога ФИО2 (залогодатель ...) передал в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) недвижимое имущество: овчарня, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24 042 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: ...», кадастровый (или условный) ..., в обеспечение исполнения обязательств АО «ПЗК» (лизингополучателя) по договорам лизинга ... и ...

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК»по договорам лизинга... и ... был заключен с ООО «Технологические решения» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ......, с учетом дополнительных соглашений от .....

Согласно п. 1.1 договора залога ООО «Технологические решения» (залогодатель ...) передало в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) следующее недвижимое имущество: кролиководческий ангар, назначение: нежилое, степень готовности 20 %, адрес (местонахождение) объекта:... кадастровый (или условный) ...; ..., назначение: нежилое, степень готовности 20 %. адрес (местонахождение) объекта: РТ, ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......», кадастровый ....

... ООО «ЛКМБ-РТ» дано согласие на отчуждение предмета залога (ипотеки) ФИО3 Право собственности на объекты недвижимости перешло на ФИО3 вместе с имеющимся обременением в пользу ООО «ЛКМБ-РТ».

... ООО «ЛКМБ-РТ» дано согласие на отчуждение предмета залога (ипотеки) на отчуждение указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, ООО «Интенсивные технологии». Право собственности на объекты недвижимости перешло на ООО «Интенсивные технологии» вместе симеющимся обременением в пользу ООО «ЛКМБ-РТ».

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств АО «ПЗК» также был заключен договор с ООО «Еураббитек» о залоге имущества от ......

Согласно п. 1.1 договора залога ООО «Еураббитек» (залогодатель ...) передал в залог ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержателю) имущество: металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ..., металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта .... В обеспечение исполнения обязательств АО «ПСК» (лизингополучателя) по договорам лизинга ... и ....

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Интенсивные технологии» назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению ООО «Адванс» Экспертное Агентство» рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: овчарня, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый (или условный) ..., составляет 1499000 рублей, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24 042 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... «...», кадастровый (или условный) ..., составляет 1200000 рублей, кролиководческого ангара, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) ..., составляет 1480000 рублей, ..., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый (или условный) ...; составляет 1480000 рублей, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... «...», кадастровый ..., составляет 2790000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Адванс» Экспертное Агентство» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы, о чем заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания суд не находит, сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Адванс» Экспертное Агентство», наличия противоречий не имеется

Заключение эксперта недостаточной ясности или неполноты не содержит.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, а также экспертом .... был произведен натурный осмотр объектов экспертизы.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен.

По договору лизинга ... сумма основного долга за период с ... по ... составляет 15 778 872,57руб.

По договору лизинга ... сумма основного долга за период с .... составляет 4274254,84 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по договорам представлен не был.

Материалы дела содержат данные, свидетельствующие о передаче предметов лизинга АО «ПЗК» и неисполнении им обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками уплаты лизинговых платежей, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков АО «ПЗК» и поручителя ФИО1 задолженности по основному долгу в полном объеме.

Истцом по пункту 4.6. договоров лизинга начислены пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Размер пени по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 15 512884, 48 руб., по договору лизинга ... за период за период с ... по ... составляет 4606659,05 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени договору лизинга ... за период с ... по ... до 2000000 рублей, по договору лизинга ... за период с ... по ... до 500000 рублей.

Таким образом, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по договорам, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно отчету ООО «Адванс» Экспертное Агентство».

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков АО «ПЗК», ФИО1, ФИО2, ООО «Интенсивные технологии», ООО «Еурабиттек» солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 60000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Интенсивные технологии» в пользу ООО «Адванс» Экспертное Агентство» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «ПЗК», ФИО1 в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» задолженность:

- по договору лизинга ... сумму основного долга за период с .... в размере 15778872,57 руб., пени за период с .... в размере 2000000 руб.

- по договору лизинга ... сумму основного долга за период с .... в размере 4274254,84 руб., пени за период с .... в размере 500000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-... назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 713,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., ... кадастровый (или условный) ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1499000 рублей,

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 24 042 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:... «...», кадастровый (или условный) ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1200000 рублей,

-..., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ......, кадастровый (или условный) ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1480000 рублей,;

-Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 62 016 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., ... «...», кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2790000 рублей,

- металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ...,

- металлоконструкции и ограждающие конструкции (сэндвич-панели) объекта ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с АО «ПЗК», ФИО1 ФИО2, ООО «Интенсивные технологии», ООО «Еурабиттек» в пользу ООО «ЛКМБ –РТ» расходы о оплате гос.пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Интенсивные технологии» в пользу ООО «Адванс ЭА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова