Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью – 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленным в простой письменной форме, истцом ФИО2 был приобретен у ФИО7 жилой дом, полезной площадью- 32,3 кв.м, с пристроем площадью - 14,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 411 кв.м по адресу: <адрес>. Однако согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома была - 36,7 кв.м, жилая площадь - 26,8 кв.м. Данные площади спорного жилого дома остались неизменными до настоящего времени.

Жилой дом принадлежал продавцу на основании технического паспорта на домовладение, выданного БТИ г. Кемерово от 17.12.1998 года и справки БТИ г. Кемерово от 22.10.1991 года, иных правоустанавливающих документов не имелось.

12.10.2001 года после регистрации брака истице была присвоена фамилия ФИО3.

Согласно выпискам из ГКН от 25.07.2017 года, ЕГРН от 07.09.2017 года жилой дом по адресу: <адрес>, площадью - 36,7 кв.м, ; завершение строительства в 1968 году, постановки на кадастровый учет - 06.08.2014 года, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 465,2 кв.м.

Истец вселилась и проживает в спорном жилом доме с момента его приобретения и до настоящего времени, которое является для нее единственным местом проживания, с указанного момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, никаких сомнений в законности его приобретения у нее не возникло. С 21.06.1999 года истец зарегистрирована по указанному адресу. ФИО7 после продажи дома освободила его, снялась с регистрационного учета по месту жительства, чем подтвердила факт состоявшегося приема-передачи жилого дома.

22.07.2017 года истец, желая оформить принадлежность ей земельного участка, занятого жилым домом, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на основании договора купли- продажи.

02.08.2017 года уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом была приостановлена в связи с тем, что не были предоставлены заявления ФИО7: о регистрации ее права собственности на данный объект недвижимости и о регистрации перехода права собственности на дом, не был предоставлен акт приема-передачи дома.

Согласно исторической справки о правах владения спорным жилым домом, с момента его постройки в 1968 года, выданной ГП «ЦТИ КО» от 11.11.2017 года установлено, что первая запись в материалы инвентарного дела №1907/4 о домовладении была произведена 28.12.1977 года за ФИО20, при этом правоустанавливающие документы отсутствовали, так же как и при и внесении 22.10.1991 года записи о домовладении за ФИО7

В силу п. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», предусмотрено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, числе которых жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится к муниципальной собственности.

В связи с чем считает, что спорный жилой дом относится к объектам муниципальной собственности, которое возникло до введения в действие первой части ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим правом. Тем самым надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г. Кемерово.

Исходя из того, что по адресу нахождения спорного жилого дома ФИО1 зарегистрировалась в установленном порядке 21.06.1999 года, то есть с данного момента ответчик не мог не знать о нарушении его прав, а также в силу п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого дома истек 21.06.2002 года, следовательно 22.06.2002 года - начало течения срока приобретательной давности, который к настоящему моменту составляет более 15 лет 4 месяцев.

Истец считает, что приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ФИО1 полагала, что она является собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплачивает электроэнергию, периодически производит косметические ремонты внутри и снаружи дома, пользуется земельным участком.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 приобрела у ФИО9 в собственность жилой дом, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме.

Согласно условиям договора купли-продажи, данный жилой дом принадлежал продавцу на основании технического паспорта на домовладение, выданного БТИ г. Кемерово от 17.12.1998 года и справки БТИ г. Кемерово от 22.10.1991 года, которые были переданы ФИО7 (продавцом) вместе с ее экземпляром договора купли-продажи. При этом из справки БТИ г. Кемерово следовало, что она выдана ФИО7 в том, что «она действительно имеет дом с земельным участком в <адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м.». Указанные данные площади спорного жилого дома остались неизменными до настоящего момента Спорны жилой дом расположен на земельном участке (в его пределах) с кадастровым №, площадью 465,2 кв.м.

ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого дома, она не знала и не могла знать, что данный жилой дом является самовольным строением, ею было приобретено в собственность готовое строение. ФИО1 сразу же после подписания договора купли-продажи вселилась в данный жилой дом, который для нее являлся и является единственным жилым помещением, зарегистрировалась в данном доме по месту жительства, она не скрывала факт своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным более 15 лет.

22.07.2017 года ФИО1, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по КО) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на основании выше названного договора его купли-продажи для предварительного оформления права собственности на него, но государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом была приостановлена поскольку не было представлено заявление ФИО7 о регистрации ее права собственности на данный объект недвижимости и акт приема-передачи дома.

Согласно исторической справки от 11.11.2017 года, выданной ГП ЦТИ КО стало известно, что 28.12.1977 года была произведена первая запись в материалы инвентарного дела №1907/4 о домовладении спорным жилым домом за ФИО20, 22.10.1991 года была внесена запись о домовладении за ФИО7 (продавцом), при этом правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово – ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 года, сроком действия до 31.12.2018 года (л.д.102), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.44), в котором пояснила, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: <адрес> не представлены документы о том, что данное строение было возведено в установленном законном порядке, а именно было выдано разрешение на строительство жилого дома данных размеров, и указанные в нем условия были соблюдены, не представлены документы, подтверждающие прием в эксплуатацию объекта завершенного строительства, а также документы на земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке для строительства спорного жилого дома. Таким образом, в соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой. ФИО1 ссылается на то, что она приобрела спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован своевременно не был, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении спорным имуществом и исключает признание права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> может быть приобретено исключительно в порядке и при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания специалиста ГП КО «ЦТИ КО», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ч.1,2 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО7 в собственность жилой дом полезной площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 411 кв.м (л.д.12). указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании технического паспорта на домовладение выданного БТИ г. Кемерово 17.12.1998 года и справки БТИ г. Кемерово от 22.10.1991 года (п.2 договора). Договор купли – продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛО №528603 от 12.10.2001 года выданному ОЗАГС администрации г.Кемерово 12.10.2001 года ФИО8 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д.13).

Согласно домовой книги, копии паспорта (л.д.97-101,10,11) установлено, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по настоящее время истец –ФИО10 с 21.06.1999 года, ФИО6 с 21.01.2014 года.

Истец регулярно производит оплату за электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями за период с 2004 года (л.д.39-50).

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15ФИО16, в судебном заседании 15.01.2018 года показали, что ФИО1 постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 1999 года, она следит за домом, пользуется огородом. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно информации ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 11.11.2017 года (л.д.31), по данных архива ГП КО «ЦТИ КО» материалы инвентарного дела №1907/4 содержат сведения о том, что 28.12.1977 года за ФИО20 произведена запись домовладения по адресу: <адрес> – правоустанавливающие документы отсутствуют, 30.01.1978 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения за ФИО21 – правоустанавливающие документы отсутствуют; 02.07.1981 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения за ФИО17 – правоустанавливающие документы отсутствуют; 16.06.1983 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения за ФИО18 – правоустанавливающие документы отсутствуют; 22.10.1991 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения за ФИО7 – правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 17.12.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1968, имел общую площадь 36,7 кв.м, жилую – 26,8 кв.м, владельцем строения указана ФИО7, правоустанавливающие документы не указаны (л.д.15,16).

Специалист ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»- ФИО11 действующая на основании доверенности от 27.12.2017 года, сроком до 31.12.2018 года (л.д.124), в судебном заседании пояснила, что в материалах инвентарного дела 1907/4 правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома не имеется.

Из материалов инвентарного дела 1907/4 на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.66-96), пояснений специалиста ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» - ФИО11, установлено, что первичная инвентаризация данного жилого дома была произведена 28.12.1977 года, в ходе которой установлено, что общая площадь дома – 37,5 кв.м, жилая площадь – 26,8 кв.м, Рудничным райкомхозом и земельным отделом было выдано разрешение без даты и без номера - переписать строение, расположенное по адресу: <адрес> с ФИО20 на ФИО21 (л.д.95), 05.02.1981 Рудничным Советом народных депутатов выдано заключение, на основании которого БТИ считает, что с самовольным застройщиком ФИО21 должен быть заключен на строение по адресу: <адрес> договор в бессрочное пользование (л.д.94 об.), однако сведении о заключении данного договора суду не представлено, 02.07.1981 года Рудничный райкомхоз и земельный отдел разрешил переписать указанное строение с ФИО21 на ФИО22 (л.д.92), 16.06.1983 года Рудничный райкомхоз и земельный отдел разрешил переписать данное строение с ФИО22 на ФИО18 (л.д.87об.), 17.10.1991 года Главное управление архитектуры и градостроительства разрешило перевести дом по адресу: <адрес> с ФИО18 на ФИО7 (л.д.81), правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно справке Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от 22.10.1991 года ФИО7 имеет дом с земельным участком в <адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м. (л.д. 14).

Городское бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза занималось регистрацией, учетом и инвентаризацией недвижимого имущества. Представленные истцом: справка от 22.10.1991 года, выданная Городским бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза и технический паспорт составленный им же по состоянию на 17.12.1998 года, не являются правоустанавливающими документами, не содержат сведений о возникновении у ФИО7 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Суд считает, несостоятельными доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 о возникновении у истца права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с тем, что он был приобретен ею на основании договора купли-продажи, который соответствовал по своей форме ст.550 ГК РФ, а справка и технический паспорт выданные БТИ г. Кемерово, свидетельствовали о принадлежности приобретаемого ею жилого дома продавцу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцу было известно об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, что свидетельствует об отсутствии добросовестности владения спорным имуществом.

Истец в обоснования заявленных требований ссылается на договор купли – продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение недвижимым имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли – продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.09.2017 года (л.д.17-30), указано что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадью 36,7 кв.м, жилую – 26,8 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.

Истцом, равно как и его представителем, в процессе разрешения возникшего спора, не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство, находился в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании иных лиц, а в настоящее время находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения указанного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия проектной, строительно-технической и разрешительной документации на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, также истцом не представлены доказательства принятия объекта в эксплуатацию, в связи с чем, суд считает, что спорное жилое строение является самовольной постройкой.

Между тем, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ). Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.

Из положений указанных норм права следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества, и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону.

В связи с этим право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Суд считает, что то обстоятельство, что спорный жилой дом, был возведен не истцом, а иными лицами (предыдущими владельцами), не имеет правого значения для разрешения настоящего дела.

Длительность проживания истца в жилом доме и открытость владения им данным жилым домом, при отсутствии добросовестности владения - не порождают у истца возникновение права собственности на него в силу приобретельной давности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 25.07.2017 года и 07.09.2017 года (л.д.32-35), установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, год постройки – 1968, площадью – 36,7 кв.м, виды разрешенного использования – отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о правообладателях указанного объекта недвижимости - отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности, поскольку доказательств включения его в реестр муниципальной собственности, либо постановки его на учет в качестве бесхозяйственного имущества суду не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности, на жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.02.2018 года мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу: _______________________

Судья: