Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по рыболовству Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по рыболовству Калининградской области обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в обоснование требований которого указало следующее. 14.01.2010 между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №. Согласно п.1 указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства плотвы в Куршском заливе в размере 0,23% доли. В соответствии с информацией, предоставленной Калининградским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», добыча (вылов) индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 2015 года до настоящего времени не производилась. Как следует из информации, размещенной в ЕГРИП 31.01.2015 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, информацию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в уполномоченный орган не направил, в связи с чем, соглашение о расторжении договора заключено не было, отказ пользователя от права на добычу (вылов) водных биоресурсов оформлен не был. Основания для проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства плотвы в Куршском заливе в размере 0,23% доли, предусмотренные п.2 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №, отсутствуют. Квота до настоящего времени не осваивается, что является фактором неэффективного использования водных биологических ресурсов. 05.10.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке, которое было получено лично ФИО1 13.10.2017. В установленный срок ответ от ответчика получен не был. Ссылаясь на ч.1, 2, 3 ст. 33.5, п.2 ч.2 ст.13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» истец просит расторнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.01.2010 № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства плотвы в Куршском заливе в размере 0,23% доли, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Истец Агентство по рыболовству Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.01.2010 был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № по условиям которого Министерство предоставило, а индивидуальный предприниматель приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства плотвы в Куршском заливе, в размере 0,23% доли. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 стороны внесли изменение в наименование органа исполнительной власти по договору № от 14.01.2010, в связи с уступкой прав и обязанностей, заменив Министерство сельского хозяйства Калининградской области на Агентство по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 23.01.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти, - обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Закон прямо определяет требования к субъектному составу пользователей водными биоресурсами при осуществлении промышленного рыболовства, устанавливая, что ими могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица. Следовательно, утрата пользователем водных биоресурсов, заключившим договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, соответствующего статуса свидетельствует о том, что договор будет действовать на новых, измененных одной стороной (пользователем) условиях, не отвечающих обязательным для сторон правилам, установленным законом, в данном случае, Федерального законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», не урегулирован вопрос о возможности расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с прекращением пользователем предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В данном случае сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора и не установлены обстоятельства, указанные в п. 9 договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 9 п.п. «б» вышеуказанного договора предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока его действия по решению Министерства сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора № от 14.01.2010 истец 05.10.2017 направил ответчику письмо № с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке. Письмо было получено лично ответчиком ФИО1 13.10.2017, о чем свидетельствует его подпись на письме.

В установленный в письме срок ответ от ответчика получен не был.

Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть оспариваемый договор, в связи с чем, истец обратился в Советский городской суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 33.5 вышеуказанного закона установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» за период с 2013-2014 года ФИО1 осуществлял добычу (вылов) водных ресурсов в Куршском заливе в объеме менее 50% прибрежных квот, выделенных ему в соответствии с договором № от 14.01.2010; с 2015 года по 2017 год ФИО1 не осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт освоения ответчиком квоты менее 50% в течение 2013, 2014 годов, не осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в 2015-2017 годах подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен, порядок расторжения договора соблюден. В связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемого договора в судебном порядке согласно ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по рыболовству Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.01.2010 № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовстваплотвы в Куршском заливе в размере 0,23% доли, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 24.01.2018.

Судья Ю.Н. Ганага