Решение № 2-70/19 от 09.04.2019 Одинцовского городского суда (Московская область)

№ 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, восстановлении уничтоженных межевых знаков, исполнении обязанности в натуре по согласованию и возведению ограждения, предоставлению доступа к канализационной системе, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ООО «Геополитика» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит: произвести демонтаж самовольно построенного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС произвести за свой счет вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с данными о его границах, содержащихся в ЕГРН, с установкой межевых знаков в обязательном присутствии собственника данного земельного участка ФИО1; исполнить в натуре обязательство по строительству забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в соответствии с данными ЕГРН и вынесенными в натуре межевыми знаками, согласовав с ФИО1 его конструкцию, размеры, дизайн и материалы; исполнить в натуре обязательство по предоставлению ФИО1 по его требованию доступа к канализационной системе, расположенной на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 и ФИО3

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 года, заключенного с С,Т,П,, которая на момент заключения сделки также являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, фактическая граница данного участка с участком с кадастровым номером № определена не была. Со всех других трех сторон границы земельного участка были обозначены на местности ограждениями. В этой связи в соответствии с договором продавец обязался вынести границы земельного участка в натуре и передать покупателю соответствующий акт, а также осуществить строительство забора по открытой границе земельного участка, согласовав с покупателем его конструкцию, размеры, дизайн и материалы, им предоставить покупателю в случае необходимости доступ к канализационной системе, расположенной на сопредельном земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности. Продавцом покупателю был предоставлен акт выноса границ земельного участка в натуру, составленный от июня 2017 года; право собственности покупателя на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН. В связи с выявленными расхождениями запроектированных на основе данных ЕГРН значений с реальными расстояниями на местности от имеющихся на земельном участке ограждений 30.09.2017 года истцом границы земельного участка были повторно вынесены в натуру. В ходе проведения указанных работ было установлено наличие реестровой ошибки, которая выразилась в несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическому прохождению границ на местности. Несоответствие было обусловлено неверным определением координат поворотных точек границ земельного участка и как следствие смещением учтенных границ по отношению к фактическим, которые закреплены на местности элементами благоустройства. Границы земельного участка, вынесенные в натуре, оказались за пределами заборов. При этом местоположение заборов не менялось. О наличии реестровой ошибки С,Т,П, была уведомлена и выразила свое согласие на ее исправление в уполномоченном органе. Между тем, 26.01.2018 года С,Т,П, умерла, истцом за счет собственных средств выполнены работы по исправлению реестровой ошибки, 13.07.2018 года в ЕГРН внесены сведения об уточненных границах земельного участка. В середине июля 2018 года предположительно наследниками С,Т,П, – ФИО2 и ФИО3 произведено уничтожение межевых знаков, а также самовольное занятие земельного участка истца путем установки ограждения. Своими действиями ответчики существенно ограничили право пользования истца принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО3 и ФИО2 заявление исковое заявление к ФИО1, ООО «Геополитика» с учетом уточнений о признании недействительными результатов межевания - межевого плана ООО «Геополитика» от 11.07.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, признании отсутствующей реестровой ошибки, зарегистрированной в ЕГРН Управлением Росреестра по Московской области от 17.07.2018 года по заявке на № об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС установленных по межевому плану от 11.07.2018 года, определении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению землеустроительной экспертизы в описанных координатах, определении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м, расположенного по адресу; АДРЕС, согласно заключению землеустроительной экспертизы в описанных координатах.

В обоснование иска указали, что представленный межевой план ООО «Геополитика» от 11.07.2018 года, на основании которого осуществлено межевание и уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствует действительности, границы земельного участка соответствуют плану межевания 2016 года. Изменение же границ земельного участка было необходимо ФИО1 с целью получения разрешения на строительство жилого дома, что реестровой ошибкой служить не может.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 возражали как необоснованного.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал, с иском ФИО1 не согласился.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании самостоятельные требования с учетом уточнений поддержали. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Ответчик ООО «Геополитика» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ООО 2Земля» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 года, заключенного с С,Т,П,, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-17 том 1).

В свою очередь, С,Т,П, данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 23.10.1997 года, заключенного с К,В,Т, (л.д. 10-12 том 2).

На момент заключения сделки С,Т,П, также являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Границы же земельного участка с кадастровым номером № определялись сведениями, содержащимися в ГКН и определенными в кадастровой выписке по результатам межевания от 05.12.2016 года. (л.д. 46-53 том 1).

В июне 2017 года инженером ООО «Геополитика» осуществлен вынос в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по результатам чего составлен акт (л.д. 14-15 том 1) и указано, что вынесенные в натуру границы земельного участка соответствуют кадастровым границам земельного участка по сведениям ГКН, координаты углов земельного участка определены на местности в соответствии со сведениями ГКН и обозначены межевыми знаками, закрепленными на грунтовой поверхности с помощью металлической арматуры.

В сентябре 2017 года ФИО1 с привлечением специалиста осуществлен повторный вынос межевых знаков в натуре в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.09.2017 года (л.д. 18 том 1).

В июле 2018 года истцом на основании межевого плана от 11.07.2018 года, подготовленного ООО «Геополитика», уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1515 кв.м, о чем соответствующие сведения о характеристиках уточняемого объекта недвижимости внесены в ЕГРН (л.д. 209-219 том 1).

При этом, согласно заключению кадастрового инженера поводом к уточнению границ земельного участка явилось исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Так, в ходе проведения работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, которые закреплены на местности элементами благоустройства.

Поскольку собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №С,Т,П, умерла, а сведения о ее наследниках у ФИО1 отсутствовали, кадастровым инженером было дано объявление в газете ООО «Новые рубежи» о проведении согласования местоположения границ земельного участка, однако собственников смежных земельных участков найти не удалось, инженером подготовлен соответствующий акт (л.д. 212 -227 том 1).

Судом установлено, что после смерти С,Т,П, право собственности на принадлежащий ей земельный участок № в порядке наследования по закону в равных долях перешло к ее детям ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами.

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и установления его границ в соответствии с требованиями закона С,Т,П, обратились к кадастровому инженеру ООО «Земля», которым по результатам осуществления геодезических работ выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 38 кв.м (л.д. 83-85 том 1).

Указанное наложение границ земельных участков препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

По утверждению истца ФИО1, в настоящее время ФИО2 и ФИО3 произведено уничтожение межевых знаков, а также самовольное занятие земельного участка истца путем установки ограждения, чем ограничено его право пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Препятствия в пользовании земельным участком могут выражаться в возведении строений с нарушением строительных норм и правил или санитарных норм, невозможности прохода (проезда) к земельному участку, в затоплении (сливе дождевых или талых вод на земельный участок), затенении земельного участка и т.д.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» межевой план, технический план или акт обследования является результатом кадастровых работ, которые оспариваются С,Т,П, по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, по смыслу положений действующего законодательства действиями (бездействием) ответчика могут быть нарушены права истцов только в том случае, если результаты проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика послужили основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между их земельными участками, не соответствующих фактическому землепользованию. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Элит Хаус Гео», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, полностью огорожен, площадь земельного участка в границах землепользования составила 1475 кв.м, что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 40 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС полностью огорожен, его фактическая площадь составила 1484 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам на 40 кв.м. По результатам исследования экспертом установлено, что не соответствуют сведениям кадастра первичного межевания местоположение следующих частей границы земельного участка с кадастровым номером №: фасадной границы с улицы, границы с земельным участком №, тыльной границы с участком №. Также выявлено, что имеются несоответствия по результатам межевания от 2018 года и фактическим расположением земельного участка с кадастровым номером № в следующих частях: границы с земельном участком №, фасадной границы с улицы, тыльной границы с земельным участком №. Между земельными участками № и № установлен забор из металлической сварной сетки с полимерным покрытием с опорами из металлических прямоугольных столбов. Согласно выводов эксперта с учетом установленного местоположения границы земельного участка истца при межевании 2016 года конфигурация границы не соответствует конфигурации, указанной в правоустанавливающем документе -договоре купли –продажи от 23.10.1997 года на плане участка; определить является ли данное несоответствие реестровой ошибкой, эксперту не представилось возможным. В результате проведения кадастровых работ в 2018 году площадь земельного участка истца сохранилась 1515 кв.м, изменено местоположение границы данного земельного участка. Из территории земельного участка исключены его части общей площадью 38 кв.м, не входящие в фактические границы, и одновременно его территория увеличена на 38 кв.м за счет территории смежного земельного участка №. С учетом установленной в 2016 году смежной границы между земельными участками № и № площадь земельного участка составит 1498 кв.м( на 26 кв.м меньше по правоустанавливающим документам). С учетом измененной в 2018 году смежной границы площадь земельного участка 52 составит 1460 кв.м (на 64 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам). Таким образом в результате изменения местоположения границы фактическая площадь земельного участка № уменьшится на 38 кв.м (л.д. 17-48 том 2).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, чья квалификация подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, последовательны и непротиворечивы, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Кроме того, данное заключение надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленная по результатам межевания 2016 года, была изменена в результате действий ответчика ФИО1 в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка и в настоящее время не соответствует фактической границе между указанными земельными участками, что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности С,Т,П,, и неправомерному умалению их права частной собственности, гарантированному Конституцией РФ.

При этом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком с кадастровым номером № граница с правообладателями участка не согласовывалась, изменена в одностороннем порядке действиями ФИО1

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истцов – ФИО3 и ФИО2 как собственников земельного участка с кадастровым номером № в результате неправомерных действий ответчика нашел свое доказательственное подтверждение, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем его результаты, оформленные межевым планом от 11.07.2018 года, являются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истцов ФИО3 и ФИО2 необходимо установить границы принадлежащего им земельного участка и спорного земельного участка ответчика, суд приходит к выводу об определении границ указанных земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, восстановлении уничтоженных межевых знаков, исполнении обязанности в натуре по согласованию и возведению ограждения, предоставлению доступа к канализационной системе отсутствуют, поскольку нарушения его прав действиями ответчиков С,Т,П, в ходе разбирательства дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания от 11 июля 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1515 кв.м, исключив сведения о характерных поворотных точках указанного земельного участка из ГКН;

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с результатами заключения эксперта № ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» таблица 1.1 в следующих координатах:

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в соответствии с результатами заключения эксперта № ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» таблица 2.1 в следующих координатах:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, восстановлении уничтоженных межевых знаков, исполнении обязанности в натуре по согласованию и возведению ограждения, предоставлению доступа канализационной системе,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 г.