Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ерыгину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ерыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.521 рубль 56 копеек, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.390 рублей 43 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ерыгиным А.И. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты (далее - заявление заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика Ерыгина А.И. и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что Ерыгин А.И. полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60.000 рублей, на которую Ерыгину А.И. перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3.000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор между Банком и Ерыгим А.И. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора Ерыгин А.И. обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора Ерыгин А.И. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ерыгин А.И. не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» получил права требования к Ерыгину А.И. в размере 109.521 рубль 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 77.720 рублей 05 копеек; задолженность по просроченным процентам – 26.851 рубль 51 копейка; задолженность по комиссиям - 650 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4.300 рублей. Уступка банком прав требований к Ерыгину А.И. по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда <адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/. В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№). Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у Ерыгина А.И. задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют. При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ерыгина А.И. является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес Ерыгина А.И. от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ерыгин А.И. требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 109.521 рубль 56 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Реквизиты для оплаты задолженности: Получатель: ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ОГРН: 1167746649993 ИНН: 7702403476КПП: 770201001 Реквизиты счета: р/с: 40701 810 4 0026 0000265 в Банк ВТБ (ПАО) к/с: 30101 810 7 0000 0000187 БИК: 044525187 Назначение платежа: Ерыгин Александр Иосифович и/или Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ерыгина А.И. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит суд взыскать с Ерыгина А.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 109.521 рубль 56 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3.390 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

В судебном заседании ответчик Ерыгин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что при подаче искового заявления истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права первоначальному кредитору ЗАО «Связной Банк» было известно 20.05.2015 года, о чем свидетельствует копия кассового чека, в котором отражается последняя оплата № от 19.05.2015 года, в котором отражен последний платёж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ который в последствии был отменён, то в этом случае срок исковой давности уже был пропущен с 19.05.2015 года и оставлял 3 года 10 месяца и 16 дней, то в таком случае при подаче искового заявления срок исковой давности составляет 4 года 2 месяца и 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, после чего срок исковой давности продолжается и составляет 9 месяцев и 11 дней, суммарно срок исковой давности составляет 4 года 9 месяцев и 27 дней. Так же согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, которое Ерыгину А.И. не поступало, а именно ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является ненадлежащим истцом. Несмотря на то что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», то согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении иска, в связи с пропуском установленного законом срока, и также потому, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является ненадлежащим истцом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материал гражданского дела №, представленного мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» и заёмщиком Ерыгиным А.И. был заключён кредитный договор №№ на предмет предоставления банком Ерыгину А.И. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60.000 рублей. В свою очередь кредитор ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» во исполнение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ерыгину А.И. кредитную карту с лимитом в размере 60.000 рублей. Кредитная карта была предоставлена Ерыгину А.И. с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Ерыгиным А.И. долгового обязательства, образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 109.521 рубль 56 копеек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик Ерыгин А.И., получив от кредитора кредитную карту ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК», и совершая по данной карте операции по расчётам, вносил на карту денежные средства с целью возврата заёмных денежных средств и оплаты процентов за их использование. Так стороной истца суду представлен расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерыгин А.И. вносил на карту денежные средства, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд обращает внимание на показания ответчика Ерыгина А.И., пояснившего, что последний платёж по кредитной карте по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был совершён им ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком представлен кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иных доказательств проведения оплаты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено, при этом расчёт задолженности, составленный истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» позволяет суду достоверно убедиться в том, что после 20.05.2015 года Ерыгин А.И. не проводил операции по кредитной карте, соответственно, суд соглашается с доводом ответчика о применении к данным правоотношения правила о сроке исковой давности.

Пунктом 5.14. Общих условий обслуживания физических лиц в СВЯЗНОМ БАНКЕ (АО), введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, определено, что сроки уплаты процентов и гашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по Картам в Связном Банке (АО) (Приложение №1 к настоящим Общим Условиям).

Согласно расчету задолженности 15.05.2015 года имела место просрочка со стороны заёмщика Ерыгина А.И. выплаты основанного долга. В связи с чем, с 20.05.2015 года кредитор был информирован о возникновении ссудной задолженности. При этом, тот же расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждает пояснения ответчика Ерыгина А.И. о том, что после 20.05.2015 года оплата по погашению основанного долга и процентов не производилась, расчёты по кредитной карте не осуществлялись.

Таким образом, кредитор ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» именно с 20.05.2015 года был извещен о нарушении своих прав со стороны заёмщика Ерыгина А.И. в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – <данные изъяты>% в год.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, установив факт нарушения заёмщиком Ерыгиным А.И. обязательства по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, кредитор ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» правомерно мог воспользоваться правом на предъявление к заёмщику Ерыгину А.И. требование истца о взыскании, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В свою очередь ответчиком Ерыгиным А.И. предъявлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» пропущен срок с 19.05.2015 года, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объёме.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – ППВС №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, известно, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 20.05.2015 года, с указанной даты истцом формируется остаток задолженности основного долга, процентов. В этой связи суд обращает внимание на то, что согласно Общим условиям, в данном случае между сторонами был заключен договор о возврате задолженности до востребования без согласования сторонами графика платежей. Следовательно, в указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая начала формироваться с 21.05.2015 года, следует исчислять с 21.05.2015 года.

Из материалов дела известно, что ранее истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору.

По запросу суда мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку был предоставлен материал гражданского дела №, согласно которому 27.03.2019 года через отделение почтовой связи заявитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подал заявление мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку о взыскании с Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 ППВС №34 даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание дату начала исчисления срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подтверждённым документально довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Учитывая, что истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.521 рубля 56 копеек.

Разрешая довод ответчика Ерыгина А.И. о незаконности перехода прав требования от ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», суд руководствуется положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2.10.1. Общих условий закреплено право банка передавать требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом «Связной Банк» (АО) и цессионарием «СФО ИнвестКредит Финанс» произошло заключение договора уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам от «Связной Банк» (АО) перешли в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по взысканию задолженности с Ерыгина А.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.521 рубля 56 копеек перешло в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Соответственно, реализуя своё право на передачу права (требования) на получение исполнения заёмщиком Ерыгиным А.И. долгового обязательства по кредитному договору по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс», кредитор «Связной Банк» (АО) действовал в пределах условий договора.

Факт направления уведомления заёмщика Ерыгина А.И. правопреемником «СФО ИнвестКредит Финанс» о переходе прав требования подтверждается выпиской почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о незаконности перехода прав требования кредитной задолженности к новому кредитору «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отказав истцу «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Ерыгина А.И. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.390 рублей 43 копейки..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Истцу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: