Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ...... запаса ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части ФИО2 и взыскать с него 14 984 рубля 50 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного воинской части, в связи с невозвратом инвентарного имущества при увольнении с военной службы.

В обоснование иска истец указал, что в 2019 году в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) было выявлено, что ответчик 17 ноября 2017 года получил во временное пользование комплект боевого снаряжения ......», однако при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части указанное инвентарное имущество на склад службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту – РАВ) не сдал, в результате чего воинской части причинен материальный ущерб на сумму 14 984 рубля 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») в письменном отзыве поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании правомерности своих действий, а также не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца по предмету, основанию и расчёту иска, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованной в суде накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 17 ноября 2017 года № 1508 ответчику в период прохождения военной службы по контракту было выдано инвентарное имущество комплект боевого снаряжения ......», что подтверждается подписью ответчика.

Из исследованных в суде приказов командира войсковой части № от 27 ноября 2017 года № 103 и от 5 декабря 2017 года № 234-ок следует, что ответчик досрочно уволен с военной службы и с 27 января 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из исследованного в суде приложения № 8 к акту проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 25 октября 2019 года № 229/ВДВ/2019, за ответчиком числится комплект боевого снаряжения ......».

Согласно исследованным в судебном заседании: заключению по материалам административного расследования и приказу командира войсковой части № от 7 февраля 2020 года № 283, ответчик не сдал в службу РАВ инвентарное имущество комплект боевого снаряжения ......», в связи с чем причинил воинской части материальный ущерб в сумме 14 984 рубля 50 коп., и данная сумма внесена в книгу утрат и недостач воинской части.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом, согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу п. 2 ст. 6 того же Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из исследованной в суде справке–расчету войсковой части № от 1 ноября 2019 года №163 видно, что за ответчиком имеется задолженность за инвентарное имущество комплект боевого снаряжения ......» с учётом его износа 14 984 рубля 50 копеек.

Согласно показаниям свидетеля – начальника службы РАВ войсковой части №, в период прохождения военной службы ответчику во временное пользование был выдан комплект боевого снаряжения ...... однако при увольнении с военной службы ответчик его в службу РАВ не сдавал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и ответчиком или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебное заседание не представлены доказательства, что при увольнении с военной службы им было возвращено воинской части ранее выданное инвентарное имущество комплект боевого снаряжения ...... либо уплачена денежная компенсация в счёт возмещения его стоимости, в связи с чем, суд считает требования по исковому заявлению командира подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №, в размере стоимости невозвращенного им инвентарного имущества.

Поскольку истец – войсковая часть № не имеет лицевых счетов в органах казначейства и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», которое является для истца распорядителем бюджетных средств и администратором федерального бюджета, следовательно, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый филиалу № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в органах федерального казначейства.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194–198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности на сумму 14 984 рубля 50 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 14984 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в счёт возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы инвентарного имущества.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 599 (пятисот девяноста девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

......