Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Бояркина Д.В., при секретаре Гречка А.В., с участием заявителя и представителя должностного лица 3 ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц 1 и 2, а также должностного лица 3, связанных с не присвоением очередного воинского звания,

у с т а н о в и л:

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать действия должностных лиц 1 и 2, а также должностного лица 3, связанные с не присвоением очередного воинского звания ..., незаконными и возложить обязанность на должностных лиц издать приказ о присвоении ему очередного воинского звания ... от 18 июня 2013 года, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

Должностные лица 1 и 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что срок прохождения им военной службы в звании ... истек 18 июня 2013 года, а обязанности по занимаемой воинской должности он исполнял до 24 июня 2013 года, в связи с чем, ему должно было быть присвоено очередное воинское звание ...

Представитель должностного лица ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что очередное воинское звание военнослужащему присваивается в день истечения срока его военной службы в предыдущем звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему. Так как воинская должность, которую занимал заявитель, с 1 сентября 2012 года была сокращена, а военнослужащий на назначение на равнозначную воинскую должность, предусматривающую воинское звание ... не рассматривался, представление на присвоение очередного воинского звания ФИО2 ответчиком не подготавливалось.

В судебном заседании установлены следующие, значимые для дела, обстоятельства.

Так, как следует из выписки из приказа должностного лица 1 от 18 июня 2009 года, ... ФИО2 присвоено очередное воинское звание ...

Из выписки из приказа должностного лица 1 от 25 ноября 2011 года № 520 следует, что ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности ... и назначен на воинскую должность ..., 18 тарифный разряд.

Из выписки из приказа должностного лица 1 от 4 июня 2013 года № 267 следует, что ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности ... в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение должностного лица 3

Из выписки из приказа должностного лица 3 от 14 июня 2013 года № 91 следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО2 сдать, а военнослужащему 1 принять дела и должность ... в срок с 19 по 26 июня 2013 года.

Из акта приема (сдачи) дел и должности, утвержденного должностным лицом 3 24 июня 2013 года, следует, что 24 июня 2013 года ФИО2 сдал, а военнослужащий 1 принял дела и должность ...

Из рапорта заявителя от 15 октября 2013 года следует, что он обращался к должностному лицу 3 с просьбой дать письменное разъяснение состоялся ли приказ должностного лица 1 о присвоении ему очередного воинского звания ...

Из ответа должностного лица 3 от 28 ноября 2013 года № 1350 на обращение ФИО2 следует, что в связи с отсутствием штатного юрисконсульта обращение офицера для подготовки правового заключения о законности его требований 29 октября 2013 года было направлено в госорган 2, из которого 27 ноября 2013 года поступил ответ, согласно которому следует, что присвоение ФИО2 очередного воинского звания ФИО49 не представляется возможным, так как занимаемая им воинская должность к моменту присвоения очередного воинского звания 18 июня 2013 года была сокращена.

Из ответа должностного лица 2 от 20 ноября 2013 года № 25/6/28091 на обращение должностного лица 3 следует, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему, из чего следует, что на момент присвоения ФИО2 18 июня 2013 года очередного воинского звания ... не представляется возможным, так как должность ... к этой дате уже была сокращена.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Как следует из п.4 ст.42 названного закона, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника); нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от 15 июня 2012 года №314/6/2794, воинская должность занимаемая ФИО2 сокращена с 1 сентября 2012 года.

В связи с сокращением занимаемой должности ФИО2 был дважды представлен к зачислению в распоряжение должнотсного лица 3 24 августа 2012 года и 19 апреля 2013 года.

Представление к зачислению ФИО2 в распоряжение названного должностного лица от 19 апреля 2013 года реализовано в приказе должностного лица 1 от 4 июня 2013 года №267.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не представлялся к присвоению очередного воинского звания ... на том основании, что занимаемая им воинская должность сокращена с 1 сентября 2012 года.

По убеждению суда, оспариваемые действия должностных лиц строго соответствую требованиям действующего законодательства.

Так, порядок присвоения очередного воинского звания определен ст.22 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Как следует из п.1 ст.22 названного Порядка, очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Таким образом, законодательство предусматривает наличие двух обязательных оснований, совокупность которых позволяет присвоить военнослужащему очередное воинское звание, а именно: истечение срока истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, а также прохождение военнослужащим военной службы на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что ФИО2, с 1 сентября 2012 года проходил военную службу на сокращенной должности, что лишало должностное лицо 3 возможности представить ФИО2 к присвоению очередного воинского звания, в связи с чем 4 июня 2013 года заявитель был зачислен в распоряжение вышестоящего начальника.

Таким образом, 18 июня 2013 года, то есть на день истечения срока военной службы ФИО2 в предыдущем воинском звании ... заявитель военную службу проходил в распоряжении должностного лица 3, в связи с чем оснований для присвоения ФИО2 очередного воинского звания ... не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО2 необоснованными, а заявление не подлежащем удовлетворению.

Не может повлиять на данный вывод суда и довод ФИО2 о том, что он исполнял обязанности по занимаемой воинской должности до 24 июня 2013 года, то есть по истечении срока его военной службы в предыдущем воинском звании, что является основанием для присвоения ему воинского звания ..., поскольку воинская должность занимаемая ФИО2 сокращена с 1 сентября 2012 года, что по убеждению суда, является существенным, значимым обстоятельством, наличие которого не допускает присвоение очередного звания на сокращенной должности.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым отказать ему в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении его заявления о признании действия должностных лиц 1 и 2, а также должностного лица 3, связанных с не присвоением очередного воинского звания, незаконными и возложением обязанности на должностных лиц издать приказ о присвоении ему очередного воинского звания ... от 18 июня 2013 года, а также возмещением ему судебных расходов в размере 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, а именно с 00.00.00.

Судья Д.В. Бояркин