Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности Меренкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения <номер изъят> к Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения <номер изъят> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее по тексту «кредитный договор») с Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с вышеуказанным договором денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на вклад №<номер изъят> открытый в дополнительном офисе Ангарского отделения № 7690/00092, что подтверждается копией лицевого счета. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадью 43,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Павленко Н. А. и Павленко Н. Е., по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <номер изъят> года и договора купли-продажи квартиры от 25.01.2012 года зарегистрированного в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним за № <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) списанием со СЧЕТА указанного в п. 1.1 кредитного договора (п. 4.1 п. 4.7 кредитного договора). Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего, в соответствии с расчетом, на 25.11.2013г. возникла задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг за период с 03.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Неустойка за просроченные проценты за период с 03.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Пункт 5.3.4 Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Учитывая указанные положения Договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 03.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 03.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением п. 4 ст. 45 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В связи с чем, учитывая стоимость квартиры по договору купли продажи <данные изъяты> рублей, условия и сроки реализации квартиры, считаем необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры, т.е. в суме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. просроченный основной долг - 3397,16 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <номер изъят>, запись о регистрации права <номер изъят> посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Павелко Н.А. и Павелко Н.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> и Павелко Н. А., Павелко Н. Е. был заключен кредитный договор <номер изъят> в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> под 12,40 % годовых за пользование кредитом (п.1,4).

Сумма кредита была зачислена на расчетный счет (вклад) заемщика №<данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе Ангарского отделения №7690/00092, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, ответчики Павелко Н.А. и Павелко Н.Е. обязались надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита следовало производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) списанием со СЧЕТА указанного в п. 1.1 кредитного договора (п. 4.1 п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Однако, ответчики Павелко Н.А. и Павелко Н.Е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по кредиту, систематически допуская просрочку платежей, нарушив условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиками не предпринимаются.

В соответствии с приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Ангарское отделение №<номер изъят> было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения -дополнительный офис (универсальный) <номер изъят> Иркутского отделения № 8586.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения кредитного договора заемщиками был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес изъят>, мкр-н Юбилейный <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Павленко Н. А. и Павленко Н. Е., по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес изъят> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним за № <номер изъят>.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, установленные кредитным договором, при этом, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст.5 п.1 подп.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира может быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При заключении кредитного договора, сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости.

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками Павелко Н.А. и Павелко Н.Е. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена, допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Павелко Н.А. и Павелко Н.Е. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере суммы задолженности основного долга- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Подлежит удовлетворению и требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное ответчиками в обеспечение исполнения ими обязательств по договору займа имущество – принадлежащий на праве собственности объект недвижимости- жилое помещение 2-комнатная квартира, площадью 43,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес изъят>, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости подлежащего реализации помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в редакции ФЗ- 406 от 06.12.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» о том, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не подлежит применению, так как данный закон вступил в силу с 07.03.2012 года, после заключения сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В указанном Законе не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он не подлежит применению.

Кроме того, установление стоимости заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, определенной отчетом оценщика, допускается в случае наличия спора между сторонами и предоставлении в качестве доказательства, подтверждающего довод о стоимости имущества, отчета оценщика. В данном случае, спор о стоимости имущества отсутствует, отчет оценщика о стоимости залогового имущества суду не представлен.

В связи с чем, в силу ст.54 п.2 подп.4 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что, в соответствии с кредитным договором составляет 90% от его стоимости, то есть 882000 рублей.

Однако, принимая во внимание, что от ответчиков не поступило возражений относительно заявленных истцом требований, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, за подачу искового заявления в размере 8121,56 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения <номер изъят> к Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке просроченный основной долг – 3397,16 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остаток суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей

Взыскать с Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Павелко Н. А. и Павелко Н. Е. - жилое помещение 2-комнатную квартиру, площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости подлежащего реализации помещения в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина