Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возложении обязанности проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу,

У С Т А Н О В И Л:

Магаданский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (далее по тексту ФКП «Аэропорты Севера») о возложении обязанности проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу.

В обоснование исковых требований истец указал, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности филиала аэропорта «Северо-Эвенск», в результате чего выявлены нарушения, связанные с неисполнением требований авиационной безопасности. Данные нарушения выразились в том, что в декабре 2016 года Северо-Восточным межрегиональным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта была проведена проверка авиационной безопасности, в ходе которой в деятельности аэропорта «Северо-Эвенск» ФКП «Аэропорты Севера» выявлены нарушения воздушного законодательства, а именно с внутренней стороны аэропорта вдоль ограждения отсутствует грунтовая дорога. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Со ссылкой на статьи 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) и Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России №142 от 28 ноября 2005 года (далее по тексту Федеральные авиационные правила) истец считает действия ответчика противоречащими требованиям законодательства и просит суд обязать ФКП «Аэропорты Севера» проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» (далее по тексту Закона), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексности использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Закона, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 21 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Таким образом, принятие первичных мер антитеррористической защищенности, обеспечивающих предупреждение и противодействие терроризму, возложено на собственников и законных владельцев объектов, в том числе зданий и сооружений.

В силу частей 1, 2 статьи 83 ВК РФ, авиационная безопасность – это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 84 ВК РФ, требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Пунктом 25 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов местных воздушных линий допускается устройство грунтовых дорог.

Согласно пункта 74 Федеральных авиационных правил, при несоответствии мер по обеспечению авиационной безопасности требованиям настоящих Правил допускается временно принятие эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности, согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел, при условии сохранения требуемого уровня авиационной безопасности.

Как следует из исследованного сертификата №ФАВТ.АБ.14-017, в сферу деятельности ФКП «Аэропорты Севера» филиал аэропорта «Северо-Эвенск» включены в том числе и организация и обеспечение авиационной безопасности, охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов (л.д. 37-38).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по соблюдению вышеприведенных требований закона в области обеспечения авиационной безопасности возложены на ответчика, то есть на ФКП «Аэропорты Севера», в том числе и на территории филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск».

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму на объектах воздушного транспорта, в деятельности филиала «Аэропорт «Северо-Эвенск» ФКП «Аэропорты Севера», были выявлены нарушения в области обеспечения авиационной безопасности, что подтверждается актами инспекторской проверки от 20 декабря 2016 года и 13 февраля 2017 года, из которых следует, что с внутренней стороны периметра аэропорта вдоль части ограждения отсутствует грунтовая дорога (л.д. 17-36).

В судебном заседании также было исследовано письмо директора аэропорта «Северо-Эвенск» от 17 апреля 2017 года, адресованное Магаданскому транспортному прокурору, согласно которого сообщается, что вдоль периметрового ограждения с южной стороны ВПП проложена временная дорога, позволяющая свободно передвигаться служебному автотранспорту, пешему патрулю сотрудников САБ. В филиале «Аэропорт Северо-Эвенск» введены эквивалентные меры, согласованные с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2016 года (л.д. 32).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик, не соглашаясь с иском, указал на то, что в аэропорту «Северо-Эвенск», в соответствии с пунктом 74 Федеральных авиационных правил были приняты эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, а именно с внутренней стороны вдоль ограждения имеется патрульная дорога с грунтовым покрытием. Принятие таких мер было согласовано решением от 02 ноября 2016 года комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что эти принятые меры по обеспечению безопасности полетов и антитеррористической безопасности отвечают требованиям законодательства, в связи с чем нарушений норм закона в области гражданской авиации ответчиком не допущено (л.д. 49-50).

Судом также было исследовано решение комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2016 года, пунктом 2 которого установлено, что в нарушение п. 25 Федеральных авиационных правил на некоторых участках аэропорта «Северо-Эвенск» с внутренней стороны периметрового ограждения отсутствует грунтовая дорога для патрулирования и на срок до 02 ноября 2017 года согласовано принятие эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности, заключающихся в осуществлении патрулирования по летному полю, внутренним аэропортовым дорогам и с внешней стороны ограждения на автомобиле повышенной проходимости в соответствии с Инструкцией по патрулированию и согласно схеме патрулирования (л.д. 67-74).

Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела судом установлено, что с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» отсутствует в полном объеме грунтовая дорога, что противоречит требованиям пункта 25 Федеральных авиационных правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии такой грунтовой дороги, соответствующей требованиям Федеральных авиационных правил, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В целях обеспечения авиационной безопасности аэропорта «Северо-Эвенск» ответчик ограничился лишь принятием вышеуказанных временных эквивалентных мер, не выполнив до настоящего времени в полном объеме требования пункта 25 Федеральных авиационных правил.

Данные установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, принятие ответчиком в соответствии с пунктом 74 Федеральных авиационных правил вышеуказанных эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, поскольку данные меры носят временный характер и не свидетельствуют о выполнении ответчиком в полном объеме требований пункта 25 Федеральных авиационных правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФКП «Аэропорты Севера» о возложении обязанности проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Магаданского транспортного прокурора судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Магаданского транспортного прокурора к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возложении обязанности проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу, - удовлетворить.

2. Обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» проложить с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта «Северо-Эвенск» грунтовую дорогу с течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июня 2017 года.

Судья В.А. Дьяченко.