Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рева ФИО39 к Акифьевой ФИО40 о взыскании суммы недостачи,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Рева ФИО25 обратилась в суд с иском к Акифьевой ФИО7 о взыскании суммы недостачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от <дата> Акифьева ФИО8 была принята на работу в ИП Рева ФИО26 в качестве продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> в магазине «Коралл» отдел «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>А, была проведена инвентаризация, за период с <дата> по <дата> Инвентаризация проведена в присутствии продавца: Акифьевой ФИО9, бухгалтера ФИО5, руководителя предприятия Рева ФИО27 По результатам ревизии выявлена недостача в сумме <данные изъяты> Акифьева ФИО10 вела учет приходных и расходных документов на каждый день. В добровольном порядке ответчица внесла в кассу предприятия <данные изъяты> за весь период. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму недостачи в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ИП Рева ФИО28 исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <дата>. была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам ревизии обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> Акифьева ФИО11 пояснила, что она раздала товар в долг, когда соберет деньги, отдаст. В течение года ответчица вернула <данные изъяты> Во время выявления недостачи она признавала всю сумму. В магазине работает один продавец, и только она отвечает за материальные ценности. Каждый день делают отчетность, раз в месяц проводят ревизию. В течение последних месяцев у Акифьевой ФИО12 после проведения ревизии были недостачи, сумма недостач удерживалась из заработной платы. Приказы о назначении ревизии не издавались. В магазине была охранная сигнализация.

Ответчик Акифьева ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме <данные изъяты>. Пояснила, что работала продавцом у ИП ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Инвентаризация в магазине проводилась ежемесячно. В период с <дата>. по <дата>. после проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> В магазине с <дата> года она работала одна. Почему выявлена недостача, объяснить не может, считает, что сумма недостачи выявилась из-за неправильного подсчета по документам. Кроме того, на время проверок с Роспотребнадзора, выносилось мясо из магазина на склад, когда проверки заканчивались, мясо возвращали в магазин, но в каком количестве, уже не указывалось. Признает долг в размере <данные изъяты>. Поскольку она давала рабочему в долг продукты на <данные изъяты>, потом за него сама отдала долг Рева ФИО29 Также давала продукты на сумму <данные изъяты> дочери Рева ФИО30 – ФИО5, которая с разрешения истца брала в долг продукты, она деньги не отдала. Объяснительную она написала, в которой указала, что произошла недостача в период с <дата> по <дата>, при этом в ней указала, что дала товаром в долг, то есть <данные изъяты> рабочему и <данные изъяты> Евтушенко. Она просила истца сделать повторную ревизию, но Рева ФИО31 отказалась. На базе «Коралл» имеются три отдела, «Продукты», где работала ответчик, «Кондитерская» и овощной отдел. Ключи от всех отделов, в том числе и от магазина «Продукты» хранились в коробке на базе «Коралл». Сигнализация в магазине не работала.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 27 №, внесена запись об индивидуальном предпринимателе: ФИО1, от <дата> за ОГРН №.

В соответствии с трудовым договором б/н от <дата> Акифьева ФИО14 с <дата> работала в должности продавца в магазине ИП Рева ФИО32 адресу: <адрес>.

При заключении трудового договора, то есть <дата> с Акифьевой ФИО15 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым Акифьева ФИО16 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном договоре.

На основании п. 1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от <дата>. Акифьева ФИО17 уволена с <дата>. в соответствии с п. 7,1 ст. 81 ТК (за недоверие).

В судебном заседании установлено, что <дата> на базе ИП Рева ФИО33 находящейся по адресу: <адрес>А, была проведена инвентаризация за период с <дата> по <дата> с участием комиссии, в составе: руководителя Рева ФИО34, бухгалтера ФИО5, продавца: Акифьевой ФИО18 По результатам инвентаризации, в магазине ИП Рева ФИО35 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом результата инвентаризации от <дата> С результатами ревизии была ознакомлена под роспись Акифьева ФИО19, что подтверждается её подписями в акте результата инвентаризации.

В акте сверки поступлений, списание База-продукты с <дата> по <дата> указано: остаток <данные изъяты>, приход <данные изъяты>, расход <данные изъяты>, выручка <данные изъяты>, аванс ФИО2 – <данные изъяты>, остаток по ведомости передач: <данные изъяты>, недостача <данные изъяты>.

К указанному акту сверки приложены: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на <данные изъяты> страницах с исправлениями. В указанных документах отсутствуют печати, подписи.

Согласно объяснительной Акифьевой ФИО20, написанной на имя индивидуального предпринимателя Рева ФИО36 от <дата>, за проработанное ею время с <дата> по <дата> произошла недостача в сумме <данные изъяты>. Дала в долг товаром, не может забрать, просит высчитывать с ее заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Продавцы входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от <дата> N 85.

Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения регулируется ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо йеисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обязанность проведения инвентаризации установлена Федеральным законом от <дата>№ ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с вышеуказанным законом активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации регламентируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от <дата>№. Согласно п. 1.1 настоящие методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Соответственно, требования Закона № 402-ФЗ и Методических указаний не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Документально результаты инвентаризации оформляются первичными учетными документами, формы которых утверждены постановлением Госкомстата России от <дата>№ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". При этом п. 2 Постановления № установлено, что унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации распространяются на юридических лиц всех форм собственности. Для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязательность проведения инвентаризации не установлена и формы первичной учетной документации не утверждены. Следовательно, индивидуальные предприниматели не обязаны проводить инвентаризацию товарно-материальных ценностей, не обязаны составлять унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации, так как они не являются юридическими лицами (ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае проведения индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке инвентаризации, в том числе для установления причинения работником ущерба в виде недостачи, оформление результаты такой проверки, а также порядок ее проведение должны соответствовать Закону № 402-ФЗ, Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, постановлением Госкомстата России от <дата>№.

В соответствии с п.п. 1.3,2.3,2.4,2.8,2.9,2.10,4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материальноответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Для оформления инвентаризации формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Ссылаясь на обстоятельства причинения Акифьевой ФИО21 материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей ИП Рева ФИО37 в качестве основания привлечения ответчика к материальной ответственности указала на выявленный в ходе проверки факт недостачи товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, истцом в нарушение порядка проведения инвентаризации не были представлены сведения о предыдущей инвентаризации с указанием остатка товара, сличительная опись результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, что не позволяет определить с чем производилась сверка по данным бухгалтерского учета, за какой период определена недостача. В ходе проведения ревизии не установлено наименование и количество товара, поступившего в магазин и переданного подотчетному лицу, не представлены бухгалтерские документы по возврату, списанию и уценке товара, документы, подтверждающие сдачу подотчетным лицам денежных средств, полученных в результате реализации товара, отсутствует первичная бухгалтерская документация, учет движения товарно-материальных ценностей ведется в черновых записях, без использования унифицированных форм первичных документов, установленных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись, которая не соответствует требованиям п.п. 2.9, 2.10 Методических указаний. В данной описи на каждой странице отсутствует описи прописью числа порядковых номеров материальных ценностей. Отсутствуют расписки материально-ответственных лиц, подтверждающих проверку имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, акт инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей после завершения инвентаризации.

Приведенные выше нарушения исключают возможность определения стоимости материальных ценностей на дату проведения инвентаризации, установления достоверной суммы остатков товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у ответчика.

Кроме того, истцом, как работодателем, не были соблюдены ее обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения товара вверенного Акифьевой ФИО22 – в конце рабочего дня ключи от магазина хранились в коробке, к которой имели доступ иные лица.

Также в действиях ответчика не было установлено каких-либо конкретных противоправных действий и причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что работодатель не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, ст. 247 Трудового кодекса РФ и не представил в суд достоверных, допустимых достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что именно ответчиком был причинен истцу материальный ущерб.

Учитывая признание ответчиком иска в части, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, и взыскать с Акифьевой ФИО23 сумму недостачи в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного,в пользу индивидуального предпринимателя Рева ФИО38 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рева ФИО41 к Акифьевой ФИО42 о взыскании суммы недостачи – удовлетворить частично.

Взыскать с Акифьевой ФИО44 в пользу индивидуального предпринимателя Рева ФИО43 сумму недостачи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>