Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. "Дата" в 18-15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля <данные изъяты> госрегистрационный знак № под управлением ФИО1 и скутера <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновником ДТП 100% является ФИО2, нарушивший ст 12.15 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа составляет 149 516 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере149 516 рублей, за юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке ущерба в размере 5685 рублей. ( л.д. 3,4).

Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечена ФИО3, указанная как собственник скутера в справке о ДТП ( л.д. 90 ).

ФИО1 при надлежащем извещении не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя ( л.д. 104,106).

ФИО2 при надлежащем извещении не прибыл ( л.д. 95,99,101), об уважительности причин отсутствия суд не уведомил.

3 лицо ФИО3 при надлежащем извещении ( л.д. 106,107 ) не прибыла, мотивированный отзыв не предоставила. Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, допросив свидетеля С.ва Е.., исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении дела установлено.

"Дата" в 18-15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО1) под управлением ФИО1 и скутера <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 7), схемой ДТП ( л.д.8), справкой МРЭО ( л.д. 87).

Виновником ДТП является 100 % ФИО2, нарушивший правила главы 9 ПДД РФ и выехавший на полосу встречного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Сведений о идентификационном номере скутера Флаш 150 сс, позволяющем установить, было ли данное транспортное средство зарегистрировано, кто является его собственником, материалы дела по обстоятельствам ДТП не содержат, не предоставил такие данные и ответчик ФИО2 управляющий скутером в момент ДТП, несмотря на запросы суда ( л.д. 48,95,99).

Согласно показаний свидетеля С.ва Е.А., инспектора ОГИБДД, участвовавшего в оформлении документов по ДТП "Дата" - При осмотре скутера каких-либо идентификационных данных он не обнаружил, сведений о регистрации скутера как транспортного средства не было, ФИО2 каких-либо документов на скутер при себе не имел, был пьян, говорил что скутер взял у своей знакомой ФИО3, точных данных собственницы указать не мог, данные ФИО3 были записаны в справке о ДТП со слов ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд полагает возмещение ущерба, причиненного ДТП "Дата" подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда - ФИО2.

При обсуждении расчета суммы ущерба истца, суд исходит из следующего. Истцом при определении размера ущерба указан принцип - без учета износа транспортного средства; истцом предоставлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус ИС 250, произведенное бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» ( л.д.10-39). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 149 516 рублей ( л.д. 11).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом ответчику ФИО2 неоднократно направлялись запросы о предоставлении мотивированного отзыва, при несогласии с иском -предоставлении доказательств в возражение (заключение о иной стоимости ремонта автомобиля ) либо заявлении ходатайства о назначении экспертизы ( л.д. 48, 95,99) ; судом были предоставлены сторонам равные возможности рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия ( л.д. 61,-75 ).

С учетом износа запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца более 50 % (л.д. 17), влекущем невозможность установки таких же деталей при ремонте автомобиля ; отсутствием возражений ответчика по стоимости восстановительного ремонта, принципу возмещения ущерба ( без учета амортизационного износа автомобиля ), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа автомобиля в сумме 149 516 рублей.

В силу ст 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по делу составляют : госпошлина в размере 4190 рублей ( л.д. 5), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и дистанционного сопровождения дела в суде в размере 5000 рублей ( л.д. 44 ).

Убытками истца в силу ст 15 ГК РФ являются расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей ( л.д. 45 ), расходы по отправлению телеграммы в сумме 685 рублей с учетом проживания ответчика за пределами места осмотра и необходимостью его извещения ( л.д. 40-43), данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 516 рублей ( сто сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать руб), расходы по оплате госпошлины в размере 4190 рублей ( четыре тысячи сто девяносто руб), расходы по оплате услуг оценки 5685 рублей ( пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей ), расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей ( пять тысяч ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________ Е.В.Копытова