Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» к Дзюину О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» обратился с иском к Дзюину О.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование исковых требований указано следующее. Между АО «НЛК» (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства №560 от 24.07.2018, в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Форт» (должник) обязательств по договору поставки №559 от 24.07.2018, в том числе - оплата лесопродукции в соответствии с условиями договора поставки, уплата штрафных санкций, предусмотренных договором и ГК РФ, возмещение убытков, возмещение судебных издержек и т.д. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех обязательств должником по договору поставки. По указанному договору поставки поставщик (АО «НЛК») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Форт»), а покупатель - принять и оплатить хлысты древесные смешанных пород на условиях согласно договору и согласованной сторонами спецификации. Срок действия договора, с учётом дополнительных соглашений, - до 31.12.2019. 25.11.2019 из квартала 32 выдел 29 лесосека №1 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества по договору аренды №23-3 от 01.04.2010 АО «НЛК» были переданы покупателю хлысты в объёме 4 898 куб.м и 02.12.2019 из квартала 32 выдел 27 лесосека №2 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества по договору аренды №23-3 от 01.04.2010 АО «НЛК» были переданы покупателю хлысты в объёме 1 030 куб.м. С этого момента собственником древесины стал покупатель. Пунктом 5.1.3 договора поставки установлена обязанность покупателя осуществить вывозку лесопродукции со склада поставщика, указанного в спецификации, до окончания срока действия договора. Таким образом, покупатель обязан был вывезти лесопродукцию до 31.12.2019 (включительно). Согласно п.3.4. договора способ вывоза лесопродукции со склада поставщика покупатель определяет самостоятельно. В нарушение условий договора покупатель не исполнил обязательство, а именно – до окончания срока действия договора не вывез древесину в следующих объёмах:

- из квартала 32 выдел 29 лесосека №1 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества – 1 910,3 куб.п;

- из квартала 32 выдел 29 лесосека №2 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества – 424,6 куб.м.

24.01.2020 лесничими Пинюгского лесничествабыл установлен факт не вывозки древесины указанных в объёмах. В соответствии с п.5.1.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока вывозки лесопродукции поставщик вправе взыскать штраф с покупателя в размере 800 руб. за 1 куб.м не вывезенной в срок лесопродукции. С учётом объёма не вывезенной лесопродукции размер штрафа составляет 1 867 920 руб. АО «НЛК» обращался с претензией к покупателю и к поручителю об оплате штрафа, оставленную без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2020 с ООО «Форт» взыскан штраф в сумме 900 000 руб., а также судебные расходы 31 679 руб. Судебный акт не исполнен в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, сторонами был заключен договор поручительства №322 от 25.04.2018, в соответствии с которым ответчик обязался полностью отвечать перед кредитором АО «НЛК» за исполнение ООО «Форт» обязательств по договору оказания услуг по заготовке древесины №310 от 25.04.2018, заключенному между АО «НЛК» и ООО «Форт», в том числе - оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с условиями договора, уплата штрафных санкций, предусмотренных договором и ГК РФ, возмещение убытков, возмещение административных штрафов, возмещение судебных издержек и т.д. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех обязательств должником по договору. По вышеуказанному договору оказания услуг по заготовке древесины исполнитель (ООО «Форт») обязуется по заданию заказчика (АО «НЛК») оказать услуги по заготовке древесины, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Срок действия договора, с учётом дополнительных соглашений, - до 31.12.2019. В соответствии с условиями договора стороны заключили спецификацию №4 от 20.11.2018, в которой согласовали место заготовки и объём заготавливаемой древесины. Должник заготовил древесину в объёме 16 041 куб.м, в течение срока действия договора не заготовил древесину в объёме 3 031 куб.м. В соответствии с условиями договора штраф за неисполнение ООО «Форт» своих обязательств составляет 1 727 670 руб. АО «НЛК» обращался с претензией к исполнителю и к поручителю об оплате штрафа, оставленную без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 с ООО «Форт» взыскан штраф в сумме 800 000 руб., а также судебные расходы в сумме 30 277 руб. Судебный акт не исполнен в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Просили взыскать с Дзюина О.В. неустойку 1 761 956 руб., расходы по госпошлине 17 010 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «НЛК» Шангина И.Н. на иске настаивала, пояснила, что между истцом АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» и ответчиком Дзюиным О.В. было заключено два договора поручительства, по которым Дзюин О.В. обязался нести ответственность за неисполнение обязательств ООО «ФОРТ». Истец предъявил требование по оплате неустойки к ООО «ФОРТ». По результатам рассмотрения Арбитражный суд Кировской области принял решение о взыскании с ООО «ФОРТ» заявленных истцом сумм. Решения Арбитражного суда по иску АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» к ООО «ФОРТ» вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что в результате исполнительных действий с ООО «ФОРТ» не была взыскании сумма задолженности, вынуждены обратиться к поручителю Дзюину О.В. В данном случае, имеют место быть гражданско-правовые отношения, а не трудовые отношения. Считает доводы письменного отзыва ответчика надуманными, не соответствующими материалам дела и не основанными на нормах права. Ответчик пытается перевести спор в трудовой, но это не соответствует действительности. Договоры поручительства были заключены в 2018 году, а трудовой договор с Дзюиным О.В. только в 2019 году, т.е. в момент заключения договоров поручительства стороны не могли знать о том, что возникнут трудовые отношения. Министерство лесного хозяйства Кировской области предоставило истцу информацию о действиях ООО «ФОРТ» на территории лесного фонда. На листе 5 данного письма имеется информация о том, что Дзюин О.В. является коммерческим директором ООО «ФОРТ». Ссылаясь в отзыве на ст. 168 ГК РФ об общих нормах недействительности сделки, ответчик Дзюин О.В. не указывает, какие нормы права были нарушены при заключении договором поручительства. Также Дзюин О.В. говорит о том, что имеется коллизия норм права, но это не так. Правоотношения между поручителем и кредитором возникли не из трудового законодательства, а именно из гражданско-правового. Ни одно из этих законодательств не запрещает работникам заключать договоры поручительства. Оба документа не признаны недействительными в установленном законом порядке. Исковые требования были предъявлены после расторжения трудового договора, данный спор не связан с трудовыми обязанностями ответчика. Считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, так как ответчик не представил доказательств неправомерности и несоразмерности требований, что обязательно. Размер заявленных требований был снижен Арбитражным судом Кировской области в два раза. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При предъявлении неустойки в рамках договорных обязательств, сторона не обязана доказывать свои убытки, поэтому является также необоснованным и довод ответчика о не наступлении негативных последствий для истца в виде применения штрафных санкций со стороны Министерства лесного хозяйства Кировской области. Неустойка предусмотрена договором.

Ответчик Дзюин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлять интересы Дзюина О.В явился Жаравин А.В., действующий по доверенности.

Представитель ответчика Жаравин А.В. в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика сформулирована в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик являлся работником АО «НЛК» в должности помощника специалиста по лесному хозяйству, в его должностные обязанности входило контролировать выполнение подрядными организациями работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов. Фактически предъявлением данного искового заявления истцом ответчику вменяется солидарно с ООО «ФОРТ» ответственность за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей по контролю за ООО «ФОРТ» как подрядчика истца. То есть это вопрос материальной ответственности работника, поэтому подлежат применению положения главы 39 Трудового кодекса РФ. Подписанный договор поручительства с учетом положений ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как направленный на обход установленного трудовым законодательством ограничения размера ответственности работника. Кроме того, у истца не возникло негативных последствий в виде наложения штрафа со стороны Министерства лесного хозяйства, что должно повлиять на размер взыскиваемой неустойки. Считает, что если АО «НЛК» не понесло каких-либо финансовых санкций, то неустойка несоразмерна и чрезмерна. Если все же суд примет решение о взыскании неустойки с Дзюина О.В., просит применить статью 333 ГК РФ, так как ответчик ограничен в финансовых средствах.

Третье лицо ООО «ФОРТ» извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (поставщик) и ООО «Форт» (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2018 № 559, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить хлысты древесные смешанных пород. Договор заключен на срок по 31.12.2019 (пункт 8.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 2). Лесопродукция поставляется отдельными партиями по заявке (устной, письменной) покупателя в соответствии со спецификацией. Лесопродукция, реализуемая по настоящему договору, заготовлена на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.04.2010 № 23-3 и лесной декларации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора покупатель обязан осуществить вывозку лесопродукции со склада поставщика, указанного в спецификации, до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 6.7 ответственность за вывоз продукции ложится полностью на покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией. В случае нарушения покупателем срока вывозки лесопродукции, установленного пунктом 5.1.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 800 рублей за 1 кв.м не вывезенной в срок лесопродукции.

В рамках договора поставщиком была поставлена в адрес покупателя лесопродукция (хлысты разных пород) по товарным накладным от 25.11.2019 №4200 в количестве 4 898 м3 и от 02.12.2019 № 4615 в количестве 1 030 м3.

24.01.2020 лесничим Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области Савиным А.Н. в присутствии лесничего Яхреньгского сельского участкового лесничества Абрамовского А.А. проведено патрулирование территории лесного фонда, осмотрен квартал 32 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области. В ходе патрулирования выявлено нарушение подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР от 13.09.2016 № 474, а именно: в квартале 32 выдела 27 на лесосеке № 2 Пушемского лесничества находится не вывезенная в установленный срок древесина в объеме Б-151,5 м3, Ос – 273,1 м3; в квартале 32 выдела 29 лесосека № 1 Пушемского лесничества находится не вывезенная в установленный срок древесина в объеме Б- 554,8 м3, Ос – 1355,5 м3.

24.01.2020 лесничим Пинюгского участкового лесничества Пинюгского

лесничества Кировской области Пустоваловым Ю.А. в присутствии лесничего Абрамовского А.А. проведено патрулирование территории лесного фонда, осмотрен квартал 96 Пинюгского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области. В ходе патрулирования выявлено нарушение подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР от 13.09.2016 № 474, а именно: в квартале 96 выдела 3 лесосеки № 1 Пинюгского лесничества находится не вывезенная в установленный срок древесина в виде сортиментов различной длины хвойных и лиственных пород различного диаметра предположительно в объеме 70 м3 (в связи со снежным покровом точный объем определить не представляется возможным).

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 17.03.2020 по делу №2-55/2020 на ООО «Форт» возложена обязанность в срок до 30.04.2020 вывезти древесину в объеме 2402,9 м3 с лесосек.

Письмом от 20.05.2020 истец предложил ООО «Форт» добровольно уплатить штраф за несвоевременный вывоз древесины на основании пункта 6.7 договора в сумме 1 867 920 рублей. Письмо направлялось ответчику почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено им 01.06.2020. Претензия направлялась также поручителю Дзюину О.В., получена им 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2020 взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» штраф в сумме 900 000 рублей (с учётом положений ст.333 ГК РФ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 679 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО «Форт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по заготовке древесины от 25.04.2018 № 310, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по заготовке древесины (далее – услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязался оказать услуги в объеме, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1). Под услугами в соответствии с договором понимается: валка деревьев согласно технологической карте, обрубка сучьев согласно технологической карте, складирование и трелевка древесины согласно технологической карте, очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины методами и способами, согласно технологической карте и правилам заготовки древесины; весенняя доочистка рубок с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Датой начала оказания услуг является дата подписания Спецификации (пункт 1.3 договора). Услуга по заготовке древесины (кроме весенней доочистки мест рубок с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах) считается оказанной после подписания сторонами акта приема-передачи заготовленной древесины от исполнителя к заказчику (пункт 1.4 договора). По условиям договора исполнитель обязался приступить к оказанию услуг только после согласования технологической карты заказчиком, ознакомления лицами, непосредственно производящими заготовку древесины и подписания Спецификации (пункт 2.1 5 договора). В случае не заготовки установленного в Спецификации объема древесины в течение срока действия настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф, рассчитанный по формуле упущенной выгоды (пункт 4.7 настоящего договора) (пункт 4.9 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрена следующая формула: 570 руб.хVд = УВ, где 570 руб. – стоимость древесины, Vд – объем не заготовленной древесины в м3, УВ – упущенная выгода в рублях.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между АО «НЛК» и ООО «Форт» договора (статья 431 ГК РФ) следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения глав 37 и 39 ГК РФ, общие положения гражданского законодательства.

20.11.2018 стороны подписали Спецификацию № 4 к договору «Место и объем заготовки древесины», в которой согласовали, в том числе, выполнение работ в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационного выдела 66, 63, вид рубки – СР, объем 219,0 и 2812,0 соответственно (всего 3031 м3), стоимость услуг по заготовке древесины 23,6 руб. за 1 куб. м.

Стороны договора пришли к соглашению считать настоящую спецификацию актом приема-передачи о заказчика к исполнителю копий технологической карты, лесной декларации, договора аренды лесного участка № 23-3, а также актом передачи лесосек в рубку.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2018, 21.03.2019 срок действия договора продлевался до 31.03.2019, до 31.12.2019 соответственно.

Оказанные услуги по заготовке древесины подтверждены актами от 25.12.2018 № 126, от 25.01.2019 № 14, от 25.02.2019 № 32, от 01.11.2019 № 96, от 25.03.2019 № 41.

Древесина в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационных выделах 66, 63, вид рубки – СР, в объеме 3 031 м3 ответчиком не заготовлена.

В претензии от 20.01.2020 истец просил ООО «Форт» оплатить штраф в связи с неоказанием услуг по заготовке древесины в объеме 1 933 440 рублей, в том числе по спецификации №4 в объеме 3 031 м. куб. С аналогичной претензией АО «НЛК» обращался к поручителю Дзюину О.В., полученной им 18.06.2020.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий Комбинат» неустойка в размере 800 000 рублей (с учётом положений ст.333 ГК РФ), а также 30 277 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от 24.07.2018 №560, заключенным между гражданином РФ Дзюиным О.В. (поручитель) и истцом по настоящему делу (кредитор), поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Форт» его обязательств по договору поставки №559 от 24.07.2018, заключенном между кредитором и должником ООО «Форт», в том числе, за оплату лесопродукции, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, возмещение судебных издержек, и так далее. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки.

В соответствии с договором №322 поручительства от 25.04.2018, заключенным между АО «НЛК» (кредитор) и гражданином РФ Дзюиным О.В. (поручитель), поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Форт» (должник) его обязательств по договору оказания услуг по заготовке древесины №310 от 25.04.2018, заключенному между кредитором и должником, а именно – за оказание услуг (выполнение работ), уплату штрафных санкций, возмещение убытков, возмещение административных штрафов, возмещение судебных издержек и так далее. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех обязательств должником по указанному договору оказания услуг.

С учётом изложенных норм права и установленных обстоятельств по делу указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п.49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Представитель истца Шангина И.Н пояснила суду, что обратились с настоящим иском к Дзюину О.В. именно потому, что истцом до настоящего времени не получено исполнения от ООО «ФОРТ», с требованиями к которому истец обращался в Арбитражный суд области, было вынесено решение, возбуждено исполнительное производство, но результатов меры исполнения не дали, денежные средства истцом не получены.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленный спор является трудовым, необоснованны. Договоры поручительства были заключены в 2018 году, из письма Министерства лесного хозяйства следует, что Дзюин О.В. являлся коммерческим директором ООО «ФОРТ» (л.д. 168). Трудовой договор с ОАО «НЛК» Дзюиным был заключен в 2019 году. С учетом указанного, доводы представителя ответчика о том, что договоры поручительства заключены в обход трудового законодательства, не подтверждаются материалами дела, соответственно, отсутствуют и основания полагать о недействительности заключенных договоров поручительства.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие штрафных санкций к АО «НЛК» со стороны Министерства лесного хозяйства Кировской области влияет на размер неустойки является необоснованным, поскольку в соответствии с положением ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд также не находит, арбитражным судом неустойка была снижена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 17 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Дзюина Дзюина О.В., отвечающего солидарно с ООО «Форт» за исполнение обязательств по договору поставки №559 от 24.07.2018 на основании договора поручительства №560 от 24.07.2018 и по договору оказания услуг по заготовке древесины №310 от 25.04.2018 на основании договора поручительства №322 от 25.04.2018, в пользу АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» 1 761 956 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 17 010 рублей, всего взыскать 1 778 966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 03.02.2022.

Судья Ж.А.Червоткина

Решение14.02.2022