Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о распределении судебных расходов и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась к АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, с учетом увеличения требований в ходе судебного разбирательства, указано, что решением Валдайского районного суда от 07 декабря 2020 года отказано в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен встречный иск ФИО1 и кредитный договор от 21 августа 2012 года №ф признан незаключенным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 марта 2021 года решение Валдайского районного суда от 07 декабря 2020 года в части отказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года решение Валдайского районного суда от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения. По кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года оставлены без изменения.

При подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Для составления кассационной жалобы и оказания юридической помощи в Третьем кассационном суде и в последующем в судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, для составления возражений на кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и оказания юридической помощи в Третьем кассационном суде понесла расходы на оплату услуг адвоката Николаева И.А. в общей сумме 69 600 рублей.

Данные расходы состоят из:

- оказание адвокатом юридической помощи по подготовке кассационной жалобы – 02 июня 2021 года – в сумме 6300 рублей;

- оказание адвокатом юридической помощи в судебном заседании суда кассационной инстанции – 21 июля 2021 года – в сумме 14000 рублей;

- командировочные расходы на проезд адвоката на автомобиле из г. Валдай в г. Санкт-Петербург и обратно для участия в заседании суда кассационной инстанции – 21 июля 2021 года – в сумме 6300 рублей

- участие адвоката в заседании суда апелляционной инстанции - 08 сентября 2021 года – в сумме 10000 рублей;

- командировочные расходы на проезд адвоката на автомобиле из г. Валдай в г. В. Новгород и обратно для участия в заседании суда апелляционной инстанции – 08 сентября 2021 года – в сумме 2700 рублей;

- оказание юридической помощи при подготовке возражений на кассационную жалобу – 15 марта 2022 года – в сумме 10000 рублей;

- командировочные расходы по проезду адвоката на автомобиле из г. Валдай в г. Санкт-Петербург и обратно для участия в заседании суда кассационной инстанции - 18 апреля 2022 года – в сумме 6300 рублей;

- оказание адвокатом юридической помощи в заседании суда кассационной инстанции – 18 апреля 2022 года – в сумме 14000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, сложившиеся в Новгородской области усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, утвержденные Советом адвокатской палаты Новгородской области от 25 апреля 2019 года, от 24 февраля 2022 года, просит взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей и понесенные убытки в сумме 69600 рублей за оказанные юридические услуги представителя в Третьем кассационном суде и апелляционном суде.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи уведомлен, участия в судебном заседании не принял, просил провести судебное заседание в своё отсутствие.

В возражениях на требования ФИО1 представитель АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что рассмотренное судом исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» является типовым, не представляющим особенной сложности. Ссылаясь на приказ Банка России от 12 августа 2015 года № об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, анализируя положения Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что требования ФИО1 являются текущими, должны быть оставлены без рассмотрения в виду необходимости рассмотрения в ином виде судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Получение гражданином квалифицированной юридической помощи гарантировано ст. 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного материала, 18 ноября 2020 года ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковое заявление принято к производству суда, оплачено государственной пошлиной в сумме 300 рублей согласно чеку-ордеру от 16 ноября 2020 года.

09 февраля 2021 года ФИО1 представила в суд возражения на апелляционную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

02 июня 2021 года ФИО1 подготовлена кассационная жалоба и направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, оплачена госпошлина в сумме 150 рублей согласно чеку-ордеру от 04 июня 2021 года.

Согласно ордеру № 21 июля 2021 года в рамках заключенного 26 мая 2021 года соглашения адвокат Николаев И.А. представлял интересы ФИО1 в суде кассационной инстанции.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года в судебном заседании принимала участие ФИО1 и её представитель- адвокат Николаев И.А.

Согласно ордеру 019769 от 08 сентября 2021 в рамках заключенного 26 мая 2021 года соглашения адвокат Николаев И.А. представлял интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года в судебном заседании принимала участие ФИО1 и её представитель-адвокат Николаев И.А.

15 марта 2022 года ФИО1 подготовлены и представлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ордеру № от 18 апреля 2022 года в рамках заключенного 26 мая 2021 года соглашения адвокат Николаев И.А. представлял интересы ФИО1 в суде кассационной инстанции.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года в судебном заседании принимала участие ФИО1 и её представитель- адвокат Николаев И.А.

09 сентября 2021 года составлен акт приемки оказанных услуг между адвокатом Николаевым И.А. и ФИО1, общая стоимость оказанных юридических услуг составила 39 300 рублей.

26 апреля 2022 года составлен акт приемки оказанных услуг между адвокатом Николаевым И.А. и ФИО1, общая стоимость оказанных юридических услуг составила 30 300 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 сентября 2021 года ФИО1 оплатила командировочные расходы адвоката Николаева И.А. по поездке из г. Валдай в г. В. Новгород и обратно расстояние 300 км из расчета 9 рублей за 1 километр для участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в общей сумме 2 700 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2021 года ФИО1 оплатила командировочные расходы адвоката Николаева И.А. по поездке из г. Валдай в г. Санкт-Петербург и обратно расстояние 700 км из расчета 9 рублей за 1 километр для участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в общей сумме 6 300 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 сентября 2021 года ФИО1 оплатила услуги адвоката Николаева И.А. по представлению её интересов в Новгородском областном суде в общей сумме 10 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2021 года ФИО1 оплатила услуги адвоката Николаева И.А. по представлению её интересов в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в общей сумме 14 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 июня 2021 года ФИО1 оплатила услуги адвоката Николаева И.А. по составлению возражений в её интересах на кассационную жалобу в общей сумме 10 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2022 года ФИО1 оплатила аванс за услуги адвоката Николаева И.А. по представлению её интересов в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в общей сумме 14 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2022 года ФИО1 оплатила аванс за услуги адвоката Николаева И.А. по представлению её интересов в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в общей сумме 14 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2022 года ФИО1 оплатила командировочные расходы адвоката Николаева И.А. по поездке из г. Валдай в г. Санкт-Петербург и обратно расстояние 700 км из расчета 9 рублей за 1 километр для участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в общей сумме 6 300 рублей.

Решением Валдайского районного суда от 07 декабря 2020 года удовлетворен встречный иск ФИО1 к АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», кредитный договор признан не заключенным, в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года решение Валдайского районного суда оставлено без изменения.

Заявленные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя соответствуют рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области, утвержденным решениями Совета Адвокатской палаты Новгородской области.

Доводы представителя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», изложенные в возражениях, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Исковые требования к ФИО1 были предъявлены в рамках конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсным управляющим-Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», встречные требования ФИО1 предъявлены так же в рамках конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое представляет конкурсный управляющий-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 70 050 (семьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «_____»____________ 2022 года.