Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ландорф О.Н. к ООО «Сатис» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ландорф О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сатис» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала инженером по охране труда в ООО «Сатис» с 18.07.2011 года по 30.09.2011 года. После собеседования с директором ООО «Сатис» Аболмусовым В.В. при предъявлении документов, подтверждающих квалификацию специалиста по охране труда был заключен договор, не оформленный в письменной форме, но, согласованный. И она по поручению и с ведома работодателя приступила к работе с 18.07.2011 года. В соответствии с требованиями и условиями договора, должностной инструкцией ей был выдан ключ и предоставлен отдельный кабинет «по охране труда», находящийся в здании конторы ООО «Сатис» по адресу: . В помещении находились: два письменных стола, два стула, два ПЭВМ, телефонный аппарат, а также имеющиеся локальные документы ООО «Сатис», выдали и канцелярские принадлежности.

Несмотря на то, что со ней заключались договоры подряда от 18.07.2011 и 01.09.2011 года считает, что отношения с ней носили трудовой характер, поскольку в течение вышеуказанного периода работы, она выполняла обязанности инженера по охране труда и распоряжения директора в интересах организации: объем работ и нормированные задания ею были поставлены на результат; подчинялась определенному графику и распорядку, составляла и утверждала у руководителя помесячные планы работ инженера по охране труда, проводила инструктаж с работниками, обучение с руководителями структурных подразделений, «Дни охраны труда» по структурным подразделениям; готовила локальную документацию по ООО «Сатис» и исполняла распорядительную документацию свыше; подписывала обходные листы работникам при увольнении. Проводила расследование несчастного случая, представительствовала по доверенности в судебных заседаниях в Лужском городском суде и судебном участке № 55; от лица работодателя заключала договора с ООО «» - по проектированию и монтажу АПС, Институтом промышленной безопасности. Охраны труда и социального партнерства (институт ПБ, ОТ и СП)- по обучению руководителя ООО «Сатис» по вопросам охраны труда, подавала заявление и другие документы по спецодежде, сообщения о несчастном случае и
пр. в ГУ Ленинградского регионального отделения ФСС РФ, готовила документы при проведении проверки, для Лужского отделения Управления Росреестра, сообщения судебным приставам-исполнителям и в прокуратуру, и т.д. и т.п. В рабочем порядке (без предоставления транспорта) доставляла документацию - из – в городскую поликлинику – по прохождении диспансеризации работников, Государственную инспекцию труда - план работ, несчастный случай, результаты по аттестации р/м (АРМ), ЦРБ - сообщения и взятие результатов заключения. За выполнение своей работы она получала заработную плату, в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, проработанных за месяц (за июль и за август 2011 года). На нее составлялся табель, из заработной платы удерживался подоходный налог.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. 30.09.2011 года трудовые отношения были прекращены.

Истец просит признать договоры подряда от 18.07.2011 года и от 01.09.2011 года трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 18.07.2011 года по 30.09.2011 года в размере руб., из которых согласно представленного расчета (л.д.6), руб. составляют недоплаченные ей ответчиком заработная плата за июль-август, руб. заработная плата за сентябрь, руб. компенсация за неиспользованный отпуск, а также взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск за период с 01.09.2011 года по 30.09.2011 года в размере руб. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в руб.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что ее основным рабочим местом является , где она работает начальником технического отдела на ставки в режиме гибкого графика. В июле 2011 г. по основному месту работы она находилась с отпуске. С 18.07.2011 года работала в ООО «Сатис» полный рабочий день, в августе стала работать по договоренности, но всегда находилась на связи, ежедневно появляясь на рабочем месте. В сентябре 2011 года она отработала полных 12 дней, в остальные дни готовила документы, была на выездах в других организациях по роду своей работы. Договор подряда с ответчиком от 1.09.2011 г. ею подписан не был, поскольку ее не устроили указанные в договоре условия. Размер заработной платы с директором Аболмусовым В.В. в сумме руб. ею был согласован устно.

Ответчик ООО «Сатис» явку представителя в суд не обеспечил, в судебном заседании от 21.12.2011 года представитель данной организации директор Аболмусов В.В., привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями согласен не был, считал заключенные договора с истцом не являются трудовыми, носят гражданско-правовой характер. Пояснял, что действительно истец была принята на работу в июле 2011 года, но появлялась она нерегулярно, недобросовестно исполняла трудовые обязанности, вносила сумятицу в коллектив. С 31.08.2011 года вообще перестала появляться на работе, оставляя вместо себя свою несовершеннолетнюю дочь. Рабочий кабинет и все необходимое оборудование истцу предоставили, но поскольку с сентября она не приходила на работу кабинет отдали другому работнику. В конце сентября 2011 года ей предложили заключить договор на ставки, но она отказалась, договор от 1.09.2011 г. им был подписан.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, находит требования Ландорф О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 15 Трудового кодекса РФ устанавливает: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 431 ГК РФ определяет: при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 282 Трудового кодекса РФ устанавливает: совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Ландорф О.Н. с 1.04.2010 г. по настоящее время работает в начальником технического отдела на ставки, как следует из ее трудовой книжки (л.д.21-23).

18.07.2011 года между директором ООО «Сатис» Аболмусовым В.В. и Ландорф О.Н. заключен договор подряда, в соответствии с п.1 которого истец обязуется выполнить работу инженера по охране труда и ТБ (л.д.36). Цена договора составляет руб., срок выполнения обязательств указан с 18.07.2011 года по 31.08.2011 года.

Т.о. из заключенного сторонами договора следует, что истец приняла на себя обязательства выполнять функции инженера по охране труда и ТБ на предприятии ответчика, а не выполнение какой-либо определенной работы.

18.07.2011 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией по охране труда (л.д.35). В тот же день с истцом, как с инженером по охране труда организации ответчика согласована инструкция по охране труда для сторожа (л.д.10).

Из табеля учета рабочего времени ООО «Сатис» за июль 2011 г. (л.д.63) следует, что начиная с 18.07.2011 г. истцом отработано 10 рабочих дней по 8 часов. Из табеля учета рабочего времени ООО «Сатис» за август 2011 г. следует, что истцом отработано 23 рабочих дня по два часа в день. (л.д.65-66).

Согласно справке ООО «Сатис» (л.д.67), не имеющей даты, Ландорф О.Н. действительно работала в ООО «Сатис» и ее заработная плата составила: в июле 2011 года – руб., в августе 2011 года – руб. (в т.ч. премия- руб.).

В материалы дела представлена копия договора подряда от 01.09.2011 года (л.д.40), в соответствии с которым истец обязуется выполнять работу инженера по охране труда и техники безопасности по совместительству с оплатой % от оклада инженера по охране труда и техники безопасности согласно штатному расписанию. На указанном договоре подпись истца отсутствует. Вместе с тем данный договор подписан директором ООО«Сатис».

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

ФИО5 о том, что работает главным инженером в ООО «», куда истец обращалась в качестве представителя ООО «Сатис» по поводу оказания услуг в области пожарной безопасности. Его организация рассчитала стоимость услуг проектирования и монтажа объектов ООО «Сатис», подготовила соответствующие договора и в сентябре 2011 года передали их истцу, но до настоящего времени данные договора не оплачены.

ФИО4 о том, что истец в качестве представителя ООО «Сатис» приходила к ним в для оформления покупки спецодежды для предприятия, приносила измененный финансовый план. Кроме того, с истцом связывались по телефону как с представителем ООО «Сатис» для решения вопроса по поводу оплаты ответчиком недоимки.

ФИО1, главный специалист Управления Росреестра по Ленинградской области (Лужский отдел), показала о том, что 26.08.2011 года в ООО «Сатис» проводилась проверка по земельному контролю, проверка длилась 2 дня, после чего истец довозила в Управление Росреестра недостающие документы. В сентябре 2011 года она также привозила к ним свидетельства и справку по землепользованию.

ФИО2 о том, что работала на предприятии ответчика до 19.09.2011 года. Ландорф О.Н. стала работать в ООО «Сатис» с июля 2011 года, подписывала ей обходной лист при увольнении, рассказывала, что бегает по инстанциям по делам предприятия.

Из сообщения государственного инспектора по охране труда Ленинградской области ФИО3 в адрес суда от 12.11.2011 года следует, что Ландорф О.Н. в сентябре 2011 г. консультировалась по поводу расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, представляла документы по аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.110).

Из гражданских дел имеющихся в производстве Лужского суда №№2-1240/2011, 2-1247/2011, 2-1308/2011, 2-1258/2011 следует, что истец 7.09.2011 г. участвовала в судебных заседаниях по указанным дела в качестве представителя ООО «Сатис».

Т.о., что истец осуществляла функции инженера по охране труда у ответчика также и в период с 1 по 30 сентября 2011 года.

На основании изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически находилась с 18 июля по 30 сентября 2011 г. в трудовых отношениях с ответчиком на условиях совместительства по основному месту работы. В связи с чем, исковые требования о признании договоров подряда от 18.07.2011 г. и от 1.09.2011 г. трудовыми заключенными по совместительству на определенный срок подлежат удовлетворению.

Исковые требования Ландорф О.Н. о взыскании с ответчика заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В договоре от 18.07.2011 г. указана цена договора – руб. Факт выплаты данной суммы за период по 31.08.2011 г. истцом не оспаривается и подтверждается справкой ответчика о выплате зарплаты.

Доказательства того, что ответчик обязался за выполненную работу оплатить большую сумму истцом не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за июль-август 2011 года удовлетворению не подлежат.

В договоре от 01.09.2011 года ответчик обязался произвести истцу оплату в размере % от оклада инженера по охране труда и техники безопасности согласно штатному расписанию. Данный размер согласно отзыва ответчик и копии штатного расписания (л.д.44-48) составляет руб. Т.о. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2011 года в размере руб.

В соответствии с ст.286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности

Согласно ст.291 ТК РФ, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Т.о. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2343,72 руб. (( 5714 руб. + 15600 руб./33 раб.дня )х 3 раб.дня) + (4500 руб. /22 раб. дня )х2 раб.дня)).

Статья 236 ТК РФ устанавливает: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 процента годовых.

В пунктах 3.1 заключенных с истцом договоров, оплата производится один раз в месяц по окончанию выполненных работ.

Из изложенного следует, что компенсацию следует исчислять с первого числа месяца следующего за окончанием договора.

Компенсация на которую имеет право истец в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платой составляет в общей сумме руб. ( при расчете компенсации с 1.08.2011 г. )

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в заявленном размере руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С ООО «Сатис» в пользу Ландорф О.Н. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию руб. Суд полагает данная сумма будет соответствовать степени нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ей денежных сумм.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета, в счет госпошлины от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ландорф О.Н. к ООО «Сатис» - удовлетворить частично.

Признать договора подряда от 18.07.2011 года и от 1.09.2011 года, заключенные Ландорф О.Н. с ООО «Сатис» трудовыми, заключенными по совместительству соответственно: на срок с 18.07.2011 года по 31.08.2011 года и с 1.09.2011 года по 30.09.2012 года.

Взыскать с ООО «Сатис» в пользу Ландорф О.Н.: в счет невыплаченной заработной платы по договору от 1.09.2011 г. - руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск - руб., в счет компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм - руб., в счет компенсации морального вреда - руб.

Взыскать с ООО «Сатис» в счет госпошлины от уплаты которой освобожден истец, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации - руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2012 г.