Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Погуляевой В.В. при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Елены Викторовны, Волобуевой Татьяны Викторовны, Реваденко Дениса Сергеевича к ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о признании договора найма жилого помещения недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ :

Волобуева Елена Викторовна, Волобуева Татьяна Викторовна, Реваденко Денис Сергеевич обратились в суд с иском к ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о признании договора найма жилого помещения недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указывают, что проживают по указанному адресу в квартире, являющейся федеральной собственностью и находящейся в оперативном управлении . Квартира была выделена приказом № по от ДД.ММ.ГГГГ Волобуевой Е.В. в связи с её трудовой деятельностью в должности преподавателя физического воспитания техникума. ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевой Е.В. и администрацией ответчика был заключён договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Е.В. обратилась к директору техникума с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако в удовлетворении просьбы было отказано, что подтверждается ответом директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в приватизации жилья являются незаконными. Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в числе других служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, подтверждающие отнесения выделенной Волобуевой Е.В. квартиры к специализированному жилищному фонду, т.е. к служебному жилому помещению. Согласно договора предметом договора является жилое помещение, относящееся к собственности РФ, закрепленное на праве оперативного управления за , согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по имущество, относящееся к собственности Российской Федерации, закрепляется за ответчиком на праве оперативного управления согласно перечню, включая . Данное распоряжение также не содержит сведений о включении выделенной им квартиры в специализированный жилищный фонд. Таким образом, договор найма служебного жилого помещения нарушает их права на бесплатную передачу жилья в собственность, проживающих в помещении лиц, т.к. согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация служебных жилых помещений не допускается. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения. Просят признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волобуевой Еленой Викторовной и администрацией недействительным в части отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду- служебному жилому помещению.Признать за ними право собственности на в общей площадью кв.м. в порядке приватизации по доли за каждым.

Истец Реваденко Денис Сергеевич извещённый о слушании дела в суд не явился, в заявлении представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, требования иска поддержал.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области надлежащим образом извещённый о слушании дела в суд не явился, в заявлении представленном суду, просил суд рассмотреть дело по иску Волобуевой Е.В., Волобуевой Т.В., Реваденко Д.С. о признании договора найма жилого помещения недействительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации без участия его представителя, указывая, что согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за на основании Решения Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. ТУ Росимущества в , в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, не наделено полномочиями по заключению договора приватизации. Волеизъявление собственника (в лице ТУ Росимущества в ) по распоряжению имуществом выражено в закреплении его на вещном праве (оперативном управлении) за учреждением, которое наделено правом владеть и распоряжаться данным имуществом в пределах установленных законом (ст. 296 ГК РФ). ТУ Росимущества в не вправе выступать стороной по договору приватизации имущества, закрепленного на вещном праве, в данном случае за », который в силу закона имеет право заключать указанные договоры.

В судебном заседании истцы Волобуева Е.В., Волобуева Т.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить. Волобуева Е.В. дополнительно пояснила, что работает в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве преподавателя до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году по настоянию коллектива ей на семью была выделена спорная квартира. В квартире требовался проведению капитальный ремонт, в ней не было газа, электропроводки, полов, всё было захламлено. Ремонт квартиры произвели за свой счёт. В возмещении затрат директор техникума отказал. ДД.ММ.ГГГГ году с ней был заключён договор найма жилого помещения расположенной в . При подписании договора на указание в названии служебного жилого помещения не обратила внимания и не знала что это такое. В договоре указано, что квартира относиться к собственности РФ и закреплена на праве оперативного управления за техникумом, больше ни каких указаний, что это служебная квартира нет. В спорной квартире проживает она с матерью и сын, пользуются квартирой. Иного жилья не имеют. Ранее в приватизации не участвовали. В ДД.ММ.ГГГГ года обратились с заявлением к директору техникума о приватизации занимаемой ими квартиры, но им было отказано и узнала, что в связи с тем, что в договоре найма жилого помещения указано, что служебное помещение, они не могут его приватизировать. Считает, что отказом в приватизации и указанием в договоре найма жилого помещения квартиры служебной нарушаются их права на получение в собственность квартиры в порядке приватизации.

Представитель истца Волобуевой Е.В. по ордеру адвокат Шевцов И.В. исковые требования истца поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по доверенности Бровко С.И. исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении отказать. В обоснование указывая, что администрацией техникума Волобуевой Е.В., которая работает преподавателем в техникуме была предоставлена квартира, находящаяся в . В ДД.ММ.ГГГГ года между Волобуевой Е.В. и техникумом был заключён договор найма жилого помещения. Совместно с Волобуевой Е.В. в квартире проживают её мать и сын. Он доводить позицию директора техникума, который против передачи спорной квартиры в порядке приватизации истцам в связи с тем, что техникуму нужно жильё для предоставления его преподавателям с целью закрепления их на работе.

Выслушав стороны, учитывая мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в числе других, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 168 ГК РФ- недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам – следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевой Е.В. и ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» заключён договор найма служебного жилого помещения согласно которого, Волобуевой Е.В. передана наймодателем ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» во владение и пользование жилое помещение, находящееся в состоящее из квартиры общей площадью кв. м с указанием, что жилое помещение предоставляется в связи с работой Волобуевой Е.В. в техникуме и, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: мать Волобуева Татьяна Викторовна и сын Реваденко Денис Сергеевич, что следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в ходе рассмотрения дела в том числе и из показаний сторон.

В договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Волобуевой Е.В. и ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», отсутствуют сведения о принадлежности выделенной Волобуевой Е.В. квартиры к специализированному жилищному фонду - к служебному жилому помещению на момент заключения договора. Согласно договора предметом договора является жилое помещение, относящееся к собственности РФ, закрепленное на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по , что следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью РФ и передана в оперативное управление ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на основании решения комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по имущество, относящееся к собственности Российской Федерации, закрепляется за ответчиком ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на праве оперативного управления согласно перечню, включая .

Данное распоряжение также не содержит сведений о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не относилась к специализированному жилому фонду и не являлась служебной, указание в договоре найма на указанное жилое помещение как на служебное является незаконным и нарушает права истцов на бесплатное получение жилья в собственность в порядке приватизации, так как согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация служебных жилых помещений не допускается. В связи с вышеизложенным договор найма служебного жилого помещения, расположенного от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Волобуевой Еленой Викторовной и администрацией ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» с учётом того, что договор найма жилого помещения был заключен в связи с работой Волобуевой Е.В. в качестве преподавателя в техникуме, по решению коллектива техникума, на жилое помещение являющееся государственной собственностью и недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, является недействительным в части указания на отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду – служебному жилому помещению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Приказом № по ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ Волобуевой Е.В. и членам её семьи в связи с её трудовой деятельностью в должности преподавателя физического воспитания техникума была предоставлена в пользование , что следует из приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевой Е.В. и администрацией ответчика был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которого наймодатель передаёт во владение и пользование общей площадью кв. м, относящуюся к собственности РФ, закреплённую на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы прописаны и проживают в спорной квартире, что следует из пояснений сторон, паспортов с указанием регистрации ,

ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Е.В. обратилась к директору техникума с заявлением о приватизации занимаемой ею и её членами семьи , что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации квартиры Волобуевой Е.В. было отказано, что подтверждается ответом директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в соответствии с имеющимися у них на данное жилое помещение документами, право собственности на данную квартиру принадлежит РФ, согласно Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и так как у ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» есть только право оперативного управления, согласно Решения комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывает в приватизации .

В ходе рассмотрения дела из пояснения сторон и исследованных письменных материалов дела установлено, что спорная квартира истцам Волобуевой Е.В. и членам её семьи Волобуевой Т.В. и Реваденко Д.С. предоставлена на законных основаниях, истцы проживают в спорной квартире и пользуются ею. Квартира является государственной собственностью и передана в оперативное управлении ответчика ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», которое наделено полномочиями по заключению договора приватизации. Ранее истцы в приватизации не участвовали. С учётом вышеизложенного требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Волобуевой Еленой Викторовной и администрацией ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», недействительным в части отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду–служебному жилому помещению.

Признать право собственности в порядке приватизации на за Волобуевой Еленой Викторовной, Волобуевой Татьяной Викторовной, Реваденко Денисом Сергеевичем по доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения с 26.04. 2011 года.

Председательствующий судья В.В. Погуляева