Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов Б.А. к администрации района края, Межрайонной ИФНС России № по краю о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Б.А. обратился с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «» был заключен договор купли-продажи части здания магазина, площадью 186 кв.м. Произведена оплата указанной части магазина в кассу колхоза и указанная часть магазина была передана ему по акту приема-передачи. Государственная регистрация права на приобретенную часть недвижимого имущества не производилась, поскольку на дату продажи отсутствовало наименование улицы и нумерация домов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации сельсовета уточнена нумерация домов и названия улиц. Указанный объект недвижимости расположен в .

Просит признать факт заключения между ним и колхозом «» договора купли-продажи части здания магазина, площадью 186 кв.м., расположенного в . Признать за ним право собственности на части здания магазина, площадью 186 кв.м., расположенного в .

В судебном заседании истец Борисов Б.А. заявленные исковые требования уточнил и поддержал. Просил признать заключенным договор купли-продажи части здания магазина, расположенного в , состоявшийся между ним и колхозом «», кроме того уточнил площадь части здания магазина на которую просит признать за ним право собственности в размере 180,5 кв.м., согласно данным, указанным в техническом паспорте. Суду пояснил, что основанием возникновения его права собственности на указанную часть магазина является представленный им суду договор купли-продажи указанной части магазина. Иных тому оснований он не заявляет. В обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Шумилов В.Г. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений заявленных истцом в судебном заседании. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации района, Межрайонной ИФНС России № по краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причине неявки.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Б.А. приобрел в собственность у колхоза «» за № руб. здание магазина в с площадью здания 186 кв.м.. Отчуждаемое здание принадлежит колхозу на праве собственности.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Борисов Б.А. часть здания магазина общей площадью 186 кв.м.

Из квитанции № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Борисов Б.А. принято колхозом «» № руб. за проданное здание.

Постановлением администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ зданию магазина, принадлежащего на праве собственности бывшему колхозу «», расположенному по адресу: , присвоен адрес .

По справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю отдел сведения об объекте недвижимости в виде здания магазина по адресу на территории , и ов не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из архивной справки, предоставленной администрацией следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал колхоз «» сельсовета , впоследствии ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в акционерное общество закрытого типа «», являющееся правопреемником колхоза «». ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «» перерегистрировано в СПК колхоз «» и является правопреемником АОЗТ «».

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленных Межрайонной ИФНС России № по , следует, что колхоз «» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а СПК колхоз «» ликвидировано вследствие банкротства. Сведения о АОЗТ «» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Архивный отдел администрации района сообщил о том, что по документам архивного фонда колхоз «» района края в описях дел за ДД.ММ.ГГГГ не значатся правоустанавливающие и соответствующие документы о зданиях и сооружениях стоящих на балансе колхоза «».

Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991г. №2212-I “О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» указанные Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик введены в действие с 01 января 1992г. Впредь до приведения законодательства Союза ССР и республик в соответствие с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик акты законодательства Союза ССР и республик применяются, поскольку они не противоречат Основам. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 1 января 1992 года.

Таким образом, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «» правоотношения по купле-продаже здания магазина регулируются вышеуказанными Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В силу ст.58, 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года договор считается заключенным , когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Вышеуказанные положения Основ нашли свое подтверждение также и в ст.554 ГК РФ, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи части здания магазина, акте приема-передачи и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не достигнуто соглашение по такому существенному условию как предмет договора (то есть объект недвижимого имущества) . Так из договора и квитанции об оплате следует, что продано здание магазина площадью 186 кв.м., из акта приема-передачи следует, что продана часть здания магазина, площадью 186 кв.м. Также не указан юридический адрес, месторасположения проданного здания магазина, какая именно часть магазина продана. Размер площади здания указанной в договоре купли-продажи не соответствует размеру площади здания указанной в техническом паспорте на здание магазина, представленным истцом, в связи, с чем указанный договор, по смыслу вышеприведенных норм права считается не заключенным, а потому право собственности у Борисов Б.А. на указанное здание (часть здания) не возникло. Иных оснований возникновения права собственности истец и его представитель не привели.

Кроме того, из анализа сведений, содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, вопреки доводам истца и его представителя, сделать однозначный вывод о том, что именно спорной части магазина, указанной в договоре, присвоен юридический адрес, указанный в постановлении главы администрации сельсовета.

В силу ст.45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, между тем, истцом и его представителем суду не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца в лице колхоза «» на вышеуказанное здание магазина, а потому не будучи собственником этого имущества колхоз «» не вправе был им распоряжаться, а потому сделки с этим имуществом являются ничтожными, в том числе договор купли-продажи, заключенный между колхозом «» и Борисов Б.А.

По настоящему делу требования Борисов Б.А. направлены на регистрацию права собственности по решению суда, в отсутствие у продавца имущества правоустанавливающих документов на это имущество, что противоречит закону.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Борисов Б.А. отказано, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисов Б.А. к администрации района края, Межрайонной ИФНС России № по краю о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев