Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ МИФФНС России № по РО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в сумме 151533,20 рублей и налоговых санкций в сумме 358800 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в связи с продажей имущества - земельных участков.

В представленной декларации налогоплательщиков указан доход в сумме 0 рублей, расход в сумме 0 рублей, сумма налога к уплате по данной декларации составила 0 рублей.

При рассмотрении документов, поступивших в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены сделки по продаже земельных участков на общую сумму 14800000 рублей, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма налоговых вычетов за 2008 год составила 1000000,00 рублей.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки доначислен налог на доходы в сумме 1794000,00 рублей.

Неуплата доначисленной суммы НДФЛ влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с п.1 ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, сумма налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ составила 358800 рублей.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после таких сумм в полном объеме.

МИФНС за несвоевременную уплату налога начислила пени в сумме 151533,20 рублей.

ФИО1 МИФНС выставило требование об уплате налога, пени, налоговых санкций от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику почтой, в котором было предложено уплатить сумму налога в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает МИФНС России № по РО, обязанность по уплате пени и налоговых санкций в установленный законом срок ФИО1 не исполнила, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд и просила взыскать с ответчицы:

- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 151533,20 рублей;

- налоговые санкции в сумме 358800 рублей;

- государственную пошлину (л.д.3-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпредставитель МИФНС России № по РО ФИО4 уменьшила сумму исковых требований налогового органа и просила взыскать с ответчицы:

- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 119848,38 рублей;

- налоговые санкции в сумме 358800 рублей;

- государственную пошлину в зависимости от удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, представитель МИФНС России № пояснила, что по результатам камеральной проверки, налоговой инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности ФИО1

Ответчица стала платить налог государству только после обращения МИФНС в ОВД по поводу неуплаты ФИО5 налога. Обеспечительные меры применены законно. Если бы ответчица обратилась для реализации арестованного имущества с целью погашения долга, то арест был бы снят. Утверждение представителя ответчицы о том, что ни первая, ни вторая декларация (с нулевым показателем не подавалась), это введение суда в заблуждение. Документального подтверждения тяжелого материального положения ответчица не представила.

Представитель ответчицы Лиманский В..Н. возражал против удовлетворения иска налоговой инспекции, ссылаясь на его необоснованность. Кроме того, МИФНС не учла тяжелое материальное положение ФИО1 и то, что ответчицей уплачено один миллион сто тысяч рублей до подачи иска в суд в ноябре 2010 года, что подтверждается квитанциями: РО 166400 на 6000 руб., РО 166254 - 15000 руб., РО 166455 - 140000 руб., РО 166467 - 20000 руб., РО 166381 - 650000 руб., РО 166255 - 15000 руб., РО 166636 - 200000 рублей.

По мнению представителя ответчицы, решение налогового органа, вступившего в законную силу, необходимо пересмотреть. Камеральная проверка проведена МИФНС незаконно, так как ФИО1 не отправляла декларацию в МИФНС с нулевым показателем дохода, у нее не было умысла по неуплате налога. Как только у нее появились деньги, она заплатила один миллион сто тысяч рублей, с этой суммы и необходимо рассчитывать пеню.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС России № по подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьями 69-70 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дне с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МИФНС № по РО уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в связи с продажей имущества - земельных участков.

В предоставленной декларации налогоплательщиком указан доход в сумме 0 рублей, расход в сумме 0 рублей, сумма налога к уплате по данной декларации составила 0 рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении документов, поступивших в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены сделки по продаже земельных участков на общую сумму 14800000 рублей, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.220 НК РФ № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при продаже имущества, находящегося в собственности менее трех лет, плательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей, либо плательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Документы, подтверждающие сумму приобретения земельных участков, к проверке МИФНС не представлены.

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за 2008 год составила 1000000,00 рублей.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки доначислен налог на доходы в сумме 1794000,00 рублей.

Общая сумма дохода ФИО1 от продажи земельных участков составила 14800000 рублей, сумма расходов - 1000000 рублей.

Таким образом, сумма налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ составила 358800 рублей.

МИФНС за несвоевременную уплату налога начислила пени в сумме 151533,20 рублей.

Кроме того, МИФНС № по РО направила ФИО1 заказным письмом уведомление о вызове в налоговую инспекцию для ознакомления с материалами камеральной проверки, решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако ответчица в инспекцию не явилась (л.д.22-36).

Статьей 71 НК РФ предусмотрены последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора: в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из материалов дела следует, что ответчицей уплачено один миллион сто тысяч рублей до подачи иска в суд в ноябре 2010 года, что подтверждается квитанциями: РО 166400 на 6000 руб., РО 166254 - 15000 руб., РО 166455 - 140000 руб., РО 166467 - 20000 руб., РО 166381 - 650000 руб., РО 166255 - 15000 руб., РО 166636 - 200000 рублей (л.д.53-56).

Однако обязанность по уплате пени и налоговых санкций в установленный законом срок ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика пени за несвоевременную уплату налога в сумме 119848,38 рублей и уменьшает налоговые санкции в два раза с учетом уплаты ФИО1 части долга государству.

В соответствии со ст. 112 НК РФ суд вправе уменьшить санкцию в два раза, если имеются смягчающие обстоятельства.

Таким обстоятельством является уплата ответчицей части задолженности перед бюджетом в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд удовлетворил ходатайства сторон об истребовании доказательств по делу, к материалам дела приобщено решение Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИФНС России № по РО к ФИО1, ФИО6, ФИО7, о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», суд не может освободить налогоплательщика от уплаты пени, так как пеня не является мерой ответственности (налоговой санкцией). Пеня является компенсацией государству за несвоевременное получение им бюджетных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ,2 в доход федерального бюджета:

- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 119848,38 рублей;

- налоговые санкции в сумме 178400 рублей;

- государственную пошлину - 6182,48 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья А.И. Сидоров