Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, согласовании регистрации по месту жительства и обязании регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, согласовании регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства Куц С.А.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит каждой по 1/4 доли домовладения площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, Оставшаяся 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности ФИО3 Длительное время примерно с 1946 года существует сложившийся порядок пользования жилым домом, согласно которому истцы и ответчица занимают в доме разные комнаты, более того они имеют разные входы в дом.

Так как ФИО2 является инвалидом, а ее престарелая мать ФИО1, года рождения, им требуется постоянный уход, в связи с чем с ними постоянно проживает их родной сын и внук Куц С.А., которого они хотят зарегистрировать по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности домовладении, однако Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отказывает в регистрации, ссылаясь на то, что необходимо согласие всех собственников жилого дома, в том числе и ответчицы.

В настоящее время ответчица проживает за пределами Краснодарского края, где именно им неизвестно, в связи с чем они не могут получить ее согласие на регистрацию в доме по месту жительства Куц С.А., в связи с чем просят суд устранить препятствия в пользовании жилым домо, считать согласованной регистрацию Куц С.А. по месту жительства по адресу: г.Анапа, и обязать УФМС РФ по Краснодарскому краю в г.Анапа зарегистрировать Куц С.А. по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Третье лицо - Куц С.А. также в судебном заседании поддержал заявленные истицами требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 и ее представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности от 24 декабря 2010 года, в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что Куц С.А. не является членом семьи истиц, у него имеется своя семья на Украине, где он постоянно проживает, при этом каждый раз, когда он приезжает к истицам в гости, происходят скандалы между ним и ответчицей, в связи с чем она не дает своего согласия на регистрацию Куц С.А. по месту жительства по адресу: г.Анапа,

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г.Анапа в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просили в иске отказать, ссылаясь на то, что при наличии долевой собственности на жилое помещение, в котором желают зарегистрироваться по месту жительства, необходимо получение согласия всех сособственников помещения.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что требования истиц удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истицам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в жилом доме литер «А,а» общей площадью 72,2 кв.м., расположенном по адресу: г.Анапа, Право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14 января 2008 года. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14 января 2008 года.

Согласно данных технического паспорта, составленного БТИ г.Анапа по состоянию на 21 апреля 2007 года, собственником другой 1/2 доли домовладения является ФИО3, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 сентября 2000 года №

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г №5242-1, п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан предоставить в регистрирующий орган: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ); заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация гражданина по месту жительства должна осуществляться с соблюдением прав всех собственников жилого помещения, в связи с чем согласие сособственников жилого помещения является обязательным условием регистрации гражданина по месту жительства.

Как было установлено в судебном заседании из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истцов, реальный раздел домовладения № по в г.Анапа между истицами и ответчицей не осуществлялся, письменное согласие ответчицы ФИО3 на регистрацию в домовладении, являющимся общей долевой собственностью истцов и ее, получено не было. Кроме того, согласно возражений ответчицы на исковое заявление, направленных в суд, последняя категорически против регистрации по месту жительства в принадлежащем ей на праве долевой собственности домовладении Куц С.А.

В связи с изложенным суд полагает, что регистрация по месту жительства по адресу: г.Анапа, Куц С.А. при наличии возражений собственника 1/2 доли домовладения ФИО3 будет являться нарушением прав и законных интересов ответчицы при отсутствии реального раздела домовладения. Кроме того, отсутствие согласия сособственника жилого дома на регистрацию по месту жительства в нем другого лица при отсутствии иных документов, являющихся основанием для вселения Куц С.А. в жилое помещение, принадлежащее истцам и ответчице на праве долевой собственности, нарушает требования ст. 6 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Суд полагает, что истцами в силу ст. 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты права, так как им необходимо реализовать защиту своих прав способом, указанным в абзаце 11 ст. 12 ГК РФ, то есть путем прекращения или изменения правоотношения, то есть прекращения права долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: г.Анапа, , в добровольном порядке (путем подписания всеми участниками общей долевой собственности соглашения о прекращении долевой собственности и государственной регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) либо в судебном порядке, в результате чего регистрация по месту жительства в принадлежащем истицам жилом доме (его части) Куц С.А. станет бесспорной. О необходимости избрания иного способа защиты права истцам и третьему лицу - Куц С.А. было разъяснено судом в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения и возражения сторон с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, согласовании регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства Куц С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: