Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлева В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Зап-СибТранстелеком» о защите прав потребителей,

установил:

Буравлев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ЗАО «Зап-СибТранстелеком» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Буравлев В.Д. заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на присоединение и пользование системой кабельного телевидения, уплатив <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Буравлев В.Д. отказался от услуг ООО «<данные изъяты>» и подключился к личной антенне. ДД.ММ.ГГГГ Буравлев В.Д. заключил договор на пользование СТК - системой кабельного телевидения с новым владельцем ЗАО «Зап-СибТранстелеком», при этом ответчик заставил его оплатить <данные изъяты> рублей за первичное подключение, несмотря на то, что у истца уже есть абонентская распределительная система в квартире. Сотрудник ответчика только присоединил провода уже имеющийся линии, а истцу выдал 20 метров ненужного кабеля. Истец считает, что ответчик обязан был его подключить бесплатно, как и других пользователей, переоформивших с ДД.ММ.ГГГГ договора услуг от прежнего владельца сети ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «Зап-СибТранстелеком». Истец считает, что ответчик в нарушение ст.16 Закона о защите прав потребителей, обязан вернуть ему <данные изъяты> рублей уплаченной суммы за подключение к сети кабельного телевидения.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования к ответчику и просил иск удовлетворить, так как его никто не уведомлял о возможности перезаключения договора на услуги кабельного телевидения в определённый срок с ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

Представитель ответчика «Зап-СибТранстелеком» А.. возражал против удовлетворения всех заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска полностью, так как договор заключен Буравлевым В.Д. с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» ДД.ММ.ГГГГ года, как с новым абонентом. Поэтому с него и взята плата за первичное подключение к сети. Истец не представил действующий с ним договор на услуги кабельного телевидения с ООО «<данные изъяты>», в установленный срок не перезаключил договор, в связи с чем не является оплата им <данные изъяты> рублей как повторное подключение к сети кабельного телевидения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буравлев В.Д. заключил договор об оказании услуг связи с ЗАО «Зап-СибТранстелеком», что не оспаривали стороны, а также подтверждается текстом договора, представленного суду.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суду не представлено доказательств о том, что истец вынужденно заключил договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на услуги кабельного телевидения, как и не представлено доказательств о расторжении, изменении сторонами данного договора, либо признании его в целом или частично недействительным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ Буравлевым В.Д. договор об оказании услуг связи с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» содержал условие об оплате абонентом <данные изъяты> рублей за подключение кабельного телевидения. Представленная суду копия квитанции об оплате, подтверждает, что Буравлев В.Д. оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за подключение кабельного телевидения ЗАО «Зап-СибТранстелеком», что не оспаривали стороны, а также подтверждается текстом кассового чека.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьёй 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.16, ст.17 раздела II Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 года «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Оператор связи обязан зарегистрировать заявление. Порядок регистрации заявлений о заключении договора устанавливается оператором связи. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

На основании пунктов 22 и 23 данных Правил … «оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг.

Суду не представлено доказательств того, что оплата в <данные изъяты> рублей была произведена истцом в пользу ответчика за предоставление иных услуг, навязанных абоненту за отдельную плату.

Истец подтвердил, что <данные изъяты> рублей он оплатил ответчику добровольно за подключение услуги кабельного телевидения. Размер данной платы предусмотрен приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и калькуляцией затрат на подключение к услуге «Кабельное телевидение». Для оказания данной услуги бесплатно, согласно условия № и № приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Зап-СибТранстелеком», Буравлев В.Д. не представил ответчику и суду действующий договор с ответчиком ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, и не представил действующий договор с другим оператором, ООО «<данные изъяты>

На основании ст.31 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

В данном случае ответчик, ЗАО «Зап-СибТранстелеком», является другим, новым оператором связи, заключившим впервые с истцом, Буравлевым В.Д., договор от ДД.ММ.ГГГГ на доступ к услуге кабельного телевидения. Взымание ответчиком платы за подключение к сети в сумме <данные изъяты> рублей с истца является первичным, а не повторным при отключении или приостановлении доступа абонента к услуге связи по ране заключенному договору.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик является правопреемником, в силу реорганизации, прежнего юридического лица, ООО «<данные изъяты> оказывающего ранее аналогичные услуги истцу.

Текстом договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты> продало ответчику сети связи, находящиеся у него в собственности в г.Киселёвске Кемеровской области.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ обращения Буравлева В.Д. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, представленным суду, так же подтверждено, что оплата услуг за подключение к кабельным сетям, в сумме <данные изъяты> рублей, произведена обоснованно ответчиком, нарушений прав истца, как потребителя не установлено.

В соответствии с пп. «а» п.25 раздела II Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 года «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Из совокупности представленных суду доказательств не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг связи, кабельного телевидения, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска истца к ответчику по заявленным требованиям: обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторонами суду не были представлены иные доказательства, не заявлены ходатайства об истребовании иных доказательств или вызове свидетелей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика в связи с отказом судом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Буравлева В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Зап-СибТранстелеком» о защите прав потребителей, по заявленным требованиям: обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Смердин

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.