Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский капитал» (акционерное общество) о признании действий по блокировке карты и операций по расчетному счету незаконными, обязании разблокировать карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский капитал» (акционерное общество) о признании действий по блокировке карты и операций по расчетному счету незаконными, обязании разблокировать карту, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 (далее - Истец, Клиент) в целях личного использования в филиале «Хабаровский» АКБ «Российский капитал» (АО) (далее - Ответчик, Банк) открыт расчетный счет № на физическое лицо, получена карта «Премиальная» «MasterCard Platinum» №. В ДД.ММ.ГГГГ г. дебетовая карта Истца была заблокирована Банком. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено письмо, в котором Банк запросил описать направление деятельности ИП ФИО1, сведения о финансовом положении ИП и копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о принятии, документы, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, копии договоров с контрагентами, а также дать пояснения по характеру проводимых операций. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил весь перечень запрашиваемых документов, в том числе, пояснение по характеру операций. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Банк без объяснения причин объявил о том, что Истец должен написать заявление на закрытие счета. Сотрудники Банка по месту открытия счета какие-либо комментарии дать не смогли. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без рассмотрения. Запрашиваемые Банком документы в части деятельности ИП ФИО1 предоставлены. Налоговая отчетность, как и платежные поручения, с отметкой банка о списании, подтверждающие уплату налогов, представлены. Денежные средства на счет карты поступали с расчетного счета ИП ФИО1 По общему правилу, сформулированному в законе, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, получать соответствующую информацию. Истец предоставил Банку запрашиваемую информацию и документы. Однако, несмотря на исполнение Клиентом требования, Банк в одностороннем порядке прекратил оказание услуг в соответствии с ранее заключенным между сторонами договором. Вместе с тем, деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, реальна, что подтверждается документацией, представленной в адрес Ответчика. Представитель Банка в устной беседе с Истцом отметил, что одним из признаков, свидетельствующих о подозрительности операций, являются переводы ИП ФИО1 денежных средств на личный расчетный счет ФИО1 как физического лица. Из выписки по счету ИП ФИО1 следует, что денежные средства были им переведены на свои же счета, что не противоречит действующему законодательству и не попадает под критерий подозрительных операций. Поскольку основанием для приостановления обслуживания ФИО1 было выявление признаков необычных подозрительных операций, наличие которых отсутствует, доказательств расторжения договора с Истцом не имеется, просит суд: признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) по блокировке к «MasterCard Platinum» №; признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) по блокировке операций по расчетному счету №; обязать Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (акционерное общество) возобновить обслуживание по расчетному счету №, разблокировать карту «MasterCard Platinum» №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, в обоснование заявленных требований дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выпуске дебетовой банковской карты Mastercard Platinum. ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта на имя ФИО1 МС Platinum Debit № на основании указанного заявления. Сотрудником управления финансового мониторинга Банка при анализе операций, произведенных по банковским картам, выявлен факт снятия наличных денежных средств в размере 171 900 рублей с карты Истца. Источником происхождения денежных средств является зачисления со счета ИП ФИО1, открытого в АО «ТИНЬКОФФ Банк», с последующим переводом на карту физического лица и снятием наличных денежных средств. В рамках реализации «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)» в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее - № 115- ФЗ) Банком была проведена углубленная проверка деятельности Истца, по результатам которой все операции клиента подлежали дополнительному контролю. Для осуществления указанной проверки Банком были запрошены следующие документы: документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 (основные направления деятельности, сведения о финансовом положении и копии налоговой декларации с отметкой налогового органа о принятии, документы, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, договора с основными контрагентами,); пояснения по характеру проводимых операций, в частности по переводу денежных средств из АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на счет пластиковой карты с последующим снятием наличными; причины неосуществления операций по снятию наличных денежных средств в АО ТИНЬКОФФ БАНК". В ответ на запрос, Истцом в Банк были представлены следующие документы: пояснения Истца от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по ЕНВД; Договор аренды транспортных средств, заключенный с ФИО6; Договоры транспортной экспедиции, заключенные с юридическими лицами; платежные поручения, подтверждающие уплату налоговых платежей. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением финансового мониторинга Банка, согласно представленным Истцом документам, специалистом Банка установлены следующие факты. Согласно представленным документам, Истец осуществляет услуги по осуществлению грузоперевозок. Основными клиентами Истца являются: ООО «ТК Оптима Транс» (<данные изъяты>) и ООО «Негабарит Восток» (<данные изъяты>), которые по факту являются взаимосвязанными организациями (состав учредителей совпадает). В отношении ООО «Негабарит Восток» (<данные изъяты>) на момент проверки специалистом управления финансового мониторинга Банка было установлено, что в отношении указанной организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) общества. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обслуживании в Банке находилось ООО «Спектр» (ИНН <***>), учредителем и руководителем которой является ФИО1 По результатам анализа операций и предоставленных ООО «Спектр» документов, деятельность организации была квалифицирована Банком как сомнительная, в связи с транзитным характером операций, осуществляемых по счетам. В результате проверки операции по перечислению денежных средств по счетам истца были квалифицированы Банком как сомнительные операции в порядке, установленном ФЗ от 07.08.2001 г. 115-ФЗ, Письмом ЦБ РФ от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». Исходя из положений Закона Законом N 115-ФЗ основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней. В соответствие со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона N 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 настоящего Закона. Идентификация клиента, находящегося у банка на обслуживании, а также запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Учитывая изложенное, поскольку истец по факту являлся бенефициаром организации, осуществляющей операции транзитного характера; в отношении контрагента, с которым у Истца был заключен договор транспортной экспедиции в ЕГРЮЛ (на момент проверки) были внесены сведения о недостоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении адреса (места нахождения) общества, операции по карте, принадлежащей Истцу были обоснованно квалифицированы Банком как сомнительные операции, в связи с чем полагаем отсутствие в предпринятых банком мерах по отношению к истцу неправомерных или безосновательных действий. На основании изложенного, в соответствии с гражданским законодательством, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал «Хабаровский» АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) (далее - Банк) с заявлением о выпуске дебетовой банковской карты Mastercard Platinum.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта на имя ФИО1 МС Platinum Debit № на основании указанного заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ г. дебетовая карта Истца была заблокирована Банком.

Как следует из пояснений представителя Банка, сотрудником управления финансового мониторинга Банка при анализе операций, произведенных по банковским картам, был выявлен факт снятия наличных денежных средств в размере 171 900 рублей с карты Истца. Источником происхождения денежных средств является зачисления со счета ИП ФИО1, открытого в АО «ТИНЬКОФФ Банк», с последующим переводом на карту физического лица и снятием наличных денежных средств.

В рамках реализации «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)» в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее - № 115- ФЗ) Банком была проведена углубленная проверка деятельности Истца, по результатам которой все операции клиента подлежали дополнительному контролю.

Для осуществления указанной проверки Банком у истца были запрошены следующие документы:

-документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 (основные направления деятельности, сведения о финансовом положении и копии налоговой декларации с отметкой налогового органа о принятии, документы, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, договора с основными контрагентами,);

пояснения по характеру проводимых операций, в частности по переводу денежных средств из АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на счет пластиковой карты с последующим снятием наличными;

причины неосуществления операций по снятию наличных денежных средств в АО ТИНЬКОФФ БАНК".

В ответ на запрос, Истцом в Банк были представлены следующие документы: пояснения Истца от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по ЕНВД; Договор аренды транспортных средств, заключенный с ФИО6; Договоры транспортной экспедиции, заключенные с юридическими лицами; платежные поручения, подтверждающие уплату налоговых платежей.

В результате проверки операции по перечислению денежных средств по счетам истца были квалифицированы Банком как сомнительные операции в порядке, установленном ФЗ от 07.08.2001 г. 115-ФЗ, Письмом ЦБ РФ от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», поскольку истец по факту являлся бенефициаром организации, осуществляющей операции транзитного характера; в отношении контрагента, с которым у Истца был заключен договор транспортной экспедиции в ЕГРЮЛ (на момент проверки) были внесены сведения о недостоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении адреса (места нахождения) общества.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что действия Банка по блокировке банковской карты, выпущенной на имя истца, и операций по счету, выходят за рамки возложенных на ответчика Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, поскольку оснований для квалификации операций по карте, принадлежащей Истцу, как сомнительных у Банка не имелось.

Так, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, при документальном фиксировании информации, Банк обязан руководствоваться законом и утвержденными правилами внутреннего контроля (далее - Правила внутреннего контроля).

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236- Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов 5 операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (Приложение к указанному положению).

Так, к числу таких признаков отнесены, в том числе,: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ; излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе раскрытия информации государственным органам; пренебрежение клиентом (представителем клиента) более выгодными условиями получения услуг; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запрашиваемые Банком в ходе проверки документы в части деятельности ИП ФИО1 истцом были предоставлены; предоставлены налоговая отчетность, платежные поручения с отметкой банка о списании, подтверждающие уплату налогов. Истцом подтверждено, что денежные средства на счет карты поступали не от неизвестных и сомнительных третьих лиц, не со счетов юридических лиц, а с расчетного счета ИП ФИО1

С учетом установленной ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности контрагентов, суд соглашается с доводами истца о том, что деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, реальна, что подтверждено документацией, представленной в адрес ответчика истцом. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом, по мнению суда, сам по себе факт перевода денежных средств на личный расчетный счет ФИО1 как физического лица со счета ИП ФИО1 не может быть расценен как признак, свидетельствующий о подозрительности операций

Письмом Банка России от 13.07.2005 № 99-Т до сведения кредитных организаций доведены Методические рекомендации по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации содержат понятия признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, в том числе, к указанным признакам отнесен: перевод денежных средств со счета клиента - юридического лица на его счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита. полученного от другой кредитной организации, равные или более низкие ставки по вкладам или равные либо худшие условия обслуживания в другой кредитной организации) с назначением платежа «перевод собственных средств».

Вместе с тем, как обоснованно указывает истец, из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что данный критерий разработан для юридических лиц, к которым истец по данному делу не относится.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства были переведены истцом на свои же счета, что не противоречит действующему законодательству и не попадает под указанный критерий подозрительных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли необоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций, что привело к незаконной блокировке банковской карты истца и к ограничению операций по расчетному счету, в связи с чем требования истца о признании действий по блокировке карты и операций по расчетному счету незаконными, обязании разблокировать карту, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Российский капитал» (акционерное общество) по блокировке карты «MasterCard Piatinum» № и счета №.

Обязать акционерное общество «Российский капитал» (акционерное общество) возобновить обслуживание по расчетному счету № и разблокировать карту «MasterCard Piatinum» №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.09.2018 года.

Председательствующий подпись судья Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова