Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО5 ФИО8 об обязании возвратить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать возвратить квартиру № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № №. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформил право собственности на квартиру № <адрес> и направил предложение о заключении договора купли-продажи ФИО3, на которое ответчик согласился. Был составлен договор купли-продажи и назначено время для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчик в установленное время не явился. Стоимость квартиры была определена в ДД.ММ.ГГГГ: 5800 руб. за один квадратный метр. Общая площадь квартиры составляет 138.1 кв.м. Следовательно, цена квартиры 800980 руб. Оплата должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ по 6 674,82 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от оплаты квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях отказано в полном объеме. Указанным решением установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> Установлено также, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение профкома и правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 2.6 Положения «О порядке учета и предоставления жилья методом самостроя для членов КСМТ», утвержденного правлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами по поводу строительства квартиры № <адрес>, не подтверждают возникновение взаимных прав и обязанностей сторон, определения сторонами стоимости квартиры -- цены договора и сроков. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о понуждению к исполнению обязательств по собственности на квартиру №<адрес> и встречному иску ООО «<данные изъяты> к ФИО3 об исполнении обязательств по договору установлено, что отношения между сторонами основаны на незаключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, ответчик и члены его семьи, удерживая незаконно квартиру № <адрес>, нарушает право истца на распоряжение своим имуществом. Ответчики имеет жилую площадь: квартиру № <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО3, ФИО6, жилой дом № <адрес> - на имя ФИО6

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что у ответчика отсутствуют доказательства законности проживания в квартире истца. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. когда суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений. Истец считает, что квартира является неосновательным обогащением ответчика, доказывать что квартира выбыла истец не должен. До этого истец обращался с иском к ответчику мотивированным ст. 301 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что квартира построена на средства предприятия, ответчик вселился в конце ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, акт приема подписан ДД.ММ.ГГГГ г. Протоколом профкома от ДД.ММ.ГГГГ г. согласован список членов самостроя, на выделение профком прав не имел. Ответчик живет незаконно и не за что не платит.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях и пояснил, что судебными решениями установлено, что ответчик вселился законно, в то время истца еще не существовало. Ответчик проживает в квартире, но не приобрел данное имущество, соответственно данное имущество не выбыло из распоряжения истца. Фактически данный иск является истребованием из незаконного владения ответчика собственности истца, но истец с таким иском уже обращался. Истец узнал о нарушении свое права в ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял право собственности, срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств по договору, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО9 об исполнении обязательств по договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено следующее:

ФИО3 работал в системе объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с процессом реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) переименовано в <данные изъяты> <данные изъяты>» (<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты>» переименовано в Тюменскую строительно-монтажную трест-площадку <данные изъяты> «<данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>»). Далее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» было преобразовано в <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома (Протокол № №) было принято решение о строительстве строительно-монтажным трестом-площадкой - структурным подразделением <данные изъяты> <данные изъяты>» дома по улице ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств фонда социального развития.

На указанном заседании профкома был утвержден список членов «самостроя», а также принято решение о предоставлении ФИО3 четырехкомнатной квартиры в строящемся 10-квартирном двухэтажном доме № по ул. <адрес>.

На основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты>» все затраты на строительство дома отнесены на счет фонда социального развития <данные изъяты>.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты>» установлено осуществлять строительство данного дома за счет фонда социального развития <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был подписан договор на строительство 10-кварирного жилого дома для работников данной организации.

Согласно пункту 1 Договора, стоимость квартиры в построенном доме погашается работником в размере 3 % за каждый отработанный год в системе объединения «Тура», но не более 50% стоимости квартиры. Остальная сумма погашается работником в течение десяти лет ежегодно равномерно по месяцам после уточнения окончательной стоимости дома и получения приёмо-сдаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства Жилого дома Квартира была передана ФИО3 и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации города Тюмени №№ утвержден акт приёмки законченного строительством Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения ООО «<данные изъяты>» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Строительство Жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств фонда социального развития <данные изъяты> – структурного подразделения объединения <данные изъяты>».

Однако, впоследствии в связи с недостаточностью средств приказом по <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ строительство продолжалось методом «самостроя» с привлечением сил и собственных средств работников.

С профкомом и советом трудового коллектива был согласован и утвержден список «самостроя», которым были распределены помещения в строящемся доме, в том числе ФИО3

С <данные изъяты> трест-площадка была переведена на государственно-кооперативную форму хозяйствования – образован <данные изъяты> <данные изъяты>).

Правлением ТКСМТ ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение о порядке учета и предоставления жилья методом самостроя для членов ТКСМТ.

В ДД.ММ.ГГГГ с работниками были заключены договоры на участие в строительстве.

В ДД.ММ.ГГГГ рабочая комиссия <данные изъяты> в связи с окончанием строительно-монтажных работ признала Жилой дом (самострой) готовым для предъявления государственной комиссии.

Только ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки оконченного строительством объекта – Жилого дома. В нем также зафиксировано, что строительные работы действительно были окончены в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении договора Обществу в удовлетворении иска было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение оставлено без изменения. При этом коллегия указала, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ООО «<данные изъяты>». Указанным решением установлено, что доводы истца о возникновении у него права собственности на спорную Квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в силу Договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения профкома и правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2,6 Положения «О порядке учета и представления жилья методом «самостроя» для членов <данные изъяты>, утвержденного правлением КСМТ от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку указанные документы не свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами по поводу строительства Квартиры. Нет предмета, цены, срока действия договора, документы не подтверждают возникновения прав и обязанностей сторон по поводу представления истцу спорной квартиры в пользование либо собственность

Таким образом, первоначальный и встречный иски основаны на незаключенном договоре. Следовательно, требования об обязании другой стороны исполнить надлежащим образом обязательства по незаключенному договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд решил ФИО5 ФИО11 в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» отказать. ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к ФИО5 ФИО12 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителями истца в судебном заседании не оспаривался факт того, что ответчик проживает в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно истец узнал о нарушении его прав, как собственника квартиры при оформлении права собственности в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения.

Таким образом, суд считает, что истец узнал о нарушении его права, как собственника квартиры, ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении права собственности. Доводы представителей истца о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. когда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда было оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО5 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о понуждении к исполнению обязательств по договору, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО14 об исполнении обязательств по договору не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, не предоставлено суду доказательств о сбережении или приобретении ответчиком имущества за счет истца. Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 198,199,200, 290,1102,1103,1104 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО15 об обязании возвратить квартиру <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27 августа 2014 г.

Судья Е.В. Смолякова