Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

ООО «МФО «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО2 умер. Ответчик является наследником ФИО2 Просит взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по договору займа, заключенному истцом с ФИО2, в общем размере 19652 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 15 – 16, 30, 33).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

ФИО2 умер 17 октября 2015 года, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы законодательства следует, что основанием для привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя является факт принятия ими наследства, а также наличие у наследодателя на день смерти наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, что ответчик является наследником ФИО2, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, а также наличие у ФИО2 на день смерти наследственного имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству обязанность доказать данные обстоятельства была разъяснена судом истцу, а также судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (л.д. 33).

Истец не представил доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, поэтому суд полагает при рассмотрении настоящего гражданского дела неустановленным и недоказанным, что ответчик является наследником ФИО2, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, а также наличие у ФИО2 на день смерти наследственного имущества, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются, не устанавливаются и оценка им не дается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.