Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные системы» о защите прав потребителя, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму <иные данные>., а также неустойку – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные> расходы на услуги представителя – <иные данные> на услуги нотариуса – <иные данные>

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы № А20-1, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 25 дней с момента поступления предоплаты построить баню на принадлежащем третьему лицу <ФИО>6 земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, коттеджный поселок «Зодиак», уч. 184.

В соответствии с условиями договора истец внесла ответчику предоплату в размере <иные данные> руб., ответчик предоставил накладную на сумму <иные данные> руб. на покупку бруса для бани размером 150х150х6000, в то время, как размер бруса в соответствии со спецификацией должен был быть 140х200.

Фактически ответчик начал работы только в декабре 2015г. из бруса ненадлежащего качества, поскольку на брусе имелась гниль.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., однако, и в этот срок работы выполнены не были.

Также стороны договорились о выполнении ответчиком работ по покраске бани, включая материалы, стоимостью <иные данные> руб., по бурению скважины – стоимость составила <иные данные> руб., по установке септика из бетонных колец на сумму <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительно соглашение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., однако, и в этот срок работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приехала на объект и увидела, что септик установлен криво, люк отсутствует, сруб выложен из некачественного лесоматериала, окрашен частично, стены сруба кривые, в углах дыры, в венцах частично отсутствует утеплитель, балки перекрытия и лаги пола отсутствуют, кровля и стропильная система отсутствуют. Из всех выполненных работ истец приняла лишь скважину.

Истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные за некачественные работы денежные средства, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика <ФИО>5 исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, брус был поставлен оговоренных размеров и надлежащего качества. Истец брус приняла, никаких претензий по его качеству не предъявляла. Срок выполнения работ был нарушен, поскольку собственник земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. ограничил въезд на территорию участка, чем создал препятствие к сдаче работ.

Ответчик считает, что поскольку собственником земельного участка, на котором выполнялись работы, принадлежит <ФИО>6, работы оплачивал <ФИО>6, требования к ответчику о взыскании денежных средств заявлены ненадлежащим истцом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец производила оплату с его карточного счета, поскольку они давно живут вместе, т.е. у них семья, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы № А20-1, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 25 дней с момента поступления предоплаты построить баню на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, коттеджный поселок «Зодиак», уч. 184. Данный участок принадлежит <ФИО>6 с которым истец проживает одной семьей.

Также стороны договорились о выполнении ответчиком работ по покраске бани, включая материалы, стоимостью <иные данные> по бурению скважины – стоимость составила <иные данные>., по установке септика из бетонных колец на сумму <иные данные>

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

В силу ч.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, поскольку договор подряда заключен именно с истцом, оплата по договору производилась истцом со счета <ФИО>6 с согласия <ФИО>6, что подтвердил в судебном заседании сам <ФИО>6

Тот факт, что работы выполнялись на принадлежащем <ФИО>6, а не истцу, земельном участке, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно спецификации стоимость работ по возведению бани составила <иные данные>

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате работ истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе директору ООО «Строительные системы» <ФИО>7 денежных средств.

Так <иные данные>. были перечислены суммы <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. – <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ. <иные данные>

Как указывает истец, в установленные договором срок работы выполнены не были.

П.2.3.1 договора предусмотрена предоплата в размере <иные данные>., которая должна была быть уплачено в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма подлежит оплате после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стройматериалов и работ в полном объеме, что подтверждается квитанциям и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1,2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в установленный договором срок работы выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, к ДД.ММ.ГГГГ. работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, ответчик в полном объеме и надлежащим образом не выполнил, за исключением бурения скважины.

Как указывает истец и подтверждается представленными истцом фотографиями, септик установлен неровно, люк отсутствует, сруб окрашен частично, в углах сруба дыры, в венцах частично отсутствует утеплитель, балки перекрытия и лаги пола отсутствуют, кровля и стропильная система также отсутствуют.

Ответчик факт невыполнения работ в полном объеме не оспаривает.

Поскольку ответчик в полном объеме в установленные сроки не выполнил работы, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора подлежит удовлетворению.

Истец приняла выполненные ответчиком работы по бурению скважины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма <иные данные> руб., уплаченная за строительство бани, <иные данные>. – за дополнительные работы и материалы по покраске бани, <иные данные>. - за установку септика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <иные данные>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены в установленные договором сроки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеупомянутого закона неустойка в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по строительству бани составила <иные данные>

Дополнительным соглашением от <иные данные> установлен срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения дополнительных работ сторонами определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была заявлена претензия об отказе от исполнения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец как потребитель испытывала и испытывает в настоящее время определенные физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией, с претензией обращался к ответчику <ФИО>6

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты юридических услуг сумму <иные данные>. Указанную сумму суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объеме работ, проделанных представителем, результат рассмотрения дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «Строительные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу <ФИО>1 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <иные данные> руб., за дополнительные работы – <иные данные> неустойку в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., расходы на юридические услуги – <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в местный бюджет госпошлину в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016г.

Судья