Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 получил от него в долг сумму эквивалентную 7 000 (семь тысяч) долларов США. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи сумму эквивалентную 7 000 (семи тысячи) долларов США. До настоящего времени ответчиком долг возвращен не был. Ответчику отправлялось требование о добровольном возврате взятой в долг суммы и указан срок в течении пяти дней. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг суммы, направленной ему почтовой корреспонденцией ответчик не ответил. На 20.08.2015г. курс рубля к доллару США составляет 65,7222 рублей, т.е. сумма подлежащая возврату составляет 460040 рублей. В расписке не указана выплата процентов, однако в силу закона, на сумму долга должны быть начислены проценты. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8.25%. Срок начисления процентов по расписке с 24.08.2000г. по 19.11.2015г. составляет 5638 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 390 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 1 069 220 рублей, предоставив расчет, а именно уменьшил размер процентов с 594 390,85 руб. до 594 180 руб. Требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 265,50 руб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвратные конверты и телеграмма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с вышеизложенным суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23.03.2000г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 7 000 долларов США.

Факт передачи денежных средств в размере 7 000 долларов США подтвержден собственноручно написанной ответчиком долговой распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащими письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

14.06.2013г. в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о возврате суммы долга, которое ответчиком получено лично 10.07.2013г. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Факт получения суммы займа и выдачи расписки ответчиком не оспаривался, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РБ сведений от 20.08.2015г. за № официальный среднемесячный курс доллара США по отношению к рублю, рублей за 1 доллар ( по данным Банка России) на 20.08.2015г. составляет 65,7222 рубля.

Расчет представленный истцом, судом проверен, является верным. Так, 7000* 65,7222=460 040 руб. ( сумма основного долга). Период задолженности с 22.03.2000г. по 19.11.2015г. составляет 5636 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (460 040*5636-(8.25/100)/360=594 180 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В силу ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, в связи с чем подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 13 471,10 руб. должна быть взыскана в доход местного бюджета с истца за минусом оплаченной им суммы в 190 рублей при подаче иска в суд, что составляет 13 281,10 рубль (общий размер государственной пошлины пропорционально взысканным суммам составляет 13 471,10 руб.). На этом основании требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 547,15 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истцом государственная пошлина уплачена не была, за исключением 190 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265,50 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 с учетом их уменьшения подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 460 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 265,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 рублей.

Требования о взыскании с ФИО2 уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 547,15 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 281,10 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кочкина И.В.